О знаках приближения к Ж (Часть 1)

Если условно представить дорожное движение, когда автомобиль приближается к опасному препятствию, то в нормальной стране это приближение можно будет заметить по различным и явно учащающимся сигналам. Сначала это будут дорожные указатели, потом – световая сигнализация, потом – все это вместе, и скорее всего, там еще окажется и регулировщик, если проблема действительно серьезная. И вот именно это сейчас происходит с федерацией, где ее движение вслед за крейсером сопровождается многочисленными сигналами из самых разных областей деятельности государства.

Эти сигналы можно игнорировать и давать черни какие-то альтернативные пояснения, мол, это не дорожный указатель, а такая рождественская штука, чтобы стало веселее. Аварийные огни тоже можно пояснить тем, что это – дешевая новогодняя гирлянда. Ну а регулировщик – еще не очень подготовившийся к мероприятию Санта Клаус. И публика даже может это успешно схавать, но это не отменяет ни опасности впереди, ни того, что водитель не реагируя на предупреждения, ведет свое транспортное средство к неминуемой катастрофе. Мало того, в этом веселом рождественском шоу еще можно и подыграть, например вот так:

Но вот в Сети появилось очень знаковое сообщение, которое можно рассматривать как мощный сигнал для всех, кто сейчас прикидывается дураком и варит ту самую кашу, которую задумал прутин. И наверное, триггером этому событию послужил недавний приговор трибунала по факту гибели малазийского авиалайнера. В общем, этот приговор можно назвать позорным и его можно считать издевательством над правосудием, которое обязано установить и наказать всех лиц, на которых лежит вина за совершение данного преступления. Вместо этого суд вынес приговор, согласно которому гибель почти трех сотен человек вплетена в канву специфического правового анекдота.

В самом деле, если посмотреть на лиц, которых суд счел виновными и вынес им обвинительный приговор, то дело должно было выглядеть примерно так. Трое мужиков собрались чтобы хорошо выпить и закусить. Предводителем у них был пациент, который на людях любил переодеваться в военную форму времен Первой Мировой, а приватно – в различные кожаные одежды с плетками и прочими делами, присущими такого рода переодеваниям.

После того, как они усугубили себя спиртным, переодевальщику пришла в голову идея – сбить иностранный самолет, чтобы детям было что рассказать. Товарищам идея понравилась и для этого они тайным образом перегнали через границу ЗРК Бук, где и осуществили свой преступный замысел. И тут вроде бы надо порадоваться, что переодевальщик имел какие-то познания в военном деле и понимал, что самолет желательно сбивать зенитной ракетой, а не Тополем, например, с ядерной боевой частью. Случись у них пробел в этих знаниях, вполне возможно, что пригнали бы не Бук, а Тополь или какую-то другую древесину. Ведь согласно выводам суда, пригнать такую технику за границу, а тем более – выгнать ее из воинской части вполне могут любые трое мужиков. Главное, чтобы среди них был переодевальщик. Здесь нет никаких передергиваний или сгущения красок, поскольку именно так выглядит этот приговор.

(Окончание следует)

4 Comments on "О знаках приближения к Ж (Часть 1)"

  1. Географ | 27.11.2022 at 15:44 |

    Приговор – то второстепенное.

    Главный результат этого суда – установленный и уже далее не обсуждвемый факт сбития самолета именно тем “Буком”. Каковой “Бук” известно кому принадлежал, известно кто его командировал и так далее. Устраивать суд над ними сразу, до железобетонирования факта совершенного преступления – бесполезно, все все равно ушло бы в изучение сонма версий, причем – так как прикрывать нужно было бы не простых пациентов, а публику посерьезнее – фейковые версии для затягивания рассмотрения можно было бы генерить до моркоакина заговенья. Сейчас же – вернее, после того, как приговор вступит в силу – этот установленный судом факт оспорить уже не получится, на его основе можно привлекать к суду и заказчиков.

    • El Titano | 28.11.2022 at 14:27 |

      Абсолютно согласен.
      Пример – балканские войны 90-х. То, что они были инспирированы властью Сербии и лично президентом Милошевичем – общеизвестный факт. Тем не менее, поначалу к ответственности привлекали руководство боснийских и хорватских сербов, а также их “полевых командиров” типа Гиркина и “Хмурого” (не помню фамилии). Милошевич же везде кричал, что “их там нет” и что Сербия поддерживает своих братьев лишь морально. К тому же он, когда запахло жареным, сдал этих самых боснийских и хорватских сербов, а сам, казалось, вышел сухим из воды. Правда, как потом выяснилось, на него и на его хорватского коллегу Туджмана Международный трибунал все же завел дела, но держал их в секрете. И лишь после того, как оборзевший Слобо решил окончательно решить албанский вопрос в Косово, его дело было активировано. Дальнейшее – известно.

      Напомню, что Международный уголовный суд ООН в Гааге ведет расследование не только по полномасштабной войне, но и по войне на Донбассе 2014-2022 годов. А также рассматривает иск Украины против рашки в связи с военными преступлениями последней на Донбассе в указанный период. Не знаю, повторит ли Путлер буквально судьбу Слобо, но такой вариант, как мы видим, тоже есть.

  2. Владимир | 27.11.2022 at 18:14 |

    Возмущение в статье автора по-человечески понятно – всем хотелось бы суда над путиным, шойгу и прочей нечистью. Но с юридической точки зрения возмущение абсолютно невежественное – суд рассматривал то, что в суд принесла прокуратура. А прокуратура принесла в суд то, что ей дала т. н. совместная следственная группа (международная).
    Если в суд пришло обвинение по 4 исполнителям, то какого приговора всей русской верхушке Вы хотите ? Это тогда не суд, а судилище будет . . . Для приговора русской верхушке должно быть обвинение русской верхушке. Оно было в суде ? Нет. Так в чём вина суда, почему его приговор “позорный” ?
    Нюрнберг ещё впереди . . . А здесь судили конкретных упырей за конкретный случай. Причём явно по выделенным материалам по организаторам. Судить заказчиков будут когда-нибудь потом. Исполнителей (персонал БУКа), думаю, русские уже и без суда грохнули, как ненужных . . .

    • > Но с юридической точки зрения возмущение абсолютно невежественное – суд рассматривал то, что в суд принесла прокуратура. А прокуратура принесла в суд то, что ей дала т. н. совместная следственная группа (международная).

      Так от, всі вони разом (спільна й невимовно міжнародна слідча група, прокуратура, суд, і які там ще могли бути підструктури) продемонстували _жалюгідну_ _недієздатність_ західної системи забезпечення справедливості (justice).

      А такі ганебні спроби виправдовування, як Ви, пане Владимир, навели, замість чесного та відвертого визнання свої недієздатності й необхідності змін, не роблять картину кращою.

Comments are closed.