В далекие довоенные времена Газпром настолько был уверен в своем величии, что стандартные контракты на поставку газа всегда заканчивались пунктом, в котором был указан Стокгольмский международный арбитраж как место, где будут рассматриваться все споры, связанные с исполнением условий контракта. Поскольку весь остальной текст контракта выписывался под поставщика, то у Газпрома не было сомнений в том, что любой спор он выиграет даже не напрягаясь.

Но практика показала, что здесь газпромовцы сделали ошибку. Знай они, чем все обернется, пропихивали бы Басманный суд, вместо Стокгольмского арбитража. Облом произошел на том самом иске, почти на 60 миллиардов долларов, который был подан против Нафтогаза. Помнится в то время Газпром проиграл суд в Украине, где истцом выступал Антимонопольный комитет, но в москве были уверены в том, что в Стокгольме они отыграют все, в том числе и этот, проигранный ими процесс. Уверенность была непоколебимой, но там Газпром получил встречный иск и с треском проиграл, а в итоге – был вынужден выплатить Украине крупную сумму, впервые в своей истории.

Так был сформирован прецедент, который позже использовала Польша и вот только что, уже Финляндия получила положительное решение арбитража, чем сформировала собственный прецедент. В данном случае, предметом спора было одностороннее изменение Газпромом существенного условия контракта – валюты. Изначально валютой платежей был указан доллар США, но Газпром потребовал платить за газ в рублях. В общем понятно, что это – беспредел, который подтверждает слова Бисмарка о том, что любой договор с россией стоит меньше, чем бумага, на которой он написан. Так случилось и в этот раз.

Поскольку де-факто, компанией управляет прутин, то это было лично его распоряжение, указывающее на его всеобъемлющий правовой нигилизм. Ведь очевидно, что изменение существенных условий контракта могут приниматься либо по обоюдному согласию сторон, либо такое изменение изначально должно предусматриваться контрактом. Поскольку этого в тексте не было, то изменять валюту контракта можно было только с согласия Финляндии, но та – отказалась, и на основании этого, Газпром прекратил поставки газа, указав на то, что финны не платят за газ.

Это напоминает нынешнюю риторику кремля о том, что Украина отказывается от переговоров. То есть – там подменяют понятия и лгут по любому поводу, а в случае с газом, одновременно проделывают вот такие штуки и тут же продолжают рассказывать о том, что Газпром – надежный поставщик газа. Просто интересно, а что же в их представлении «Не надежный поставщик»? Но все эти выводы основаны на линейной логике, а раз возник спор по условиям контракта, то разрешить его можно только на основании судебного решения и финны его получили.

Напомним, в мае финская энергетическая компания Gasum подал в суд на «Газпром» после того, как российская компания потребовала от Gasum осуществлять оплату за газ в рублях. И вот согласно постановлению суда, Gasum не обязан платить в рублях или через любую другую процедуру оплаты. Кроме того, в постановлении указано, что стороны обязаны вернуться к исполнению условий контракта, то есть – суд обязал Газпром восстановить поставки газа в Финляндию.

(Окончание следует)