Ну а в самом докладе есть интересные места, которые просто нельзя обойти стороной. Нам неизвестен порядок подачи заявки для исполнения экспертного заключения, но скорее всего, это очень похоже на то, как происходит в суде. Инициатор, в нашем случае – правительство Германии, ставит перед экспертами ряд конкретных вопросов и на них они должны дать четкие ответы, не отклоняясь ни влево, ни вправо. Другое дело, что это за эксперты и насколько они будут соотносить свои выводы с желаниями инициатора. В данном же случае явно прослеживается наличие вопроса о том, насколько велики риски резкого сокращения поставок газпромовского газа. Издание «Политико» так освещает этот момент:

«Хотя оценка действительно рассматривает сценарий, при котором Россия сокращает потоки газа в Европу, она классифицирует такой риск как очень низкий, подчеркивая, что «поставки газа из Советского Союза, а затем из России в Германию были надежными и контрактными в течение десятилетий, даже во времена политической напряженности».

Скажем так, в своей практической деятельности нам не раз приходилось сталкиваться с различными экспертными заключениями и в общем, мы представляем, как профи от экспертизы могут передернуть суть проблемы так, чтобы в итоге получить нужный результат. Правда, не во всех случаях это можно сделать чисто, но технологии эти существуют не только у нас, но и за рубежом. По крайней мере, случаи, когда практика опровергала выводы экспертов, довольно многочисленны и это как раз – тот случай. Развивая тему последствий сокращения газа федерацией, эксперты пишут о том, что и в этом случае не возникнет никаких проблем, хоть и обосновали они свои выводы очень своеобразно и на это указывает европейская пресса:

«Кроме того, в документе подчеркивается, что терминалы сжиженного природного газа (СПГ) в других странах ЕС, таких как Бельгия или Франция, могут заменить 71 процент потоков российского газа, если это необходимо, хотя этот вывод основан на предположении, что достаточные поставки СПГ могут быть найдены немедленно. Мнение правительства отвергло опасения, что контролируемый государством поставщик газа в России «Газпром» нарушит контракты на поставку или законодательство ЕС, предполагая, что немецкие регуляторы могут просто вмешаться и урезонить русских — ошибочное утверждение в ретроспективе».

Сейчас уже очевидно, что выводы экспертов были в лучшем случае – поверхностными, а в худшем, они просто писали сочинение на заданную тему и понимали, что на самом деле, они работают над тем, чтобы дать Меркель оправдание уже принятого решения. А то, что оно принято – очевидно, поскольку вот такие экспертные изыскания проводятся на стадии подготовки проекта. Именно тогда идут мероприятия по оценкам рисков, и поскольку речь идет о международном проекте, то рисков политического свойства. 

А в данном случае выводы немецких экспертов прямо противоречат выводам экспертов других стран, которые так или иначе, завязаны в этой теме. А когда происходит конфликт экспертиз, обычно заказывается экспертиза независимая, в данном случае – наднациональная. Но как теперь понятно, Меркель был нужен именно такой вывод и более того, никакой другой был не нужен. За 16 лет своего правления Меркель оторвалась от реальности и уже явно пыталась формировать эту самую реальность под свой вкус. Как мы знаем, это – побочный эффект несменяемости власти.

(Окончание следует)