Время от времени мы получаем упреки в том, что если пишем о нынешней власти, то только критически и что это – не честно и надо бы написать что-то положительное. Обычно мы не отвечаем на эту критику потому, что человек вообще очень редко включает режим исследователя и пытается разобраться в сути того же самого упрека, который он кому-то посылает. А суть ее сводится к тому, что мы критикуем именно нынешнюю власть, а это – не соответствует действительности. 

Те, кто с нами более пяти лет -знают, что в архивах лежит несколько десятков статей критики как Пороха, так и других персонажей времен его правления. Но для тех, кто присоединился к нам недавно это – не очевидно и потому они позволяют себе разбрасываться подобными упреками. Мы понимаем, что так поступает большинство людей и потому – не реагируем на это, чтобы не возвращать упрек с взаимным обвинением в лени или невнимательности.

Кроме того, в момент запуска проекта мы объявили о том, что здесь не будет объективности, а вместо этого будет исключительно субъективное мнение (на тот момент – единственного) автора. Причем, мы специально подчеркнули, что наши материалы могут отражать намеренно альтернативную точку зрения тому, что вещает пропаганда, и пояснили, почему это именно так. Таким образом, все изложенное здесь – субъективно изначально и это касается не только точки зрения, но и выбора тем. Проще говоря, у нас не было, нет и не будет заказчика и потому мы пишем о том, что нам интересно и то, что считаем нужным.

Что касается периода правления Пятого Президента, то у нас были материалы как критического характера, так и одобряющие те или иные действия. И это лишь потому, что мы положительно комментировали те действия, которые соответствовали нашим представлениям о том, что нужно делать и наоборот. Этот подход никуда не делся и сейчас, но за два года мы не увидели причин, по которым можно было бы что-то написать в одобрительном ключе. И чтобы не было разночтений, мы видим разницу между полезными действиями и имитацией полезных действий. Между ними мы не ставили и не станем ставит знак равенства. Если кому-то нравится имитация или подделка, это – их дело, нас это не впечатляет.

Тем не менее, просто по логике вещей, не может быть, чтобы власть была вовсе без чего-то такого, напротив чего можно было бы поставить знак плюс. Например, товарищ Гитлер действительно инициировал строительство автобанов и они пережили и Рейх, и самого товарища Гитлера. Это – безусловный, положительный момент. А еще, товарищ Гитлер пускал в расход коммунистов, и это – тоже можно поставить ему в плюс, как и синьору Франко в Испании. 

Да что там, даже товарищу Сталину можно поставить жирны плюс за то, как он театрально сконал. Говорят, что когда он уже почти умер, лежа луже мочи на полу своей резиденции в Кунцево, товарищ Берия склонился над ним, поправил пенсне и уточнил: «Сто, ни дысыс? А как дысал, как дысал!» В общем, за эту сцену плюс можно ставить смело и без разговоров. 

А вот как же быть с нынешней властью? Не может быть, чтобы вообще не за что было похвалить. Мы специально поставили перед собой задачу найти этот самый положительный момент, чтобы он был бесспорным и очевидным. И что же? Нашли. Ниже мы приведем всего оду цитату из множества, которые выдают разные деятели этой власти, начиная с Банковой и заканчивая Институтской и Грушевского. Просто этот пример покажет, за что будет эта похвала. Цитата эта принадлежит главному санврачу, который рассказывает о Буковеле.

«Была зима, был горнолыжный курорт – необходима была психо-эмоциональная разгрузка. И это сознательная вещь, которую мы запустили, когда разрешили работать курорту. На тот момент горнолыжный курорт работал в пределах карантинных ограничений».

Вот за это мы и хотим похвалить очень многих представителей нынешней власти. Надеюсь, коллеги уже уловили суть этого, на самом деле – положительного момента. Для того, чтобы оценить это, следует вспомнить урку, которого «мудрий наріт» избрал в прошлый  раз или только что ушедшего в отставку президента США Трампа. Эти деятели точно знали, что надо следить за «метлой так», чтобы тебе потом это не вменили как квалифицирующий признак преступления. Трамп очень обтекаемо требовал подтасовать результаты выборов, требуя «внимательно поискать и найти 11 тыс голосов» в его пользу. Также обтекаемо он призывал на штурм Рейхстага, вернее – Конгресса. Урка тоже старался говорить так, чтобы легко упасть «на несознанку». А эти – нет.

Публично они признаются в сознательных действиях, которые повлекли за собой тяжкие и особо тяжкие последствия. Как только власть сменится и начнутся следственные действия по множеству направлений, в том числе и о преступной бездеятельности, халатности, злоупотреблениями власти, следователям даже потеть не нужно. Они уже столько наговорили, причем – без психологического давления и по собственному желанию, что это сэкономит массу ресурсов и сократит время, необходимое для расследования дела.

Вот за это просто нужно похвалить, что мы и делаем без каких-либо оговорок. Так что – не только критика, но и похвала. Все, как просили.