Если кто-то внимательно читал текст именно до этого места, то наверняка споткнулся о последние цитаты. Просто представим текущую ситуацию. Германия только что в прекрасном стиле разгромила Францию и британский экспедиционный корпус. При этом она показала, что способна вести войну нового типа, которой противник ничего не может противопоставить. Подобная ситуация должна генерировать прямо противоположное – нетерпеливость военных, сдерживаемую политическим руководством.
Но на самом деле, мы часто и много говорим об этой операции (Барбаросса) и почти так же часто не представляем, какие военные цели надо было достичь в результате ее проведения. Понятно, что по умолчанию мы имеем в виду, что надо было «разбить большевиков», но это – общая и совсем не военная цель. Так же мы знаем, что Вермахт намеревался реализовать свой фирменный блицкриг, но снова, в чем его суть?
А вот немецкие военные знали, о чем идет речь и какие задачи перед ними стоят. Их быстрые и рассекающие удары должны были привести к расчленению и окружению совковых войск по линии Днепр. Это – крайне важный момент, который и вызывал опасения военных, а кроме того, дает представление о всей ситуации целиком.
По большому счету, Москва, Баку и прочее должны были отойти Германии уже без особых усилий, поскольку красная армия должна была погибнуть намного ближе к границе. И вот именно такой вариант войны укладывался в расчеты штаба сухопутных войск, а плечо логистики, в таком случае, оставалось приемлемым. Поэтому когда высшие чины поставили Гитлеру этот вопрос, они имели в виду не столько опасения по поводу большевиков, как противника, а по поводу того, что Гитлер должен был четко понимать, что крупная эпопея с фронтом, проходящим глубже Днепра, создает риски, которые не учтены в плане наступления. И Гитлер, по словам Блюментритта ответил утвердительно.
«Гитлера невозможно было отговорить от принятого решения, но ему пришлось объявить, что исход русской кампании должен быть решен к западу от Днепра. До этого он признавал, что после пересечения этой линии подкрепление и снабжение армии будут сопряжены с трудностями».
Отсюда следует два очень важных вывода. Первый состоит в том, что и сам Гитлер, и его военные, не видели особых проблем с войной против совка, как таковой. У них были опасения, и как выяснилось, обоснованные, по поводу выполнения военных целей операции, а именно – уничтожение всей армии большевиков на пространстве, примерно в 500 км от границы. А для этого нужен был темп и безусловно, все должно было закончиться до холодов и не потому, что немцы боялись мороза, а в связи с самим смыслом проведения операции.
Второй вывод состоит в том, что для достижения такого темпа Вермахту нужно иметь в своем распоряжении максимум механизированных частей, поскольку пехота в принципе не способна решать подобных задач. Именно по этой причине, Германия реквизировала во Франции почти весь грузовой автотранспорт и начало войны обеспечивалось именно грузовиками французских марок. Ну и конечно, войска должны были располагать всеми танковыми подразделениями, расписанными для проведения операции. Не имея комплекта в танковых дивизий, модно было даже не начинать эту драку.
И что интересно, германское командование не смущало то количество войск, которое было у границы, а напротив – радовало. Ставка надеялась, что большевики стянули туда именно всю армию, с которой и следовало покончить одним быстрым ударом. Таким образом, их смущало не количество войск у границы, а все ли войска туда выдвинул Сталин. Раздели он их на две или три линии обороны, никакой Барбароссы не было бы в принципе, исходя из ее целей.
(окончание следует)
1. “Таким образом, их смущало не количество войск у границы, а все ли войска туда выдвинул Сталин. Раздели он их на две или три линии обороны, никакой Барбароссы не было бы в принципе, исходя из ее целей” (с)
*****
Не кажу про те, що радянським командуванням було створено саме 3 лінії оборони – з них на момент зіткнення (22.06.1941) 1-2 існували реально, 3-тя продовжувала формуватися… Але хіба Гітлер і вище командування вермахту не знали про Далекосхідний контингерн і Сибір?! Чи вони сподівалися, що через загрозу з боку Японії Сталін не наважиться зняти звідти резерви?..
2. “По большому счету, Москва, Баку и прочее должны были отойти Германии уже без особых усилий…” (с)
*****
Наскільки пам’ятаю, план “Барбаросса” передбачав, що РСЧА буде відкинута за Урал, по якому і пройде новий кордон. А тому “Москва, Баку и прочее” – це дуже м’яко сказано, бо від Москви до Уралу ще ого-го яка відстань! А брати під контроль ці території мусила знов-таки піхота, хай і моторизована… І знов-таки, логістика!..
З Далекосхідного контингенту толку було, як з козла… Поки перекинеш – все скінчиться. А японці коливались до останнього – чи вдарити на Далекий Схід, чи на Південно-Східну Азію. На цю тему є чудова книга Ігоря Можейка “Западный ветер – ясная погода”
Плюс одна нитка залізниці плюс куча мостів та тунелів від Уралу до Далекого Сходу, тому далекосхідний контингент не враховувався.
Тимур | 21 Червня, 2020 at 18:46 | Відповіcти
“було створено саме 3 лінії оборони – з них на момент зіткнення (22.06.1941) 1-2 існували реально, 3-тя продовжувала формуватися…”
Уважаемый Тимур, маленькое уточнение, в совке было создано не 3 линии обороны,
а три стратегических эшелона Красной Армии, и предназначались они совсем не для обороны.
Полноценных линий обороны (типа линий Манергейма или Мажино) вообще не было,
была линия Сталина, со снятым вооружением и частично демонтированная, за которую пытались зацепиться, но не очень успешно, ну и Киевский УР к подходу германских войск более-менее привели в порядок, остальные УРы, насколько помню, существенного влияния на темп наступления не оказали.
Щодо ешелонів – ОК, згоден, трохи не те сказав.
Але щодо ліній оборони…
“Полноценных линий обороны (типа линий Манергейма или Мажино) вообще не было,
была линия Сталина, со снятым вооружением и частично демонтированная, за которую пытались зацепиться, но не очень успешно…” (с)
1. Нехай формально, але була ще Лінія Молотова:
https://uk.wikipedia.org/wiki/Лінія_Молотова
Так, я читав Суворова і знаю його думку з цього приводу. Тим не менш, окремі об’єкти Лінії Молотова оборонялися до 12-14 днів – себто, до 3-5.07.1941. “З паршивої вівці…” – і далі за текстом.
2. Знов-таки, я не дуже погоджуюся з Суворовим, що УРи Лінії Сталіна розкурочили тому, що вони б заважали радянському наступу на Захід. Наскільки я розуміюся на цьому питанні, ДОТи і ДЗОТи оснащувалися специфічним озброєнням. Себто, якщо познімати гармати й кулемети з ДОТів і ДЗОТів – це не означає, що їх можна якось пришпандьорити на лафети й передати на озброєння діючій армії. Ну так, боєзапаси звідти вилучити можна, військові склади УРів можна спустошити, як і таємні партизанські “закладки”. Боєзапаси, однострої, харчі та ін. – все це можна було передати арміям, які готувалися до наступу…
Але знімати з ДОТів/ДЗОТів озброєння?! Навіщо?! Все це “залізо” лишалося хіба що переплавити…
А той аргумент Суворова, що УРи заважали б героїчній РСЧА переможно рухатися на захід… А яким чином, власне?! Адже навіть після зняття гармат і кулеметів, “коробки” ДОТів/ДЗОТів лишалися на місці – отож як і раніше, мусили б, по ідеї, й надалі “заважати” переможній РСЧА наступати на буржуїв…
І тут я, швидше, погоджуюся з Anti-Colorados’ом: схоже, метою Сталіна таки було отримати “перший ляпас від Гітлера”, щоб потім дати “отвєтку”… от тільки з “отвєткою” все вийшло трохи не так, як розраховував Сталін!.. В цю концепцію вписується:
– і незавершене будівництво Лінії Молотова надто близько до кордону (бо Заходу треба було продемонструвати, що Гітлер проламав ДВІ лінії оборони, а не одну Лінію Сталіна);
– і розкурочена Лінія Сталіна (бо вермахт мусив її “проламати” і тим самим завдати Йосипу Вісаріоничу “глибогої особистої образи”).
Отут саме Anti-Colorados рулить!
Тимур | 22 Червня, 2020 at 02:41 | Відповіcти
“але була ще Лінія Молотова”
Шановний Тимур, знаю, але на ній стан був приблизно такий, як і на лінії Сталіна, просто не став про це писати (Ви ж бачили о котрій годині комент, а я теж у рідному Подільському р-ні, спатоньки вже хотілось).
“окремі об’єкти Лінії Молотова оборонялися до 12-14 днів”
це теж укладається в моє твердження – “за которую пытались зацепиться, но не очень успешно”,
їх обходили і йшли далі, а потім потихеньку ліквідували (як оборнців тієї ж Брестьскої фортеці), так що на темп наступу це істотньо не позначилось.
А з версією Суворова що до що УРів Лінії Сталіна я теж не погоджуюсь.
Ви тут абсолютно праві.
І я погоджуюся з Anti-Colorados’ом, його версія добре вкладається не тільки в відомі факти що до початку совково-геманьського етапу протиборства у ДСВ, а й в загальний в стиль дій комуняк в зовнішій політиці та військових конфліктах 20-30 років, та і піздніше.
Павел Судоплатов ЕМНИП достаточно много описывал как разминировали мосты, курочили УРы, снимали проволочные заграждения и т.п. А может и Григоренко это писал, вот сходу не вспомню.