Франция против Турции (Часть 3)

***

Извиняюсь за технический сбой. Публикация среди ночи имеет свои особенности и в режиме полусна бывают накладки.

***

Тем не менее, Макрон позволил себе высказаться в негативном ключе о мусульманах вообще, чего он не имел права делать в принципе. Ведь Франция – отнюдь не моно национальное и не моно конфессиональное государство, и тем более, это страна, поддерживающая миграцию из мусульманских стран Африки. Ему было мало желтых жилетов? Он может получить еще и мусульманский бунт. Делая такие заявления, он показал себя дилетантом, который случайно оказался у руля крупной страны.

И вот Эрдоган в недавнем интервью прокомментировал анти-мусульманские демарши Макрона следующим образом (согласно Le Monde): «Все, что можно сказать о главе государства, который таким образом относится к миллионам членов различных религиозных общин, это: «Иди и сначала сделай тесты на психическое здоровье».

В ответ Макрон заявил, что такие слова Эрдогана являются неприемлемыми и в виде высшей степени недовольства, отозвал из Анкары посла Франции «для консультаций». При этом, такой разворот событий надо понимать так, что сам Макрон считает свои речи приемлемыми и такими, которые не будут иметь никаких последствий, а вот слова Эрдогана – наоборот.

Но на самом деле, отношения между Францией и Турцией перешли примерно в эту плоскость уже давно и носят личный и какой-то болезненный характер, в исполнении Парижа. В самом деле, если рассмотреть позицию Франции за последние несколько лет, то она последовательно оказывается в лагере, противостоящем Турции. При этом, в Париже не гнушаются качеством компаньонов.

В Сирии Франция заняла если не про-асадовскую, то уж пророссийскую позицию – точно, лишь бы в контра Турции. При этом в Париже начисто забыли о той чудовищной бойне, которую устроила Москва, стирая целые города с лица земли. Тут уже Макрона не интересуют ни права человека, ни отрубленные головы, ни забитые кувалдами мирные сирийцы, ни разбомбленные больницы, ни отравленные химией женщины и дети. Все хорошо, лишь бы против Турции.

В Ливии – та же самая картина. Чудесным образом, французское оружие и французские военные инструкторы оказались на стороне российского «Вагнера» и наемников Халифы Хафтара. При этом, мсье Макрона не смущает, что его усилия направлены против правительства, официально признанного ООН, по поводу чего имеются соответствующие резолюции. А Франция, на минуточку – постоянный член совета безопасности ООН и в месте с РФ, другим постоянным членом совбеза, деятельно занялась свержением законного правительства другой страны. И все потому, что Турция поддерживала это самое правительство.

Постоянная и давняя тяжба Турции и Греции вспыхнула с новой силой после того, как Париж явно занял сторону Афин и стал поджучивать греков, обещая поставить им самое современное оружие. По поводу войны в Азербайджане, можно было даже не сомневаться, кого именно будет поддерживать Макрон.

И вот подводя итог этому обзору, можно сделать интересный вывод. В принципе, Франция правильно оценила то, что собой представляет современная Турция и как она может изменить ЕС, например, в случае вхождения туда. Турция своими действиями  показала, что умеет решать вопросы конкретно, особенно застарелые и замороженные войны. А Франция – наоборот, действует путем интриг и подковерной возни. По большому счету, она действует в парадигме РФ, управляя интенсивностью конфликтов, чтобы через них влиять на ситуацию, в разных точках планеты.

То есть, Франция и Турция генерируют различные и похоже – несовместимые модели поведения. У них совершенно разные подходы к решению насущных проблем. И обвиняя Турцию в неоимпериализме, Франция, по сути, играет в такой себе квази империализм. Она почти достигла контроля над большей частью Европы, выпихнув из ЕС Британию и пытаясь «отстегнуть» Европу от евроатлантических структур.

При этом, как это не странно, Германия идет у нее на поводу и потому в Европе французские планы почти завершены. Осталось только выпихнуть Штаты, ну и как мы видим, она постепенно расширяет свою экспансию на Ближний Восток и Африку, где неожиданно столкнулась с Турцией. В итоге возникает вопрос о том, кто же ведет опасную игру- Турция или Франция. И ответить на этот вопрос могут, например в Украине и Грузии, где точно знают, к чему приводит французская политика. Поэтому мы имеем ответ на этот вопрос, а  каждый может найти свой, собственный.

20 Comments on "Франция против Турции (Часть 3)"

  1. Damian | 25.10.2020 at 07:35 |

    Нужно отнестись с пониманием и поправкой на ночную подготовку материала, а также не перевод времени.

    • Микола | 25.10.2020 at 07:39 |

      Ну звісно, нічого в цьому страшного немає.

  2. Damian | 25.10.2020 at 08:20 |

    Конечно, обычному обывателю трудно оценить глобальные тектонические сдвиги в политике. Это невозможно сделать, во-первых, в силу недостатка компетенции, а во вторых, в силу понимания того, что делается в головах указанных европейских лидеров. Но очень не хотелось бы терять поддержку США. А для этого нужна политическая воля (иной) украинской власти, укрепление нового, восточноевропейского кластера и, конечно, “…уговорить Рокфеллера” (старый анекдот!).

    • Damian | 25.10.2020 at 08:21 |

      Прошу прощения, опечатка. “…в силу непонимания…”

  3. Евгений О. | 25.10.2020 at 08:58 |

    Честно говоря, после того, как Турцией было названо адекватными именами поведение “столпов демократии” в отношении Карабаха, появилась нккоторая надежда на то, что в мире таки подходит к концу глобальное нямням. Прежде всего в отношении явных и не прикрытых негодяев.
    А для Франции и французов появляется выбор, с кем они хотят себя ассоциировать, с кровавыми мерзавцвми или с по настоящему цивилизованным миром.
    Кстати, похрже, что манера поведения Макрона полне объясняет визит к нему в девятнадцвтом нашего непревзойденно зеленого.
    Хочется ехидно заметить, что последствия послевоенных компромиссов таки начали вылазить через десятилетия. И вылазят они опять же кровавыми войнами.

    • Гліб | 25.10.2020 at 09:16 |

      Так, теж звернув на це увагу: наслідки та результати Першої світової війни досі впливають на світову політику. Хоча, з іншого боку, лише 100 років минуло — як по-різному плине час. Скажімо, у НТП це кілька різних епох, а у політиці та свідомості — немов учора.

  4. Док | 25.10.2020 at 09:11 |

    Франция фактически отказалась от борьбы с нацистской Германией во время 2-й МВ и оказывала ей техническую помощь в ведении войны, а французский флот прямо занял позицию германского союзника и был выведен из войны авиацией Британии. Тем не менее, по итогам войны Франция оказалась в числе победителей Германии и получила место постоянного члена Совбеза в ООН. В самые суровые годы “Холодной войны” Франция вышла из блока НАТО и начала активно поддерживать его основного противника – СССР.
    И сейчас Франция действует на раскол ЕС и НАТО (поскольку Турция – активный член НАТО), и продолжает, в меру сил, поддерживать основного противника НАТО – путинскую Россию.
    И, не смотря на все эти “художества”, Франция котируется, как один из лидеров Западного мира. Я вам скажу честно: так еще уметь нужно

    • Федір | 25.10.2020 at 09:34 |

      да уж (с)
      наверное агентура из москвы воду мутит, леваки и все такое

    • К концу WWII вдруг оказалось, что в Европе не замаранными в сотрудничестве с рейхом кроме Британии и нет никого, о на континенте – вообще никого. А противостоять Сталину нужно было. Вот Франция под амнистию и попала, а заодно в соучредители ООН и т.д. и т.п. Если посмотреть на карту – то сразу становится понятно. Но де Голль оказался парнем себе на уме, а заодно постепенно подправил значимость Франции в антигитлеровской коалиции. Так что, если бы не СССР – хрен бы куда в 40-х пустили Францию.

  5. Вовк | 25.10.2020 at 09:26 |

    Достатньо замінити літеру Л на П в слові лідер, і ХВранція займе своє почесне місце в історії

  6. Вовк | 25.10.2020 at 09:48 |

    Дипломатія по-мікронськи: житель Масквабада вбиває громадянина Франції, в результаті – Франція відкликає свого посла з Турції.
    Дебіли, бл*дь! Сірожа Унилая Шваль

    • Damian | 25.10.2020 at 10:05 |

      Шановний Вовк! А мені, наприклад, незрозуміло, чого це вбивця вчителя та йому подібні поводять себе в чужій країні не як гості, а як володарі життя. Хоча шановний Автор і сказав, що Франція не є моноконфесійною країною, але, тим не менше, це на надає права будь кому влаштовувати різанину ім’ям своєї релігії. Більш того, нещодавні публікації на ЛО про події в Карабасі, показали, що така ортодоксальна країна, як Іран, досить легко може поступитися релігійними принципами, в сенсі допомоги іновірцям. Аби були гроші (…да харчі хороші).

      • Федір | 25.10.2020 at 10:19 |

        потому что менталитет + ПОЗВОЛИЛИ так себя вести!
        армянский кацапизм тому тоде пример, как их диаспоры истерят за поддержку (!) террористов против законной (!) власти, против суверенитета Азербайджана

  7. Евгений (3-я волна) | 25.10.2020 at 13:20 |

    це збій в Матриці… кличне терміново Нео

  8. Вовк | 25.10.2020 at 14:00 |

    Торєластизм, пане Даміан!
    Саме франки ввели це поняття у світовий лексикон. А охлос мовчить, як барани. Франки згадують про свободу liberte тільки тоді, коли їм заплатили. Петен, Віши, Саркозі…

  9. Евгений О. | 25.10.2020 at 17:03 |

    А стосовно свободи та іншого романтизму, що приписують всім отим ліваруцинєрам, так літераури там куди як більшше, аніж історії.
    Головорізи, як насправді. Та ще й продажні.
    Прикро, але з давніх давен люди полюбляють створювати казочки різного ступеню мімішності. Навіть про власні злочини… Потім кажуть, що це історія…

  10. Оксана | 25.10.2020 at 18:40 |

    А не пришло ли время для Новой ЕС с Украиной, Польшей, Турцией, Великобританией, балканскими странами и странами Черноморского бассейна? Сколько можно ждать милостей от обрусевших французов с немцам?

    • Marina | 27.10.2020 at 00:53 |

      При всём уважении, давайте всё-таки не будем забывать, что Эрдоган – имперец не лучше х**ла. И что время от времени из Турции его устами доносятся пока ещё скромные напоминания, что, мол, и Грузия была когда-то частью Османской империи, и Болгария с прочими балканскими странами, и даже Австрия.
      Можно, конечно, объединить для каких-то целей стадо гну с крокодилом, но я бы посоветовала антилопам особо не расслабляться и оставлять часовых на ночь…

  11. Влад | 25.10.2020 at 21:27 |

    Микрону для начала нужно было сделать то, что сделал Говард в Австралии. Если бы он был последовательным, то его позиция была бы понятна. А сейчас он просто рефлексирует, будучи ведомым за событиями. Президент – лидерская должность. Быть лидером и быть ведомым одновременно нельзя.

    • Marina | 27.10.2020 at 00:47 |

      “Микрону для начала нужно было сделать то, что сделал Говард в Австралии.”

      Даже если бы очень хотел, то не мог бы. Австралия не имела колоний, поэтому принимает мусульман по понятной ей самой квоте как соискателей, и может диктовать “гостям” любые условия.
      А Франция обросла колониями, как Жучка блохами, а потом вынуждена была признать всякую арабо-африканскую бахрому ГРАЖДАНАМИ ФРАНЦИИ!!! А гражданам не подиктуешь. Их даже депортировать нельзя. И не перекроешь въезд из какого-нибудь Марокко – они по французским паспортам едут.
      Кстати та же песня и в США со своими афро-американцами.
      А вот в Германии колоний не было, но была помощь турков в восстановлении страны, поэтому те получили гражданство, перевезли своих чад и домочадцев, а под шумок и прочих соседей из мусульманского мира, и маемо то, шо маемо.
      А вот афро сидят тихо и скромно, не возникают и права не качают. Потому что немцы в африках колониями не обзавелись, и афро у них ГОСТИ! По рабочим и другим суровым визам – шаг влево-вправо, прыжок на месте – провокация. Таких скромных афро я даже в Украине не видела!

Comments are closed.