Автор: sk13

Когда-то в детстве (лет в 12) нашёл я в сундуке, что был в частном доме книжку времён 1930-ых. Там что в начале, что в конце, абсолютно не по теме книги были призывы и идеологическая “накачка”: весь советский народ — вперёд в другие страны нести социалистическую революцию, вроде даже с оружием в руках! И мне стало ясно, что всё с 2МВ да и вообще — очень непросто, хотя и неизвестно как. После начала Перестройки информация начала появляться, до сих пор продолжает. Так что, — то предисловие и послесловие были ничего не означающими словами? Как раз наоборот. Поэтому несколько мыслей на этот счёт.

Точность высказываний не только юристам нужна, это факт. Но и направленность высказываний весьма существенна. Куда человек смотрит, что прикидывает мысленно, какие маршруты в будущее прокладывает, к чему готовится, что высматривает и ищет? Это отражается в словах. Когда слова не есть выученная отмазка.

Вот неожиданный поворот: 

Притчи Соломона.

12:14 От плода уст своих человек насыщается добром, и воздаяние человеку – по делам рук его.

18:21 От плода уст человека наполняется чрево его; произведением уст своих он насыщается.

22 Смерть и жизнь – во власти языка, и любящие его вкусят от плодов его.

Люди жили, не тужили, Соломон опять же всякие мысли записывал и в управлении страной в очередной раз показывал высокий класс. По крайней мере — какое-то время. Жизнь не была у тогдашних евреев слишком нагруженной событиями, неожиданностями, загадками, новостями и вообще — подвержена наездам от масс-медиа. Не было поездок на работу за 20 км каждый день, не было непонятных дёрганий по 20 раз за день. Такова жизнь. Соломон для такой жизни и писал правильные мысли.

Однако вопрос: вот эта заява “Смерть и жизнь – во власти языка” — это что? Литературная гипербола, далёкая от реальности поэтическая аналогия? Нет. Рефрен этой мысли во всём массиве высказываний Соломона очевиден. Христофор Колумб думал, осмеливался говорить вслух, и по своему языку делал. Добрался до Америки. Но это позитивный пример. А у хитрецов тоже прорываются на язык их истинные намерения, в смысле при посторонних.

Многие вещи остаются “по умолчанию”, так их надо узнать, потом оценивать чьи-то слова. Многие, так сказать, оценщики — по отношению к чужим словам пропускают то, что не хотят знать или подсовывают своё в чужие смыслы. Это что — функциональная неграмотность? Нет, это безнаказанность. На самом деле нелегко копаться в том, а что же именно кто-то ляпнул своим языком.

Весельчак Зе “вам ничего не должен”, — что тут с самого начала неясного? Однако собственные фантазии его симпатиков победили на выборах здравый смысл. Трамп хочет править страной пожизненно и в закрытом режиме? Да безразлично, какие там улучшения в экономике, тем более, что их требовали очень многие американцы (в смысле условий для работы и бизнеса). По идее, Трампа должны просто удалить с политической сцены США только за озвученные и даже продемонстрированные хотелки. Пренебрегать словами не нужно.

Однако, провозгласив для себя нечто умное или важное, люди старательно проявляют избирательность по умолчанию. Это умолчание требует расспросов типа: а что ты имел в виду? а почему здесь можно, а тут уже нет? Часто собеседники в интернете начинают разговор по одному слову, хотя оно не прямолинейно, как слово “спичка” — и говорят о разном, естественно, на повышенных тонах. Занудные юристы во многом правы, да? Скучные формулировки и т.п.

Есть и другая ситуация: люди плотно обсуждали некую тему, более или менее понимают её, соответсвенно общаются по сокращённому протоколу, “на лету”. Посторонние при этом вне игры.

Пожалуй, и при наибольшей крутизне говорящего он нуждается в точных формулировках и некоторых пояснениях. Нуждается потому, что иначе его не поймут. А применение логики, чёткое понимание того, о чём разговор, отсутствие попыток прихватить другие темы, желание донести конкретную мысль вместо рассеяния — любому человеку даёт преимущество. По идее, способность понимать, что Слово имеет значение, как у себя, так и у других — должна оставаться всё время с человеком.

sk13