Очень давно, кажется уже в прошлой жизни, мне лично удалось увидеть только что установленную статую Жукову, рядом с красной площадью в Москве. Тогда местные жители и приезжие стояли возле нее, цокали языками и что-то шепотом обговаривали, глядя на нее. Мне же еще тогда сразу пришли на ум слова старинного анекдота про Петьку и Василиваныча: «Стоит статУя, в лучах заката, а вместо…», ну дальше – сами помните, как было.

Но вот именно с тех пор, уже в пост-совке, с новой силой стал насаждаться мем о Жукове: «маршал победы». Уже к тому времени мне удалось многое почитать об этом деятеле и поскольку прочитанное было из новых, только что открытых источников, то этот новый культ выглядел особенно грязно и мерзко. Хотя в самом начале это было даже немного смешно и казалось, что эта дрянь просто не сможет прижиться. Но ошибся.

Чувак, проигравший (в качестве полководца) большинство крупнейших сражений, прямо виновный в разгроме его армии летом 1941 года, угробивший самое большое количество собственных войск за всю историю войн должен был стать анти-примером полководца, а его имя обязано было стать нарицательным для бездарного, тупого и крайне неудачного полководца. Но нет, уже новой стране (РФ) понадобился именно такой «герой» и между прочим, было это еще до Путина. Так что клиника там была постоянно, а не появилась с приходом лысого коротышки.

Тем не менее, сам подход, который использовала совковая, а потом и пост-совковая пропаганда к символизму Второй Мировой войны,  был правильным в том плане, что нужен был какой-то символ. Чем дальше уходит от нас та война, тем больше она становится чистой историей, прямо никого не касающейся, и для того, чтобы к ней легко было прикоснуться, нужны какие-то символы, точки входа в эту историю.

Так бывает всегда и это нормально. Сколько было войн, эпических битв за всю историю даже сосчитать сложно. Только вот в конце концов мы вспоминаем Александра Македонского, Наполеона Бонапарта, Горацио Нельсона и так далее. Это при том, что рядом с ними сражались не менее яркие полководцы и воины. Но это уже – второй или третий слой истории, а в первом приближении – всегда всплывают имена первой величины – символы эпохи или точки входа для сознания и познания.

И вот оказывается, что смошенничать можно даже в этом деле, формируя искусственную «точку входа» и выдавая какую-то откровенную дрянь, типа Жукова, за великого полководца-победителя. Это не случайность и не ошибка, это – намеренная деформация информационного фона, необходимого для существования деформированной страны.

Жуков, Блюхер (пусть и не долго, пока не шлепнули), Кутузов, Суворов, Невский – имена одного и того же сорта. Их назначили символами «ратных подвигов» и сделали из них иконы. Но как только начинаешь копать факты, а не бродить за пестрой лентой лубочной истории, то с удивлением обнаруживаешь, какими ублюдками были эти персонажи.

В общем, еще в те времена, когда только поставили конную статую Жукова, увешанного орденами и медалями, никаких иллюзий по поводу «маршала победы» у меня не было, но это не отменяет того факта, что какой-то символ той войны таки нужен. Должна быть личность, которая воплощает дух того времени и чей вклад в разгром противников (а это была не только Германия, но и ее союзники, о чем в совке уверенно забыли) стал действительно значительным, и чьи действия были безупречными.

Здесь мы изложим собственный вариант, с которым можно не соглашаться и спорить, но в любом случае, он намного ближе к идеальной кандидатуре, чем Жуков, и по сути является антиподом «красного мясника».

(продолжение следует)