Треснувшая реальность и светлые люди (Часть 2)

Причем, в какой-то момент пришло осознание того, что совок, в виде огромного монстра, в моем представлении, действительно оказался на глиняных ногах. По воскресеньям, в программе «Служу советскому союзу», давали регулярные репортажи о войне в Афганистане, а ночью, по «Голосу Америки», «Дойче Велле», «Би-би-си» и тому подобным каналам, сплошняком шла альтернатива с подробностями, именами и другими деталями, которые в телевизоре никто и никогда не называл. Это дало возможность увидеть то, как топорно и просто на твоих глазах монстр пытается скрыть свои глиняные ноги.

Ну а рухнул он после того, как по какому-то из «голосов» был прослушан репортаж о техногенной катастрофе, произошедшей примерно в 100 км от места, где автор тогда жил. Утром отменили занятия в школе, и учителя, чьи мужья работали там, высыпали к месту, куда прибывали «бытовки», грузовые автомобили Урал с теплыми кунгами и оттуда высыпали мужчины в обгоревшей верхней одежде.

Их доставляли вертолетами в городской аэропорт и от него уже привозили к этому месту. Они рассказали, что случилось и сколько людей там осталось насовсем. В телике – ни слова, а в местной газете написали об аварии, которая уже почти устранена. Все. Все стало отваливаться кусками, и со временем стало понятно, что большая часть артистов, писателей и музыкантов, бывших в совке на слуху, были стукачами или подлой дрянью, которая требовала расправы над коллегами.

Все те, кого считали «светлыми личностями», оказались вымазанными в красно-коричневое и разница состояла только в количестве слоев. Последними из «светлых» для меня, рухнули Высоцкий, а потом – Пушкин. Первый, которого записывали в «голос протеста», рухнул после того, как удалось пообщаться с очень осведомленным человеком, уже когда началась перестройка, и можно было более или менее спокойно говорить на ряд закрытых ранее тем.

В принципе, он ничего не утверждал, а просто обратил внимание на два  известных и бесспорных факта его биографии. Первый – Володя был наркоманом и полным торчком. Такие как он, в два счета «палили контору», то есть – место или места, откуда  получают наркотики. В совке это явление было достаточно редким и связи вычислялись очень быстро. Так что даже если его самого бы не упаковали, то паковали бы поставщиков. Но такого за ним не числилось. То есть, кто-то и почему-то – дал добро на его «слабости».

Второй момент – он свободно выезжал за рубеж и не просто в страны «соцлагеря», а на «загнивающий Запад». Выезжал не в составе «тройки», где один из трех – конторский соглядатай, а сам. Такое тоже могло происходить в совке только и исключительно потому, что кто-то дал и на это свое добро. Вопрос оставался только в том, кто этот неизвестный, кто имеет подобные полномочия, и ответ был однозначным – некий парень с Лубянки.

А вслед за певцом рухнул последний идол, на котором держалась «культура» совка, – Пушкин. Ведь всем нам рассказывали о том, что он был борцом с царским режимом, вольнодумцем и революционером, обладающим еще и талантом поэта. Якобы, мсье Дантес его специально спровоцировал на скандал, результатом которой стала роковая дуэль, в результате которой он и погиб.

Но в пору перестройки стали всплывать книги, которых никак нельзя было найти лет пять, а тем более – десять назад. Оттуда стало известно, что Пушкин был просто конченым пропойцей, который искал и находил приключения если не ежедневно, то еженедельно – точно. За хамство его вызывали на дуэль десятки раз, но щадили, отказываясь от выстрела или стреляя в небо. Он сам – тоже многократно вызывал на дуэль, и все ему сходило с рук.

Дантес просто на этом поставил точку, и никакого вольнодумства в той дуэли не было даже близко. Кстати, стало понятно, почему Пушкин не оказался на Сенатской площади во время восстания декабристов. Никакой случайности не было в этом, как и в том, насколько быстро все было вскрыто и подавлено.

Но вот спустя годы оказалось, что есть еще там светлые люди. Может быть не в том смысле, который в это понятие вкладывалось мною в далекой юности, но вот что пишут сами россияне по поводу светлых людей среди них:

С этим даже как-то спорить не хочется. Фон, так – фон. Чего уж там. Правда, как сообщают те же источники, в таких ситуациях, у разных людей все случается по-разному. У одних – все хорошо и они даже излечиваются от болезней и светятся здоровьем.

А другие, которые злоупотребляют фукусимскими крабами, имеют себе неприятности, хотя не перестают светиться. Тут можно отметить одно. Путин, под старость лет, потянул население своей страны к светлому. Для этого предпринимаются самые решительные меры и постепенно, все они будут светиться нежным голубым светом. Почему голубым? Ну за что боролись, на то и напоролись, и быть по сему.

29 Comments on "Треснувшая реальность и светлые люди (Часть 2)"

  1. Санто | 22.08.2019 at 17:02 |

    Дивним місцем був (та і залишається) совок. Кожне слово в ньому – як не брехня, то пропаганда. Передмова перед підручником з обчислювальної техніки “Вьіполняя решенія ХХ сьезда КПСС советские ученьіе…” мене просто дивувала – я прекрасно розумів, що той з’їзд ніфіга не петрав в повних чи неповних наборах логіки, бо в них ніфіга не петрав і парторг нашої кафедри. Хоча був доцентом. А тріснув совок тоді, коли я “в натурі” побачив персоналку західного виробництва, а не їх імітацію, породжену мінським чи курським заводом. Тоді я замислився, чому найрозвинутіша країна соціалізму виробляє таке похабне залізо, яке працює на цілком передраному софті. Це запитання я навіть поставив своєму начальнику. На що він відповів “запад не продает нам технологии”. Тю, думаю, навіщо нам якісь західні технології, коли в газетах і по телевізору торочать, що ми – найрозвинутіша і найпередовіша країна світу? Чи може ні? І таки виявилось, що ні. Але ж якою живучою виявилася в людях віра у світле минуле! Совок впав. І люди мали б прозріти. І вони прозріли. От тільки очі в них виявились на потилиці – така генна модифікація маде ін совок. І вони досі дивляться назад. 73% як мінімум. Ну хай, може Зе дасть їм змогу надивитися. А ми будемо йти вперед в міру своїх сил. Слава Україні!

    • Цитата моєї ж статті “Добробут”.
      Добробут ніколи не стане занадто вузьким, бо його конфігурацію робить сама людина, а також це змінюється з часом. Набагато простіше звести добробут до 5-6 показників, що безпосередньо вимірюються, та нерозважливо намагатись оцінювати ними або минуле, або інше суспільство. Занадто часто так і роблять, а потім розчаровано дивуються: чого це ті люди якісь не такі, ми ж пропонуємо файні показники якості життя? Зустрічне питання: а змінити душу ви теж пропонуєте?

      А душа розуміє якийсь свій порядок та стан речей. І як на розсуд людини, витоки її добробуту — саме з того порядку. Людина може бути незадоволеною своїм місцем в тому порядку, та хіба самим порядком? Так би мовити, нео-феодальна чи імперська система СРСР, не була відкинута людьми. ЇЇ просто доповнили приватною власністю та можливістю поцупити набагато більше. Прозріння — ще попереду, я маю на увазі — для 75% населення України. Є бажання почекати? То 10 років вистачить? 🙂

  2. Andriy Moderator | 22.08.2019 at 17:58 |

    Вот по поводу Пушкина с Высоцким я бы не согласился. Вернее в их ранжире.

    Идол Пушкина создали по большей мере все те же совки заодно приписав ему бунтарство и все прочее. Даже оставим в стороне его персональные качества. Еще тогда было много разговоров, что Пушкин не гнушался взять чужие произведения, иногда слегка доработать напильником, и выдать за свои.

    По поводу Выскоцкого же… У меня не было знакомств “близких к телу”. Но опять же, ходили слухи, что в Политбюро очень любили песни Высоцкого и за это ему многое сходило с рук. Ну прямо как профессор Преображенский у Булгакова. Вполне даже возможно, что именно подобные любители его творчества подгоняли ему наркоту. Достаточно бесспорно, что контакты с определенной конторой у него были, их просто не могло не быть. Вопрос – как он эти контакты использовал? С поездками за границу тоже не все было просто. Помнится, Высоцкий был невыездной, пока Марина Влади, предварительно вступившая в Коммунистическую Партию Франции именно с этой целью, не замолвила за него слово.

    • Andriy Moderato, “Вопрос – как он эти контакты использовал?” С комитетом не могло быть двухсторонних отношений! Ты мог отказаться с последствиями, или согласиться на все, вариантов, а поговорить, не было, совсем! Залеский ляпнул что готов говорить хоть с чертом, А что были случаи, когда черта интересовало мнение людей? Его интересует только свое, и для себя, НКВД-КГБ исключительно в этом русле, никаких надежд,

      • Andriy Moderator | 22.08.2019 at 18:34 |

        Очень даже могло. Могли мило поговорить и разойтись довольные собой. “Если что-то увижу – тут же сообщу” и тут же забыть о своем “обещании”.
        Хотя наверняка разговоры были другого типа. “Вы понимаете, что у вас есть шанс присесть? Если бы не ваши высокие покровители, вы бы уже давно сидели, поэтому постарайтесь безобразничать не так откровенно”.

        • С вами можно согласиться, только в варианте, “Спящий агент не пригодился” Высрцкий был искренним патриотом своей родины, это классика для окучивания комитетскими,

          • Andriy Moderator | 22.08.2019 at 19:44 |

            С коммитетом могло быть (и было) три линии поведения – плюнуть в лицо и получать все возможные шишки, сотрудничать и получать с этого дивиденды или вежливо раскланиваться при встрече и не более того.

            Все более-менее известные люди и многие нам неизвестные обязательно имели беседы с комитетскими. Высоцкий был скорее “траблмейкером” с высокими покровителями, да и просто с множеством почитателей в том числе и среди комитетских. Поэтому ему многое сходило и тиранили его не сильно. А вот насчет активного сотрудничества со временем становится видно, кто шел по головам других, кто топил друзей и зарабатывал себе плюшки. За Высоцким вроде такого не водилось, по крайней мере я такого не слышал, хотя все может быть.

    • Алексей Ш | 25.08.2019 at 18:43 |

      О зернах и плевелах.
      ANTI-COLORADOS:
      “Первый – Володя был наркоманом и полным торчком. Такие как он, в два счета «палили контору», то есть – место или места, откуда получают наркотики.”

      Andriy Moderator | Серпень 22, 2019 at 17:58 | Відповіcти
      “Вот по поводу Пушкина с Высоцким я бы не согласился… Политбюро очень любили песни Высоцкого и за это ему многое сходило с рук… контакты с определенной конторой у него были, их просто не могло не быть. Вопрос – как он эти контакты использовал?”.

      1. О Высоцком. Я поддержу и разовью позицию Andriy Moderator.
      Тут даже вопрос не в том, как Высоцкий использовал “эти контакты”, а как “эти контакты” пытались использовать Высоцкого. И как реально использовали.
      То, что “эти контакты” подсадили Высоцкого на иглу, что бы сделать управляемым – не вызывает сомнений. (На Галиче методика была отработана. Но результаты оказались так себе – пришлось-таки кончать болезного во Франции.)

      И то почему “эти контакты” отправили Высоцкого на тот свет тоже в общем-то понятно – оказался неуправляемый. (Кому непонятно – смотрите слёзный фильм “Спасибо, что живой”, о том, как доблестные чекисты Высоцкого спасают. В фильме прямо по Фрейду видно то, об чем столько лет спустя зудит ГБшная “совесть”).

      И вот, собственно, финал этой истории – организация смерти Высоцкого и говорит о том, что первоначальные замыслы гэбни накрылись тазом медным. Отсюда и организация грязных слухов и все прочие операции информационного прикрытия. Причем, обратите внимание, как тонко вводились эти слухи в “тилигенскую” среду – всего два факта. Остальное сами домыслят. “Тилигенты”-недотворцы из зависти любят Творцов с большой буквы грязью поливать.
      Тьфу, гадость какая!
      Высоцкий – ЗВЕЗДА МИРОВОЙ ВЕЛИЧИНЫ, часть высших достижений мирового культурного наследия. Ни Москвы, ни СССР – всего мира. Точка. (Почему – тема отдельного большого разговора).

      2. То что жило и создавалось во времена и на территории СССР не обязательно продукт совка.
      ЗЕРНА НАДО ОТДЕЛЯТЬ ОТ ПЛЕВЕЛ
      Делать это можно опираясь на историю мировых культурных достижений (генезис).
      Отправляя свою страну в будущее, с прошлым надо обращаться аккуратнее и (внимание!) квалифицированнее. А то будущее покалечить можно, как ребенка. Недодашь в детстве кальция и все – рахит и не поправишь ничем.

      3. О Пушкине ОЧЕНЬ квалифицированно:
      https://www.youtube.com/watch?v=HQytmxu00lk
      О декабристах ОЧЕНЬ квалифицированно:
      https://www.youtube.com/watch?v=aca6r8QwAxU
      Ролики длинные, но они стОят просмотра.
      ПС
      И, если кому-то покажется, что И. Л. Викентьев, не крупнейший ученый, читающий ежедневно по 5 кг книг с помощью быстрочтения и собравший за 30 лет работы крупнейшую в мире базу знаний по творческим личностям, а российский “засланец”, потому, что для распространения лекции воспользовался каналом одиозного Пучкова, тот может поздравить себя положительным результатом прохождения теста на ксенофобию.

      • anti-colorados | 25.08.2019 at 20:57 |

        Очень интересно. Оставайтесь при своем мнении. Видите ли в чем дело. Мы с вами смотрим на этот вопрос с разных сторон. Вы – с точки зрения человека, опирающегося на мнение ученого, который читает пять книг скорочтения или собственного мнения о вкладах в мировую культуру. Да ради бога! Вы можете верить во что угодно и кому угодно. Мне это не интересно в принципе и вот почему. Вы когда-нибудь держали в руках книжечку, номерную, номер корой начинается с двух нулей и называлась она примерно (не дословно) “Об оперативно-розыскной деятельности”? Нет? А ведь вы беретесь рассуждать именно об этих материях. Вы знаете, как в совке оформлялся агент? Тоже нет? А вы в курсе, какие пункты исключают его вербовку или что считается предпочтительным для вербовки? Вам известна тактика вербовки? Вам известны нормативно-правовые акты, регулировавшие выезд из совка и какие категории лиц не допускались к выезду за границу не только по причине какой-то осведомленности о чем-то, но и для того, чтобы не порочить “моральный образ строителя социализма”? Вы знаете, галочка напротив какой графы делала человека полностью невыездным и в чьей власти это было изменить? Вы все это хоть немножко себе представляете? Только честно, поскольку я это четко представляю и мне для этого не нужен ученый.
        Еще раз, вы можете верить во что угодно и кому угодно. Это – ваше дело. Но вы здесь рассуждаете о вопросах, которые не касаются чьих-то монографий, поскольку эти люди (ученые), не будут допущены в архивы агентурных и оперативных дел никогда. А теперь, я вам скажу простую вещь. Есть несколько методов научного познания предмета изучения. Они давно описаны. Я пользуюсь сравнительным методом. То есть, сравниваю имеющуюся ситуацию с теми собственными знаниями опытом, которые не требуют дополнительного доказательства и субъективного мнения, и делаю выводы – похоже это или не похоже на известную ситуацию. Да, я не утверждаю на 100%, что все выглядело именно так, поскольку сам не видел и не увижу его агентурного дела или дел оперативной разработки в которых он фигурировал, но я хотя бы знаю с чем сравниваю и рассуждаю об этом опираясь на аналогии. А вы на что? На длинные ролики? В общем – тема закрыта, ок?

        • Алексей Ш | 26.08.2019 at 20:46 |

          anti-colorados | Серпень 25, 2019 at 20:57
          “Вы когда-нибудь держали в руках книжечку, номерную, номер корой начинается с двух нулей и называлась она примерно (не дословно) “Об оперативно-розыскной деятельности”? Нет? А ведь вы беретесь рассуждать именно об этих материях. Вы знаете, как в совке оформлялся агент? Тоже нет? А вы в курсе, какие пункты исключают его вербовку или что считается предпочтительным для вербовки? Вам известна тактика вербовки? Вам известны нормативно-правовые акты, регулировавшие выезд из совка и какие категории лиц не допускались к выезду за границу не только по причине какой-то осведомленности о чем-то, но и для того, чтобы не порочить “моральный образ строителя социализма”? Вы знаете, галочка напротив какой графы делала человека полностью невыездным и в чьей власти это было изменить? Вы все это хоть немножко себе представляете? Только честно,…”

          Отвечаю вполне честно: “Нет”.
          И так же вполне честно признаю вашу квалификацию в этом вопросе, превосходящей мою многократно.

          Но ответьте и вы мне так же честно на ряд вопросов:
          – Сколько произведений из списка библиотеки всемирной литературы вы прочитали? А сколько из этих прочитанных книг разобрали по драматическому конфликту? Пытались ли восстановить исторические задачи человечества, которые находили отражение в этих произведениях?
          – Сколько биографий творческих личностей вы изучили детально? А основании детальных проработок биографий поверхностно? Удавалось ли выделить какие-либо закономерности при этих проработках?
          В случае положительного ответа на предыдущий вопрос задам вопрос развивающий:
          – А выделяли ли вы какие либо приемы позволяющие творческим личностям достигать их результативности? Анализировали ли эти приемы в связи с историческим контекстом?
          – Тойнби описал 26 цивилизационных кластеров. Вот положа руку на сердце скажите честно, историю скольких из них вы прорабатывали целиком? А изучали ли механизмы и ресурсы развития и деградации этих цивилизационных кластеров?
          – А какие текущие задачи перед человечеством сейчас стоят? А какие решения каких задач привело к появлению текущих? А если еще шаг назад сделать? А если с каменного века начать?
          Вопрос на понимание диалектики, который современные интеллектуалы почему-то считают неприличным:
          – Вы “Феноменологию духа” Гегеля изучали? Чем, к примеру, становление от развития отличается своими словами объяснить сумеете?

          Ну вот честно так без понтов, как есть, ответите? Сможете?

          Разницу между двумя мнениями разрешают аргументы.
          Даже герой Шварцнегера у русских бандитов спрашивал: “Какие ваши доказательства?”.
          Вы свои же изложили, а аргументы противной стороны вас не интересуют? Я правильно понял? Или отнесем это к полемическому перехлесту и перейдем к обмену аргументами? (Почему спрашиваю – площадка ваша и правила – ваши. В чужой монастырь со своим уставом не ходят. А разговор не короткий намечается).
          Я исхожу из того, что события типа сотрудничества с охранкой не могут не оставлять отпечаток на творчестве. И готов разговаривать с аргументами в руках. Опираясь на историю и на особенности становления творческих личностей.
          ПС “А вы на что? На длинные ролики?”. (Примирительно) Я вот, как почти тридцать лет назад написал работу о структуре исторической проблематики человечества (грубо говоря: “Зачем люди историю изучают?”), так вот с тех пор с максимальным масштабом исторического времени и работаю. Очень удобно: с этого масштаба кульминационные точки выглядят очень выпукло и легко обнаруживаются. Но есть и недостаток – в мелких масштабах можешь быть неточным.
          И. Л. Викентьев наоборот дотошен до крайности. Под всеми его утверждениями фундамент такой толщины, что Кольская сверхглубокая бур сломает, не достав до его дна. И, если он утверждает, что Арина Родионовна маленькому Саше Пушкину сказок не рассказывала – можно не проверять. Так и есть. Поэтому да, я очень люблю на его “длинные ролики” опираться. Очень жаль, что не во всех необходимых мне исторических местах он свои “длинные ролики” закладывает – приходится самому частенько копать. Про Высоцкого Викентьев глубокой проработки не делал. Но я песни Высоцкого с тех детских лет наизусть помню, когда затертые пленки по десять раз приходилось прослушивать, что бы слова разобрать.
          Вы, я так понимаю, тоже. Ну и давайте спокойно посмотрим, что там в его творчестве отпечаталось. Потому, как противоречивую гипотезу надо проверять независимыми методами. Вас этому в тех “секретных частях” должны были учить.
          Не?
          ППС А может и ну его, Высоцкого, к лешему? У вас явно нет лишнего времени и сил на разбирательства, так что мне вас не убедить. Никак. Так зачем время тратить? Оставайтесь при своем мнении…
          ПППС А как же истина? Написать что ли полемическую статью для вашей площадки? Да нет у меня не времени ни сил на основательную статью. Разве что набор тезисов с последующим обсуждением? Пойдет?
          В общем вы хозяин – вам и решать.
          С уважением.

  3. onosamo | 22.08.2019 at 18:02 |

    Та в старых журналах такие перлы встречаются, что вопросов не должно было бы возникать только у олигофренов или советского на всю голову человека.

    В “Юном технике”, помнится, была статья, где сначала пол-текста про “мирный трактор”, “мызамир”, “чужой земли не надо нам ни пяди” и про то, как “могучая СА бережёт родную землю и враг не посмеет напасть”.
    А потом вообще без перехода “советская молодежь вела, и в будущем поведёт в бой грозные боевые машины”.

    Так, блин, если враг не смеет напасть, а сам Совок ни на кого нападать не собирается, в какой “в будущий бой” пойдут танки?

    И так что ни возьми. От детского питания до космоса.

  4. История с Высоцким, это для тех любителей Венедиктова и Белковсеого, да и всех записных демократов в Московии, А параллель с Пушкиным, о действительно генеральной линии этой империи, Полное и беззаговорочное добровольное подчинение центральной власти, Смерть за царя, даже если она тупая, приветствуется, Стоящие у растрельной стенки кричали, да здравствует Сталин, Сегодня в Украине упоротая вата, именно с такой ментальностью, это на уровне религиозного фанатизма, Кроме как лишение гражданства и на родину, даже с подьемными, других вариантов не вижу,

  5. Sergey | 22.08.2019 at 18:43 |

    Про Висоцького – нічого навіть і писати. Навіть мені (я школу закінчив у 1980, коли Висоцький помер) уже тоді було ясно, що Висоцький з тією шоблою (КПРС, КГБ, РСФСР) заодно.
    Пушкіна я “розколов”, коли прочитав “Капитанскую дочку” і у мене з’явились сумніви, що він був “за народ”. Став я детально листати його зібрання творів і прочитав “Путешествие в Эрзурум”. Це просто гімн кацапського шовінізму.
    Толстой – в школі здавався просто патріотом ,бов Севастополі ж воював і на Кавказі…. Але прочитавши “”Война и мир” і порівнявши те, що він там пише із реальною історією і статистикою, які описані учасниками подій – стає ясно, що він просто звичайне кацапське брехло, бо він на 180 градусів перебрехав історію війни 1812 року.
    Нікому там вірити не можна, ні єдиному слову. Бо кацапстан – це синонім брехні.

  6. Вадим | 22.08.2019 at 20:14 |

    Приехал Пушкин в Екатеринослав (ныне г. Днепр) и остановился в доме у знакомого. Об этом узнали его поклонницы и пришли к этому дому, чтобы увидеть живого Пушкина и с ним пообщаться. Увидев поклонниц возле дома, к ним вышел Пушкин и спросил что они хотели. Поклонницы радостно заявили, что хотели посмотреть живьем великого поэта. Ответ великого поэта: “Посмотрели и идите!”

  7. Наталія М. | 22.08.2019 at 20:35 |

    Интересная статья, интересные коменты. Много новых фактов!

  8. ЮрийС | 22.08.2019 at 21:01 |

    По поводу Пушкина, у меня сомнения отпали еще в первой половине 80-х,
    после прочтения нескольких книжек (знакомые подкинули на одну ночь, уж не знаю где взяли), некоего проф. и др. мед наук Г.В.Сегалина, которые издавались примерно в средине 20-х годов ХХ века.
    В этих книгах автор пытался анализировать связь между гениальностью и наличием психических заболеваний у определенных личностей, и динамику процесса, плюс достаточно большая фактологическая база о поведении, поступках со слов современников, в том числе и друзей, и т.п.
    В то время генетика была на начальном этапе развития и пояснение всему этому Сегалин давал с несколько иных (на данный момент неправильных) позиций.
    Была там книжечка и про Пушкина, кроме того, что он был законченным алкоголиком, и регулярно искал и находил приключения на пятую точку, был еще и крайне слаб к женскому полу, причем без особого разбора, из-за чего частенько ловил “гуссарский грипп”,
    и многие свои вещи написал именно в период лечения.
    Вобщем сложилось вполне однозначное мнение.

    • onosamo | 22.08.2019 at 21:30 |

      Так особенно плодотворная “Болдинская осень” случилась именно тогда, когда “их всё”, кучерявое “солнце российский поэзии” плотно познакомился с бледной трепонемой.

  9. ЮрийС | 22.08.2019 at 21:28 |

    По поводу Высоцкого тоже есть некоторая информация,
    тоже году примерно в 1983 познакомился довольно случайно с одним человечком, который входил в круг киевских друзей Высоцкого, и года полтора-два с ним общался.
    Естественно было интересно и я его много расспрашивал о Высоцком.
    С его слов, Высоцкий последние лет 7-8 был в более менее адекватном состоянии,
    или, относительно короткое время после очередного лечения, которое ему устраивала Влади, или когда уже был слегка под кайфом или шафе (именно тогда он занимался творчеством), но еще не перебрал .
    Обычно его приезды в Киев заканчивались встречей с друзьями в заведении, которое при совке называлось – кемпинг “Пролисок” (на Брест-Литовском в Святошино), где они мощно квасили несколько дней.
    Так что коллега Андрей (Andriy Moderator) прав,
    т.к. не было у Высоцкого, по крайней мере последние 7-8 лет его жизни, ни здоровья, ни
    возможности активно сотрудничать с конторскими, то, что общался – без сомнений.

    • > “не было у Высоцкого, по крайней мере последние 7-8 лет его жизни, ни здоровья…”
      В 1977-м весной, перед поступлением в КПИ, просидел рядом со звукорежиссёром (говорю же, перед поступлением в КПИ на электроакустический факультет) на нескольких подряд концертах в донецком Дворце спорта.
      Высоцкий пахал, отрабатывал во втором отделении (в первом на разогреве была группа, ЕМНИП, “Красные маки”) честно и с полной самоотдачей. Зауважал.
      P.S.: в те дремучие времена FOH-звукорежиссёр сидел почти под сценой, а не так, как сейчас — в центре зала, так что видно было оч.хорошо.

  10. Народ, генетика есть весьма суровое и сложное дело. В мас-медиа такую чушь могут написать, что лучше и не читать. 🙂
    А просто для справки. Дабы не упоминать Её Величество Генетику всуе.

    1. Эпигенетика.
    Ученые, проводящие эксперименты на мышах агути, показали, что, регулируя питание, они могут выключить определенный ген. Когда ген активен (т.е. «включен») мыши, как правило, тучные и имеют рыжеватую окраску. Выключение гена делает мышей более худыми и придает им коричневатый цвет. Введение до спаривания в рацион мыши различных питательных веществ, включая витамин B12, выключает ген у её потомства.

    2. Второй генетический код.
    Он получил название Код Сплайсинга. Он находится внутри ДНК. Этот код контролирует основной генетический код очень сложным, однако, предсказуемым образом. Код сплайсинга управляет тем, как и когда происходит сборка генов и регулирующих элементов. Раскрытие этого кода внутри кода помогает пролить свет на некоторые давнишние тайны генетики, которые всплыли на поверхность после проведения “Проекта по расшифровке полной последовательности генома человека”. Одна из таких тайн заключалась в том, почему в таком сложном организме, как человеческий, существует всего лишь 20 000 генов? (Ученые ожидали обнаружить намного больше.) Почему гены разбиваются на сегменты (экзоны), которые разделяются некодирующими элементами (интроны), а затем после транскрипции соединяются вместе (т.е. сплайсируются)? И почему гены включаются в одних клетках и тканях, и не включаются в других?
    Код работает в каждой отдельной клетке и, поэтому, возможно должен отвечать более чем за 200 типов клеток млекопитающих животных. Также он должен справляться с огромным разнообразием схем альтернативного сплайсинга, не говоря уже о простых решениях о включении или пропуске отдельного экзона.

    • Marina | 24.08.2019 at 15:27 |

      Ну, справедливости ради, агути, конечно, из грызунов, на никак не мыши. Они, скорее, нечто среднее между морскими свинками и зайцами (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D1%83%D1%82%D0%B8)- немелкая такая тваринка. Южно-американская. На них охотятся для еды (говорят. очень вкусные), а вот эксперименты на них ставить… Не слышала, хоть и не исключаю, конечно.

    • Пишіть краще про церкву, а не про молекулярну біологію…

  11. andronik | 22.08.2019 at 22:17 |

    Странная смерть Александра Галича осуществилась после встречи с Высоцким. Вероятно , это связано с КГ-эшными связями Высоцкого. Автор прав на 100% в том , что в совковое время НИКТО НЕ МОГ ВЫЕХАТЬ на Запад НЕ ЯВЛЯЯСЬ АГЕНТОМ КГБ. “Выехать из Совка” можно было только “методом Славы Курилова” https://www.youtube.com/watch?v=mWPwXv5CQrU – Один в океане (Побег) .

  12. andronik | 22.08.2019 at 22:51 |

    Все что мы имеем сегодня с людьми на территориях совка (ЭРэфии) , Китая ,Комбоджи ,Северной Кореи – это РЕЗУЛЬТАТ Чудовищного ИСКУССТЕННОГО ОТБОРА ,СДЕЛАННЫЙ СОЦИАЛИСТАМИ -МАРКСИСТАМИ – КОММУНИСТАМИ . И что будет дальше мало понятно.

  13. “По воскресеньям, в программе «Служу советскому союзу», давали регулярные репортажи о войне в Афганистане”
    Впервые, где-то в 1987 показали. А вообще – “служу совецкому союзу”, была под стать всему остальному… Я это понял в учебке, в войсках в которые стремился! Вот уж где была школа выживания! Французский иностранный легион, отдыхает. Товарищу довелось там послужить. За 6 месяцев учебки – мой х\б, сухим был считанные дни! И это не смотря на то, что в армию я шёл КМС… Про: “без пизд…ли, ка без пряника” – всё служившие и так знают! А питание в учебке… Я не про учения, или выходы – я про столовую! Это же праздник, если макароны, или картошка – потому что то, что называли кашей – ни один современный, психически здоровый человек, не станет жрать по доброй воле! Особую “любовь”, у нас вызывала баранина – её было дохрена, и у неё был непередаваемый запах и вкус! А с учётом того, кто её готовил… Я только вспомнил баранину – появилось стойкое желание остограмится. Что сейчас и сделаю!

    • Укроп | 23.08.2019 at 10:33 |

      Я только вспомнил баранину – появилось стойкое желание остограмится.
      ===
      У нас в учебке был “круговорот сала в природе” – выращивали свиней, мясо разворовывали прапорщики, солдатам доставалось только вареное сало в каше (надо отдать должное, не так легко испохабить кашу салом, но повара были мастерами и умели), поскольку кашу было есть невозможно, то эти помои отвозили обратно на свинарник, от чего свиньи жирели еще больше, ну а потом все по циклу – мясо разворовывалось и т.д. 🙂

  14. Про пушкина.В совке нам говорили что он был в сылке в Бесарабии,тогда конечно никто не спрашивал себя как можно отправить в сылку не на колыму или куда-то там в сибирь а прямо на курорт в Бесарабию.Сегодня уже понятно что это за сылка была и кто его сослал на ссылку-курорт в то время как остальные декабристы поехали на колыму отдыхать.Пушкин еще тот ублюдок был ,он и тут в “сылке” вел себя нецивилизовоно,писал пошлые стишки про нас бесарабцев (https://www.timpul.md/articol/cum-ne-a-umilit-poetul-pe-care-l-am-admirat–60393.html),но наш поэт Василе Александри ответил ему отличным стихом ,кто понимает румынский ,отличная реплика:

    Fiind mai negru ca țiganii
    Ce-ai tot cerșit la noi cu anii,
    Tu, cel primit cu dor de sus
    Nici bogdaproste nu ne-ai spus.

    Cu dar de pâine și de sare,
    Cu vin din beciul nostru mare
    Te-am ospătat. Iar tu în zori
    Râzând, te-ai scîrnăvit în flori.

    Apoi prin codri de milenii
    Ai tot umblat de dragul lelii.
    Ei, vezi atunci? Pun mâna-n foc:
    Tu n-ai fost cal arab, ci porc!

  15. Крайон | 23.08.2019 at 19:09 |

    “Не может быть НАРОДНЫХ песен у искусственного народа “русские”.

    Вот такие дела, братцы мои. После прошлой публикации об украинской песне «Нiя яка мiсячна», мы с приятелями продолжили изыскания истоком мелодии, дошли до 17 века и решили параллельно посмотреть, нет ли этой темы среди русских народных песен. И не нашли.

    Нет, не тему не нашли. Не нашли ни одной русской народной песни. То есть вообще — ни одной.
    Какую бы известную «народную» песню мы не брали, у нее непременно находились отнюдь «не народные» профессиональные авторы, жившие в XIX, а то и в XX веке.

    Самые старые «народные песни» датировались началом XIX века и имели в авторах исключительно русское дворянство. Знаете ли вы что русская народная песня «Калинка-Малинка» была написана саратовским дворянином Иваном Петровичем Ларионовым в 1860 году?

    А русская народная песня «Во поле березонька стояла» — адъюнкт-профессором Казанского университета Нигматом Мисаиловичем Ибрагимовым в начале XIXвека?

    А что знаменитая старинная русская народная песня «Ой, мороз, мороз» впервые прозвучала лишь в 1956 году, а стала известна лишь в 1968 году, когда ее исполнил в фильме «Хозяин тайги» один из соавторов (этой песни) — актер Валерий Золотухин (сочинивший её последний куплет)?

    А в основу старинной русской народной песни «Живет моя отрада», написанной в 1882 году в качестве иронического стихотворения журналистом Сергеем Рыскиным которое было положено на музыку композитором Шишкиным легла вполне реальная история, нашумевший на всю Россию судебный процесс о похищения дочери дворянина Надежды Локтевой купеческим сыном Николаем Шагановым.

    «Вдоль по улице метелица метет», — музыка Александра Варламова, слова Дмитрия Глебова, 1842 год.

    «Вот мчится тройка почтовая» — Леонид Трефолев, 1901 год.

    «Степь да степь кругом», — 1865 год, слова Ивана Сурикова, музыка Сергея Садовского.

    «Ямщик, не гони лошадей», — 1915 год, слова — Николай фон Риттер, музыка — Яков Фельдман.

    В какой-то момент мне показалось, что единственные по настоящему «народные песни» в России — это блатной фольклор. Вроде «Цыпленок пареный» или «Кокаином, серебряной пылью».
    Однако и «кокаин» оказался переделанным романсом «Ах вы, кони мои, вороные», авторства поэта Кононова.

    Ну и до купы, ещё немного русских славянских песен:

    «Москва златоглавая» = «моя еврейская девушка» (и ещё три любимые русские/еврейские песни): http://mysliwiec.livejournal.com/1670596.html

    ISRAEL MUSIC HISTORY Farewell of Slavianka בין גבולות: http://mysliwiec.livejournal.com/800992.html

    Эволюция “Карапета” и Великая Русская Культура: http://mysliwiec.livejournal.com/398516.html

    “Vot i kalina maya, vot i malina maya”. Не горюй, Володя! (вот тебе и кАлина, вот тебе и мАлина): http://mysliwiec.livejournal.com/1674020.html.

    Финны:
    [video]https://www.youtube.com/watch?v=eDU0x1CpPC8[/video]

    Сету:
    [video]https://www.youtube.com/watch?v=YB4QfAOxv-s[/video]

    Шведы:
    [video]https://www.youtube.com/watch?v=YA95XQMTPNY[/video]

    А сейчас “русская” молодёжная:

    [video]https://www.youtube.com/watch?v=JA3ZCH3ovOk[/video]“

    • Marina | 24.08.2019 at 16:00 |

      Есть такой двухтомник: “Песни русских поэтов” (у меня такой на полочке стоит) – полюбопытствуйте! Будете крайне удивлены!!! Я не нашла НИ ОДНОЙ русской “народной” песни, у которой не было бы конкретного автора. Причем, как уже упоминалось, ни одного выходца из “народа” – всё сплошь “баре”, “офицерьё” и “гнилая интеллигенция”!

Comments are closed.