О борьбе с… (Часть 1)

В старом совковом фильме «Место встречи изменить нельзя» есть сцена, где инспектор Жеглов беседует с карманником Кирпичом с целью побольше узнать о подозреваемом – знакомом Кирпича: «А вот Фокс, он в законе вор или так, приблатненный?». Эта фраза достаточна интересна в том плане, что Жеглов и его люди развернули борьбу с тем, кого никогда не видели, но знают наверняка, что этот человек есть, и если правильно поставить работу, то можно его установить и найти.

Если бы эта ситуация выглядела иначе и Жеглов даже не старался бы выяснить, кто конкретно совершает преступления, а вообще – боролся бы с преступностью, то никакого положительного результата просто нельзя было бы достичь. Это значит, что если ты начинаешь с чем-то или кем-то бороться, то ты как минимум должен точно знать о своем визави все, и пока ты это не узнаешь, то твоя борьба будет бесполезной.

В этой связи, довольно интересно выглядят различные религиозные конструкции. Практически все они направлены на борьбу со злом, которое в разных случаях имеет разные имена: Сатана, черт, шайтан и еще масса наименований, применяемых в разных местах и в разное время. Вот с ним, с этим злом, и состоит борьба. Но что интересно, никто не видел Сатану или что-то подобное. Это следует из того, что описывают это зло все по-разному, и единого портрета – не существует, если не принять его от тех, кто якобы знает, что это такое. С другой стороны, эта «борьба» только у христиан продолжается уже более двух тысячелетий и прогресса в этом вопросе – не наблюдается.

Так всегда бывает, когда борьба разворачивается за достижения абстрактных целей или против абстрактных же врагов. Если это не удается конкретизировать, то получается марафонский бег на месте, у которого нету конца.

Ушлые религиозные деятели давно смекнули, что рано или поздно их уличат в мошенничестве и в том, что они ведут борьбу с пустым местом, ведь человеку нужны визуальные образы, чтобы не терять веры в какую-то идею. Отсюда появилась теория о том, что зло – многолико, и может вселяться во что угодно и в кого угодно. Эта теория оказалась очень удобной, поскольку именно священники взялись определять в кого или во что вселилось зло. А дальше – борьба принимала конкретные формы, со сжиганием, утоплением и конечно же – пытками.

Но эта схема эксплуатируется не только в религиозных целях. Та же самая технология успешно выносит мозг и за рамками теософских изысканий. Как только звучит абстрактная цель или абстрактный враг, можно сразу утверждать о том, что юзается именно эта технология.

Например, все слышали выражение «борьба за мир» и чем больше этой борьбы, тем больше гибло людей от войны к войне. Или вот борьба  против войны – то же самое. С войной борются военными же средствами. Еще одна абстрактная идея – борьба с бедностью.

Любая это борьба – бесконечна по своему определению, хотя конец у нее таки есть – когда кто-то просто решит, что абстрактная цель не стоит сил и средств для достижения в принципе недостижимого.

Но в период выборов регулярно возникают какие-то узко специальные темы для ведения «борьбы». Это – частный случай более общей «борьба за все хорошее, против всего плохого». И как всегда, мы – хорошие, и боремся за хорошее, а они – плохие, и борются за все плохое.

Публика легко клюет на лозунги типа: «поборем …», где вместо точек можно поставить что угодно, но обязательно – абстрактное, например: «Бедность, преступность и так далее», а для публики попроще можно написать «сделаем их вместе». Кто сделает? Мы, хорошие. А кого сделаем? Их, плохих!

Ниже предлагаем рассмотреть частный случай такой борьбы, и как все выглядит на самом деле.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

35 Comments on "О борьбе с… (Часть 1)"

  1. когда речь заходит о сатане и хоть его никогда и никто не видел,изображают его громадным , цвета крови на чёрном фоне, с орлиным носом и с пылающими глазами.
    Но, чаще говорят о дитятке Сатаны.
    А, как может выглядеть это дитятко, что бы образ дитятко не вызывал явного отвращения у людей?
    – Во первых оно должно быть маленького роста, с круглым личиком,с маленькими глазками и наверняка лысеньким. -Возраст не должен выдавать образ сыночка Сатаны, поэтому , на вид, ему должно быть, ну…., скажем- лет 65.
    Во вторых – оно как то должно скрывать копытца,а значит каблуки должны быть не менее 5 см.
    И, наконец, в 3-х : оно должно быть безумно богатым и у него должна быть пачка, не менее 1,5 сотен млн. заявлений,заверенных подписью о продаже души.
    Мне кажется, что я его уже где-то видел,но не могу вспомнить….

    • Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-лааааа!..
      Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-лааааа!..
      Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-лааааа!..

      • В народе говорили “Не так страшен черт, как его малютка!”

        • Не, не так, то тупорылая кацапня не понимала что означает украинское слово “малюють” и придумала созвучную глупость, а пословица звучит – “Не так страшний чорт, як його малюють”.

      • цитата:
        “….этот “сайт” не помнит подобного представления. Мне жаль не тебя. Жаль Госцирк – их лучшая программа прошла у нас. Мы уже отправили им телеграмму с выражением нашего соболезнования….”

        “Первый раз на эстраде?”
        Геракл Андронников

    • А хвостик у него наверно купированный, или тоже скрывает? 🙂 Копытца в ботинках с микролифтами – это сильно, ржал долго, спасибо! 🙂

      • хвостик Оно не бреет, а заворачивает вперёд и вверх, к ширинке. -Это придаёт ему некую мужественность.
        Росситянки, все, так с него и тащаться

        • На тему тащащихся россиянок вспомнил бородатый анекдот.
          Два ловеласа рассуждают как клеить девиц на пляже. Один говорит “а ты в плавки положи банан, проверено – девицы пищат от восторга и самы прыгают. Второй сделал так и потом жалуется что в его сторону плевались и говорили “фу-у-у!”. Первый говорит – так банан надо было ложить в трусы спереди, а не сзади! 🙂

  2. “В этой связи, довольно интересно выглядят различные религиозные конструкции. Практически все они направлены на борьбу со злом, которое в разных случаях имеет разные имена: Сатана, черт, шайтан и еще масса наименований, применяемых в разных местах и в разное время. Вот с ним, с этим злом, и состоит борьба”. (с)
    *****
    Вкотре переконуюсь, що в питаннях віри та релігії шановний Автор має абсолютно дикі уявлення, запозичені, мабуть що, з радянських підручників наукового атеїзму пізньої радянської доби (доби “розвиненого соціалізму”) :'(

    • “Ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-лааааа!..”
      ———————————-

      А, вот я повторюсь:
      “….этот “сайт” не помнит подобного представления. Мне жаль не тебя. Жаль Госцирк – их лучшая программа прошла у нас. Мы уже отправили им телеграмму с выражением нашего соболезнования….”

      “Первый раз на эстраде?

    • З усією повагою, шановний, але в даному випадку термін “дикі”уявлення, як на мою думку, застосовувати до шановного Автора, дещо, висловлюючись з максимальною ніжністю, не коректно.
      Тим більше, що я, з вашого дозволу, набував певної інформації про обговорюваний предмет не тільки і в домінуючій мірі не стільки з зазначених вами джерел, як з самих, скажемо, базових текстів і того, що було написано відповідними фахівцями.
      Також мав нагоду брати участь у певних обговореннях за участю деких саме релігійних діячів. Так склалось, що мав можливість ознайомитись не з однією, а з декількома релігінофілософськими течіями.
      Саме тому, а також маючи достатньо різнопланову технічну освіту, отриману в доволі авторитетному свого часу закладі, я не взяв би на себе сміливість такого категоричного твердження.

    • В вопросах веры врядли кто то кого то сможет переубедить. А если человек, которого Вы собираетесь переубеждать, хороший, то и вообще нет смысла, каждый верит во что хочет. Атеисты наказывают себя сами потому что атеизм тоже вера, причем очень жестокая, не обещающая своим адептам в конце вообще НИЧЕГО. Но в качестве хорошего – и “вечных мук” тоже не обещают, а это все таки плюс… Давайте уважать чужое мнение в этой области, хватает других проблем, не так ли?

      • В качестве небольшого холивара: атеисты как раз и протестуют против необоснованного приписывания им “веры” в несуществование.

      • “атеизм тоже вера” — с этого момента Вы для меня (да и не только для меня, как мне кажется), как человек думающий, полностью умерли. P.S.: Воздержание — тоже поза в сексе, так же?

        • Ну умер, так умер, всю ночь не спал вчера, страдал от этого факта 🙂 А что, разве нет? Вы не верите что Бога нет? Или вы имеете точные доказательства этого? Точно так же и верующие не имеют этих доказательств поэтому эти два полюса мировоззрения являются именно верой. Не мне вам объяснять что вера отличается от науки возможностью проверки и фальсифицируемости результатов. Доказать отсутствие Бога так же само невозможно, как и его существование, можно только верить в одно, или другое. И относительно воздержания, ну да, оно имеет отношение к сексу, в смысле – его отсутствие. Но отсутствие чего? Да того, к чему имеет отношение 🙂 Последнее – то логическая шутка 🙂
          А относитель но “умер ли я для кого то, как думающий человек”, то я никому ничего не пытаюсь доказать, как и 99% остальных посетителей сайта поэтому считают меня умным, или дураком – поверьте, не имеет ни малейшего значения.

      • P.P.S.: Наказывают себя как раз упоротые и фанатичные веруны, которые осознанно ограничивают себя в угоду догматике. И всё бы ничего, если бы они сидели тихонько и другим не мешали, так нет же — мы себя загнали в рамки, и вы не отставайте (пример — безосновательные требования со стороны мигрантов из ближнего востока к европейцам). Само слово “вера” подразумевает убеждение в существовании чего-то или кого-то, что априори невозможно доказать (планета Нибиру и рептилоиды из той же оперы).

      • Так что Ваши безрассудные высказывания об атеизме — полнейший сюр, противоречащий элементарной логике. На 100% уверен, что автор согласится со мной.

        • Какая все же агрессивная религия атеизм! 🙂 Ее адепты пытаются всех навернуть в свою веру и нежелание воспринимают в штыки. Вам не кажется что сейчас Вы куда агрессивнее исламистов? 🙂 Не кипятитесь, слишком эмоционально воспринимаете…

          • Одни верят в положительное, другие в отрицательное, а я верю в ноль. Ибо он наверняка существует как для одних, так и для других.

  3. Кумедна сітуація виникає коли намагатись визначити конкретне зло для “Опозиційної платфооми – За життя!”. За логікою це має бути правляча партія чи то коаліція з девізом “за смерть!”

  4. Добрячої фори у винайденні всіляких ворогів давала совіцька влада: “контррєволюционєри”,”бєлогвардєйци”, “бєлочєхі”, “бєлофінни”, “кулакі”, “члєни сєм”Ї кулаков”, “ізмєннікі родіни”, “члєни сємєй ізмєнніков родіни”, “сочувствующіє”, “троцкісти”, “бухарінци”, “фашисти”, “бєлополякі”, “украінскіє буржуазниє националісти”, “пєндоси” ну і т. ін. – дня не хватить.
    Цікаво, а хто ж залишався?

    • “пєндос” (грек, або малозабезпечений грек з місцевості Пінда) поцуплено з новогрецького. Приклад, який не містить образливого значення “пєндос”, є в «Єнеїді» Івана Котляревького
      Либонь, достались од пендосів,
      Що в Трої нам утерли носів.
      Особливого поширення “пєндос” набуло на раіссі з початку війни у Косово 1998-1999, після того як савецькі союз здох

  5. Зубожілі нікуди не дінуться доки волаючи про “боротьбу із зубожінням” можно дістатися до тепленько крісла при владі.

    • Насправді за умови постійного волання про загальне зубожіння, кількість тих, хто буде прилюдно вважати себе зубожілим невпинно зростатиме.
      Бо ж у відповідної багаточисельної категорії населення є непереборне бажання виправдовувати і свюї лінощі і свою тупість. А що може бути найкращим у цьому обгрунтуванням? Та звичайно ж різноманітні “бізнесмени” з “олігархами” і “вони всі крадуть”.

      • Особливо цікаво дивитись як змінився автопарк в Україні за часів зубожіння, які минули завдяки Зе 😉

  6. Анти-колорадос:
    @Как только звучит абстрактная цель или абстрактный враг, можно сразу утверждать о том, что юзается именно эта технология.@

    Вот, уж Автор попал прямо в яблочко!

    РПЦ назвала войну с Украиной “Священной”, а оккупацию Украины “Крестовым Походом Православия”!

    …Новая концепция войны: Священная война
    “Идея священной войны уже была озвучена главой МИД РФ Сергеем Лавровым, который заявил на встрече в Женеве, что:

    Православный христиане подвергаются гонениям не только на Ближнем Востоке. На Украине, где вслед за антиконституционным переворотом была развязана братоубийственная война, национал-радикалы взяли курс на нагнетание межрелигиозной розни . Уничтожаются православные храмы и монастыри, священники и верующие подвергаются запугиваниям и издевательствам!”, – сказал Лавров.

    “Три православных священника РПЦ убиты. Многие священнослужители бежали в Россию, спасаясь от угроз со стороны экстремистов” , – не моргнув глазом сказал Лавров…

    Подробнее: https://oleg-leusenko.livejournal.com/11966010.html

    Не, ну, нельзя же так БЕЗБОЖНО врать! Оказывается, что служителям от РПЦ можно! Кароч, “православный талибан” (это тот же самый хи-ИГИЛ только расейскага разлива) в лице Гундяйки и “озёрных” лебедей объявили нам “священную войну”.

  7. А как насчёт войны с изменением климата что цветёт буйным цветом на Западе? Нет, конечно с изменением климата никто не борется, бо с этим бороться невозможно. В войне с природой силы уж совсем неравны. Это просто мощный троллинг: людей запугивают, сбивают с толку, отвлекают от реальных проблем (типа коррупции во власти и зажим демократических свобод), а потом лакируют ситуацию щедрым введением новых налогов вроде пресловутого “карбон такса”. Само собой, с изменением климата реально бороться никто и не собирается.
    Просто ещё один пример фобии и борьбы с ветряными мельницами.

  8. В большинстве религий, по крайней мере восточных, борются с конкретными вещами, у мусульман они описаны в законах Шариата, у евреев – в Торе и Талмуде, 613 конкретных, чётких законов, за выполнение которых борятся, у католиков свои “семь смертных грехов” (там отдельная история, мол, обжорство, жадность, гордость – плохо, а быть мышкой – хорошо, но всё-таки), у буддистов борятся со страстями, и даже имеют конкретную цель – нирвана – превращение себя в духовного овоща, чтобы развоплотиться, и перестать существовать вообще, прервав цикл реинкарнации. Конфуцианство вообще никаких демонов не рисует, а тупо является списком моральных правил, борьбой с мистическими силами занимаются или язычники, или оккультисты, или упоротые секты. Традиционные верования больше борятся с недостатками внутри самого человека, каждого в отдельности. Ну банально, христианская организация “анонимные алкоголики” не дьявола изгоняют, а имеют программу чётких 12 шагов для избавления от психического расстройства, именуемого как алкоголизм. И да, это религиозная организация, по крайней мере была основана именно в таком виде. Вообще, демоны, как правило – это метафоры для обозначения пороков человека.

    • “…у евреев – в Торе и Талмуде, 613 конкретных, чётких законов, за выполнение которых борятся…” (с)
      *****
      На жаль, один мій коротенький камент породив туєву хучу холівару :'( В іншому разі, я б Вам багато чого заперечив… Однак побоююсь, що вийде новий холівар. Тому краще промовчу, посміюючись в душі. Бо Ви бачите лише зовнішній “механізм виконання”, а не мету, заради якої все це затіяно.
      В тім-то й біда! Бо шановний Автор теж бачить головною метою релігії – боротьбу зі злом: “Вот с ним, с этим злом, и состоит борьба” (с)
      Зрозумійте ж нарешті, що будь-які “бінарні” категорії (“добро – зло”, “світло – темрява”, “холод – спека” та ін.) – це все надто людське! Тому “війна за все хороше проти всього поганого” – це для тих, хто не бажає знати й розуміти більшого. А сенс віри й релігії зовсім в іншому…

      • А от тут, вельмишановний, я візьму на себе сміливість рекомендувати до перегляду такий собі серіал
        History Channel: Кто написал Библию? / Who wrote the Bible? (2004) в 2-х фильмах Режиссер: David Wilson / Великобритания, 2004..
        А потім, чи то як забажаєте, спочатку,шість серій ВВС-шного фільму “Історія християнства”.
        Це як ілюстрація варіантів того, хто і як визначає сенс і віри і релігії.
        То ж чи може існувати абсолютно істинний погляд на речі, що в тій, чи іншій мірі можуть домінувати в людській свідомості…?
        Точно так же, як питання про те, чи коректне ваше висловлювання: “Зрозумійте ж нарешті, що будь-які “бінарні” категорії (“добро – зло”, “світло – темрява”, “холод – спека” та ін.) – це все надто людське! ” стосовно багатьох інших людей, мабуть таки має право на існування?

        • Всі ці “дослідження Біблії” та/або “дослідження того, хто написав Біблію” – це не більше, ніж дослідження Holy Bible. А це – дослідження “перекладу перекладів”, в основі яких лежить т.зв. “переклад 70-ти тлумачників”. І все! Тоді як в основі лежить єврейська Тора. Отож можна вважати великим везінням, якщо дослідники заглиблюються до цієї основи…
          Однак в тім-то й річ, що у євреїв окрім письмового Закону (Тори), завжди паралельно існувала т.зв. Усна Тора і система мідрашів. В пізні часи все це було записано у вигляді Талмуду, але до останнього часу його перекладів загальновживаними мовами не робилося з принципових міркувань. З іншого боку, християн не дуже-то цікавило, що в тому Талмуді написано…
          Здебільшого все це завершувалося трагічно. А тепер це обертається комедіями ))) Наприклад, шановний(-а) Kasumi пише: “…у евреев – в Торе и Талмуде, 613 конкретных, чётких законов, за выполнение которых борятся”, – тоді як всі 613 законів кашруту (з них 365 заборонних і 248 дозвільних) містяться лише в Торі, а Талмуд тут ні до чого )))
          *****
          Ergo. “…стосовно багатьох інших людей, мабуть таки має право на існування?” – ПРАВО НА ІСНУВАННЯ має все, що завгодно, я проти цього не заперечую. Інша річ, що ситуація щодо Біблії й її авторства парадоксальним чином нагадує ситуацію в сучасній Україні. Чим?! Пояснюю…
          1. Щодо ситуації в Україні.
          – Є ПЕРЕВАЖНА МЕНШІСТЬ – близько 15% “золотого четвертака”, які розібралися в поточній ситуації та свідомо проголосували за курс на цивілізований світ.
          – Є ПЕРЕВАЖНА БІЛЬШІСТЬ – близько 45% ЗЕлюків, які проголосували за красиву популістську “кретинку”… ой, перепрошую – за красиву популістську “картинку”.
          – І є 40% “болота”, якому все до лямпи. Але ж думки і “золотого четвертака”, і ЗЕлюків, і “болота” – вони ж усі мають право на існування, чи не так?!
          2. Щодо Біблії.
          – Є думки ПЕРЕВАЖНОЇ МЕНШОСТІ, яка розібралася з тим, що таке Святе Письмо і для чого все це затіяно.
          – Є думка ПЕРЕВАЖНОЇ БІЛЬШОСТІ, які досліджують “переклади перекладів” і роблять умовиводи на кшталт: “И как всегда, мы – хорошие, и боремся за хорошее, а они – плохие, и борются за все плохое” (с).
          – І є думка “болота”, якому всі ці дискусії до лямпи – бо дискутують “вумники”, які тільки й вміють, що сушити мізки…
          Отож питання не в тому, чия думка має право на існування – бо ВСІ думки мають право на існування!!! Питання також не в тому, щоб когось в чомусь переконати й перетягнути на свій бік – зараз людство увійшло в смугу мирного співіснування різних думок… що спостерігається в усіх сферах. Аж до цьогорічних виборів в Україні, перепрошую…
          ПИТАННЯ В ТОМУ, ДО ЯКОЇ ГРУПИ НАЛЕЖИШ ТИ САМ! ВЖЕ належиш. І звідки тебе не витягти навіть обценьками – бо такий нині всесвітній тренд…

          • Толково!
            Але, знову ж таки, чи всі зрозуміють та погодяться?

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: