Демократия. Переходный период (Часть 3)

Что самое странное, четкий и можно сказать – демонстративный пример того, как демократия порождает диктатуру – у всех перед глазами. Приход к абсолютной и безграничной власти Адольфа Гитлера произошел не путем «Мюнхенского путча», но в результате демократических выборов. Путем сбора большинства голосов на выборах, Гитлер получил крупнейшую фракцию парламента, а потом – пост канцлера, и в конце концов – совместил его с постом президента, после чего стал фюрером – супер-диктатором. При этом ни единого властного института он не захватил силой. Везде сработал демократический механизм.

Еще тогда теоретикам свободного мира надо было задуматься над тем, что самая сильная сторона демократии – объединяющий эффект большинства голосов, может стать ее самой большой проблемой, если это большинство объединяется вокруг чего-то ужасного или кого-то, кто несет этот ужас, наподобие Гитлера. Там просто нет предохранительного механизма или клапана! Ниже мы приведем фантасмагорию, которая иллюстрирует этот изъян. Сделаем это намеренно жестко, чтобы стала понятной суть этой проблемы.

В город Н, всего несколько лет назад освободившийся от тирании, приехала небольшая делегация западных специалистов по правам человека. Первое, что они увидели из окон своей гостиницы, ручейки людей, стремящихся на центральную площадь. Они решили последовать за ними и посмотреть, что же всколыхнуло общественность и придало ей единый порыв.

На площади они обнаружили празднично одетую, возбужденную и веселую толпу. Все чего-то ждали.

Очень скоро, на сцену вышел мужчина в костюме и галстуке – избранный руководитель. Толпа приветствовала его аплодисментами и одобряющими выкриками. Он поднял руку и все затихли. После этого он объявил, что сейчас люди должны принять важное решение. На сцену вывели связанного мужчину и пиджак объявил, что властям удалось поймать преступника. Убийцу. Его все хорошо знают, и гул пошел по толпе. Руководитель снова поднял руку и призвал к порядку, после чего обратился к присутствующим:

– Все, кто считает его виновным – поднимите руки.

Подняли почти все.

– А теперь поднимите руки, кто считает его не виновным.

Поднялось всего несколько рук.

– Суд, – он махнул рукой назад, где за столом сидели трое судей в мантии – оформит ваше решение.

Те действительно что-то записывали.

– Теперь нам надо решить, что с ним делать. И вот я спрашиваю вас, чего он заслуживает?

– Смерти! – заорала толпа.

– Вы хотите казни?

– Казни! Казни! Казни!

Через полчаса осужденного казнили прямо здесь, на глазах у толпы и в присутствие суда. Люди потянулись домой.

Делегация же двинулась в кабинет руководителя и потребовала пояснить этот ужас, который они только что наблюдали. Руководитель выслушал их внимательно и с пониманием, а потом – стал раскладывать перед ними листы бумаги с вензелями и гербами. И пояснил.

– Вы думаете мне это нравится? Ничего подобного. Но, голос народа – голос бога! Вот перед вами результаты референдумов, прямого волеизъявления народа. А он хочет быстрого, публичного и справедливого правосудия. Смертную казнь он утвердил 99% голосов, а все остальное – публичный суд и голосование за вину и казнь – 96% голосов. Это –высшее и прямое проявление демократии. Или вы, господа, против демократии?

Этот пример – упрощенный и экстремальный вариант того, что привело к власти Гитлера или Путина, что сделало фараоном Си Цзиньпина или в том же Ираке, в руководство страны пришли религиозные фанатики.

Раб не может за день стать свободным  и уж тем более – хозяином своей жизни и жизни своей страны. Его будет тянуть к простым и привычным формам – рабству, и он обязательно изберет того, кто это рабство ему обеспечит.

Поэтому, переход к демократии должен быть пошаговым, и каждый последующий шаг должен делаться лишь после того, как предыдущий уже утвердился и стал необратимым. А в это время надо целенаправленно вымывать из мозгов рабское сознание. Постепенно. И только после того, как достигнут существенный прогресс – расширять действие демократических инструментов.

Если все пустить на самотек, то в лучшем случае будет шарахание из стороны в сторону, которое демонстрирует Украина, в худшем случае, страна откатится в тоталитаризм, но это будет уже другой тоталитаризм. Население будет уверено, что оно уже имело опыт демократии и она пришлась ей не по вкусу. Второй раз вышибать тоталитаризм из таких голов будет на порядок сложнее.

Поэтому, недавно Порох сказал, что демократия это – порядок и процедура. Все правильно, только это применимо к стране, чье общество априори воспринимает принципы демократии. Там, где до этого общество еще нужно тянуть на буксире, должны работать совершенно другие процедуры, поскольку мгновенного перехода не будет.

Таким образом, мы действительно считаем, что демократия это – соблюдение процедур, но вот переход к демократии требует других, отличных от классических, процедур. Но их нет! Никто не разрабатывал механизмов миграции общества из тоталитаризма в демократию, а раз так, то даже не формализованы проблемы этого перехода.

Думаю, что наша цивилизация подошла к порогу, за которым может наступить нечто совершенно деструктивное и вот почему. Та же Московия и тот же Китай успешно прикинулись демократиями, демонстрируя подобие демократических атрибутов, но по сути – не являются ими. Но все отношения с ними выстраиваются так, будто это  – действительно демократии.

А раз так, то перед ними открыты почти все двери и в отношении с ними ликвидированы защитные барьеры, а потому они пользуются этой слабостью и впрыскивают свою отраву через незащищенные места классических демократий. Вот мы уже наблюдаем, как эта отрава действует в Европе и даже США. Так будет до тех пор, пока не будет описан и формализован переходный процесс между диктатурой и демократией. Как только это будет сделано – квази-демократии быстро будут водружены на свое место, а тем, кто действительно стремится у обустройстве демократии в своей стране, будет понятно, как это делать и чего достигать в первую очередь.

В противном случае, под видом демократии мы получим отраву, даже худшую, чем прямая диктатура. В любом случае, мы только что видели, как непонимание особенностей переходного периода к демократии вылезло боком в Украине, и мы должны первыми сделать надлежащие выводы, если хотим победить.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

53 Comments on "Демократия. Переходный период (Часть 3)"

  1. Ну, ведь уже давно существует понятие “буферная зона”, “буферное государство” (у Пелевина, в романах, кстати, в частности – в S.N.U.F.F., постоянно присутствует, хоть мы тут вражеские источники и не приветствуем).
    Во время Холодной войны это себя оправдывало.
    Как-то так.

  2. В історії є приклад охлократії, про який не знає преЗЕдент, з простої причини – неосвіченности.
    У 1975 році у Камбоджі Організація червоних кхмерів здійснила безпрецедентний експеримент – відмінила державу з такими її інститутами, як гроші, право, писемність і навіть місто – міст, як живих соціальних структур, не стало. Результатом стало три мільйони жертв і повна катастрофа.

  3. Петиція на сайті Верховної Ради:
    “Зобов’язати Верховну Раду невідкладно прийняти закон про імпічмент президента”:
    https://itd.rada.gov.ua/services/Petition/Index/5645?aname=published
    На даний час зібрано лише 9323 підписи (з необхідних 25000).
    Чергові засідання Верховної Ради 28 травня.

    • Петиції на сайті Верховної Ради повільно набирають голоси через те, що процес реєстрації на сайті більш заморочливий ніж на сайті Президента. Якщо на президентському сайті без проблем можна зареєструватись з смартфона, то на сайті ВР я цього зробити не зміг. Довелось робити це вдома, з компютера, та й то вдалось разу з третього. Багато хто просто не хоче геморроїтись з цим.

  4. Подход интересный
    В связи с этим возник вопрос – внедрение или скорее обучение демократии сверху или снизу? Или поэтапно?
    Имеется ввиду от городов, поселков, ОТГ (аналог Магдебургского права) или от парламента.
    И сразу возникает вопрос с “формированием” электората, без введения системы цензов не обойдется, ИМХО. Именно ценз вынудит каждого члена общества развиваться, дабы придать своему голосу больший вес

    • Так.
      І в нас тут вже були ідеї щодо таких “електоральних ліфтів”, угору та вних.
      Ліфт угору: платиш налоги – отримуєш право голосувати (або отримуєш більшу вагу голосу)
      Добровільно пожиттєво відмовляєшся від свого електорального права, (по новоприйнятому) закону, за матеріальну компенсацію від держави -ліфт униз.
      Можуть, і мають бути, ще придумані ліфти.

    • Мне кажется, что основа – базовая демократия. В поселке, деревне, городском районе. Там, где речь идет о дорогах, школах, спортплощадках.

      Еще более глубокий уровень базовой демократии – это объединения по интересам. Например, местный футбольный клуб, или литературный клуб, или клуб любительниц вышивания и т.д. Именно здесь люди учатся самоуправлению и ответственности за общее дело.

      Кстати, протестантские церкви организованы именно по этому принципу. Здесь нет такого, чтобы верующие целовали ручку своему священнику. Наоборот, верующие выбирают совет, а уже избранный совет приглашает священника и платит ему. А если что не так, то может и уволить.

  5. Доброго ранку. Мені подобається чітке формулювання проблеми Автором.
    Буду думати. Бо формулювання справді чітке, і щось в нас усіх має визріти.

  6. Ваш пример с казнью на площади не лишен поучительности и очарования в своей кажущейся абсурдности, но есть одно большое НО, если ВСЕ (абсолютное большинство) жителей города остаются жить там и безусловно понимают, что к ним будет применяться такой точно механизм “правосудия” (“меня-то за что?” там не проходит, все всё понимают), то кто этим людям доктор? А Вас снова начинают атаковать? Еле прорвался с утра.

  7. Развитие демократии или отсутствие такого развития очень даже связаны с религией.

    Важной основой развития американской и европейской демократии оказался протестантизм. А вот православная церковь, как уже замечал сам автор, такому развитию скорее препятствует. Так же, как ислам. И это при том, что отдельные мусульмане или православные могут прекрасно себя чувствовать в условиях демократии.

  8. если рассматривать жизнь человечества на протяжении хотя бы последних 200 лет,то очевидно одно-демократия,это миф.
    весь животный мир,это стадный мир,а следовательно,ни о какой демократии в стаде,речи быть не может. возможно что раболепия было бы меньше,если бы из жизни человечества,убрать веру.да-да,именно веру,ибо нет ничего более унижающего для Homo-sapiens более страшного,чем унижение его сущности,этой хренью.
    тут выше в коментах промелькнуло изречение о протестантизме,как о некоей силе демократии.так это чушь. ещё со времён бегства гугенотов в Новый Свет,стало понятно,что никогда католики,не оставят в покое(свободе),людей. они будут прикрываться новыми формулировками и лозунгами,но суть останется одна-подчинение человека своей вере.
    в романе великого утописта Уэлса,”Когда спящий проснётся”,показана сущность людской расы-её суть неизменна и сейчас,-рабство. кто бы как это ни называл.
    любая форма общественного устройства-РАБСТВО!
    конечно,есть исключения,когда люди пытаются быть более свободными,но для этого,нужно от многого отречься!

    • юрий, Вы пишете откровенный бред. Его можно разоблачить по пунктам. Идите-ка Вы, подучитесь, потратьте несколько тысяч часов на проработку этих тем. Успехов Вам.

      • уважаемый sk13
        я пишу то что думаю,и то что вижу и чувствую.
        цивилизация-это ахинея,когда к богу через смартфон обращаются.
        да,я не верю в эту ахинею,потому что я агностик.
        вам же,если так удобнее,то флаг в руки.
        кстати,вы ещё в теорию Дарвина верите?

        • Шановний, якщо ви пишете про те, що бачите та відчуваєте, то навіщо користаєтесь термінами, значення яких не розумієте, наприклад “цивілізація”? Пробачте, але ви тулите до купи речі непоєднувані. ІМХО.

          • в данном контексте,слово цивилизация,это как синоним развития человечества,электричество,посудомоечная машина.смартфон,интернет…. если вы этого не в состоянии понять,то извините,это не ко мне!

    • Уважаемый Юрий! Мне не очень нравится Ваш пост. Но возразить по сути Вам трудно: демократия – тонкий слой лака на человеческом обществе…

    • TO: Jurij. Ja tože protiv zabobonov + v zaniatnyje uniformy odietych “Božjich slug” – posrednikov dlia kontakta s Bogom riadovomu čelovieku. No ja kak svobodny čeloviek mogu v liuboje vremia pozdravitsia s Bogom/Tvorcom DNK/Kosmičeskim Razumom, pomachat’ druželiubno jemu rukoi, skazat’ što-to chorošeje ili požalovatsia na svoi promachi…On eto poimiot – ved’ piervyj varijant čelovieka byl Jevo brak, i On racional’no spustil vodu s niebies i utopil etot brak. Posmotrim na teperešnij varijant čeloviečestva…

      • я не против веры человека в НЕЧТО. я против чтобы это НЕЧТО,использовали для управления человеком. верить можно во что угодно,-но не навязывая своё всем.
        сегодняшняя вера-это один из способов,управления рабами,плюс ещё не плохой бизнес!

  9. США-2012:

    …прикрываясь статусом жертв, левые фальсифицируют историю, травят неугодных, насаждают конформизм и творят прочие малоприятные дела.

    …welfare mothers: ту категорию женщин, что обзаводится детьми вне брака для получения пособий, а потом продолжает жить чёрт знает как, воспринимая своих чад лишь пропуском к кассе.
    …представителей леволиберальных СМИ и политиков, которые восхваляют любых матерей-одиночек, делая их весьма сомнительным примером для юных девушек и никак не способствуя укреплению нормальных семей.

    “Сотни вражеских агентов работали в правительстве США. Но злодеем стал Маккарти, который указал на этот факт”.
    “Стало модным описывать всех коммунистов жертвами ‘маккартизма’ вне зависимости от того, слышал ли про них сам Маккарти и были ли они советскими шпионами. Это как если бы консерваторы объединяли ‘Чёрных пантер’, ‘Уэзерменов’, СДО и пьяных водителей под категорией ‘кеннедизм’. Только знание о реальной деятельности Маккарти тормозит попытки демонизировать его”.

    “Европейцы удивляют американцев своим варварством, тем более что внешне мы похожи” (выше в книге приводятся факты антисемитизма во Франции при попустительстве озабоченных умиротворением исламистов властей).

    – цитаты –
    В мире либералов каждый или жертва, или угнетатель. А распределение ролей в этой пьесе контролируют они.
    Выборы кандидата в президенты от Демократической партии проходят под лозунгом “Побеждают нытики”… Хиллари уверяла, что она жертва республиканцев. Обама – что он жертва республиканцев, Хиллари и расистов.
    Либералы любят, когда хвалят их красоту, интеллект, стиль и храбрость, но очень не любят, когда разговор касается их денег. Они похваляются своей бедностью – сомнительное достижение в капиталистическом обществе без классовых барьеров. Но, сколько бы миллионов у них не было, либералы никому не отдадут право негодовать из-за бедности.
    – – – – – – – – –

    Да всё в США отлично знали и знают. Даже простейшее, за 5 минут изучение взаимоотношений США и стран центральной Америки, южной Америки недвусмысленно даёт понять, что знают умные люди в США гораздо больше, чем написано anti-colorados. Но там есть свои “ватники”, свои желающие стать дворянами, наплевав на капитализм и прочее. Короче, свои проблемы есть и в США.

  10. Да все понятно статье. А что у нас дальше будет? Каким образом ее допустить появление фараона Зе?

  11. Или уважаемое сообщество считает что на выборах в ВР он не соберёт большинство???

    • Безусловно, не соберёт, как не собрал его, даже приблизительно, и в первом туре Президентских выборов.

  12. С моей точки зрения человек без собственности или нормального образования и работы в принципе не способен оценить демократическую свободу.Если ему на работе начальник контролирует каждый шаг,а дома быт занимает все время-то такой образ жизни и есть современное рабство.Такой гражданин не зарабатывает себе на жизнь,а ждет “получку”,не планирует сделок с имуществом,не прогнозирует будущее свое и окружающих и в результате его голос приравнивается к голосу активного гражданина.Результат такого голосования “современных рабов” мы уже увидели.

  13. Всякая демократия сливается в унитаз истории “легким движением руки” – президент Коломойский советует своей кукле обьявить дефолт, то есть поступить как его древние учителя большевики. На Украине можно будет мгновенно поставить жирный крест раз и навсегда или немедленно лечить эту раковую опухоль на демократии свинцом и восстанием. Других вариантов Хуйло через своих подстав, не оставляет

    • Так все вірно ! Коломойський готує в Україні Венесуелу і 1917 ! В цьому була впевненість давно… Не вистачало однієї ланки в ланцюг … Кому Коломойський пішов на змову з рашою по здачі їй України ?! Як завжи відповідь дає питаня :Кому це вигідно і скільки це коштує ? Коломойський рятує свій капітал і шкуру від США і ФБР з допомогою здачі України раші !
      Цікаве інтерв’ю ставить відповіді на запитаня чому ,подивіться уважно , тут розтавлені всі крапки над ЗЕ і Ко = КоЗЕли вони зі своєю ЗеКоМандою ! Іх ціль -Це цілеспрямоване економічне розоленя України ,Хаос ,дефолт і холодна спланована здача України в імперські обійми раші !
      1) https://youtu.be/buFwkKqek8U
      2) люди путіна і вороги США в оточені Ко/ЗЕлів : https://youtu.be/zphG_a_VesA

  14. Що у нас буде далі … Проводячи історичні паралелі і роки …Слідкуючи і спостерігаючи за методами і поведінкою приЗЕдента ,беручи до уваги його психічно неурівноважений диктаторський характер з комплексами Наполеона ,додаючи відсутність моральних принципів,хамсво ,цинізм + низький рівень освіти…,маємо перспективу позвидку з “маленького Вови -зелене х@ло”! Тому потрібно вмикати якнайшвидше стоп кран ❗️Бо маємо ,те що маємо …(((
    Що стосується приходу Гітлера до вдади “демократичним” шляхом … Прочитайте цікаву статтю ,яка розвінчує цей міф : “Демократический” приход Гитлера к власти и другие мифы о фюрере…
    https://www.bbc.com/russian/features-42808401

    • Статей можна прочитати безліч про одне й те ж саме. І будуть вони, ці статті різними ще й дуже.
      Мені , пробачте, на минуле, щоб так грубо не сказати, то м’яко кажучи, мало діла. Гітлера вже нема. Чи згорів він біля своєї канцелярії, чи тихо сконав в Аргентині десь в середині шістдесятих, то вже не так важливо.
      А от результат останніх виборів, то таки добрячий показник.
      І якщо стане сили духу та розуму, багацько наших патріотів, що кидались волати про ганьбу за найменшої причини, а то і взагалі заради “спорту”, мусять з соромом визнати свій величезний вклад в нинішнього вибраного. Вірніше в спосіб сприйняття отими виборцями реальності.
      Стоп-кран треба було зривати багатьом нашим радикалам, що зробили, з якогось таки дива, своєю “місією” критику будь якого керівника. Мотивування – а щоб місце своє знав.
      У того ж Поршенка вишукували щонайменшіі вади, та радісно трясли їми, демонструючи свою демократичність та народність.
      А тепер стоп кран?
      Зловживання алкоголем то є велика вада, часом з трагічними наслідками.А зловживання свободою слова в час, коли для інформаційних потоків кордонів не існує взагалі?
      Але ж куди простіше паразитувати на минулому, копирсаючись в роскопах та вишукуючи там чим пишатись, або кому свічки ставити.
      Час від часу підміняючи цими темами нагальні потреби для диспутив….
      Бо ж минуле – це просто різні трактовки, а рішення сьогодні і на майбутнє то відповідальність…
      Отак і запорошили голови пересічним на радість ворогам.
      А тепер стоп-кран….
      Чи не запізно?

      • “Чи не пізно?” …Тоді залиште так,як єсть… І будете вже ставити далі свічки і Хрест,тільки вже на всій Україні ! (
        Якщо утворився абсцес ,то темліново потрібне Оперативне Хірургічне втручаня ! Пока не почалася гангрена і зараження всього оганізму вцілому !
        Ну а можна бідкатися і вагатися ,чи то вже пізно,чи ні ..
        Рано ставити свічки і хрести, справжні боряться до кінця.

        • Як і передбачалось. Лише остання фраза спонукала на відповідь.Спробуйте ще…

        • Абсцес не обов’язково закінчується гангреною без зовнішнього операційного втручання – може прорвати і сам (якщо знайде вихід назовні). От тільки це довго і боляче.
          А зебіли дійсно дуже різні, і серед них є й ті, хто досить “нарваний”, щоб йти революційним шляхом. На відміну від тих, кому “пожрать, посрать, поржать”

  15. Никто не оспаривает мысль, что бывают демократии более развитые, а бывают “начинающие”, как у нас. Но, на мой взгляд, и не только мой, в нашем случае не было и близко условий, называемых “чистотой эксперимента”. Напротив, имело место грубейшее вмешательство в процесс предвыборной агитации, хотя сам процесс голосования прошел относительно демократично.
    И вот здесь мы попали в петлю: для создания механизмов защиты принципов демократии нужна отлаженная демократическая процедура не только самих выборов, но и жизни общества между выборами. А с другой стороны, создать такие механизмы нам вполне целенаправленно мешают и, без защиты от этого вмешательства, демократическое избрание власти становится невозможным. Если достаточно долго ходить по этому замкнутому кругу, то идея демократии будет полностью скомпрометирована в глазах большей части общества, чего собственно и добивается наш противник.
    На сегодняшний день демократический Запад не осознал серьезность этой проблемы, как и не осознал символическую важность победы демократии хотя бы в одной части “старого” СССР. Поэтому вместо помощи в рождении нового демократического общества мы слышим лишь менторский тон и упреки в том, что мы “плохо стараемся”.
    Нам самим, без внешней точки опоры, не вырваться из этого порочного круга, разве что, применить метод барона Мюнхгаузена, и вытянуть себя из болота вместе с лошадью за косичку.
    Как раз созданием этой “внешней” точки опоры очень эффективно занимался президент Порошенко. И ему уже почти удалось достигнуть взаимопонимания в этой области с Европой, но не с США.
    Наш противник одержал победу на этом направлении, устранив Порошенко от власти “демократическим” способом

    • А Вы уверены, что Порошенко “устранили от власти”? Выборы в Раду покажут, насколько Вы правы.

      • Но чтобы Порошенко пришел к власти, нам надо использовать грязные технологии, поливать грязью противников потому что иначе польют нас. Сказать что эта ситуация очень уж нравится, так нет, но иначе нам победы не видать. Издержки “ну очень молодой демократии”? 🙂 Кстати, а мы действительно не имеем “демократического прошлого”? А как же избрание казацкой старшины запорожцами? Это наша история…

  16. Док | Травень 26, 2019 at 13:31 Согласен с Док! Чтобы внедрить демократические принципы, необходимо, на время внедрения, отказаться от, как минимум, части этих принципов. В то же время, “молодые” демократии, к коим относится и Украина, может с легкостью себя саму похоронить и именно при полном соблюдении демократических процедур! Как вам парадокс?

  17. …welfare mothers: ту категорию женщин, что обзаводится детьми вне брака для получения пособий, а потом продолжает жить чёрт знает как, воспринимая своих чад лишь пропуском к кассе.
    …представителей леволиберальных СМИ и политиков, которые восхваляют любых матерей-одиночек, делая их весьма сомнительным примером для юных девушек и никак не способствуя укреплению нормальных семей.
    ———-
    и не стыдно нести этот бред?
    вот у меня дочь-мать одиночка и это хорошо!
    потому что тот кто должен был стать мужем,отцом семейства,оказался болваном рукожопым.
    кстати я таких матерей одиночек,знаю не мало,и никто из них.не претендует на кассу.
    во всяком случае моя дочь,обходится без пособия,работает,да и мы помогаем.
    так что не надо грести всех под одну гребёнку.
    среди мужского молодого поколения,найти сейчас мужика-это проблема…одни инфантильные кретины!

    • Вы зря полезли в бой.

      В США это очень известное достаточно массовое в некоторых местах явление. Дело не в том что есть матери-одиночки, а то, что есть “одиночки”. У детей есть известный отец, он даже живет с семьей, но брак не регистрируется. Чем больше детей – тем больше пособий, родителям работать не надо. Весьма распространено во всяких гетто и кстати среди мормонов. У мормонов вообще песня – многоженство официально запрещено, но в реальной жизни практикуется, особенно во всяких удаленных общинах. И вот есть “семья” – муж, официальная жена и несколько жен неофициальных (или даже все неофициальные). Есть куча детей, формально без отца, на которых получают пособие и на это живет вся большая семья.

  18. Сразу на первую часть и последующие. Насчёт вторжения в Ирак. Типа вот ну не понимали. Это США? Орды политологов, табуны экспертов. Гарварды и Иели… И прочая и прочая. Ну да. Там по моему сильный личный момент. Саддам сильно задел Бушей. Хотя есть более конспирологические теории что типа снеся Ирак Штаты оставили Саудов, вроде как ответственных за 11 сентября один на один с Ираном. Но то что не просчитали.
    Пример. В 99 годе я был 32 летним розовым эльфом верившим в то что объяви свободные выборы и усе! Народ то он того, разберется. И участвовал в выборах в парламент Узбекистана в пригородном к Ташкенту районе – в смысле вполне цивильный контингент, не глухой кишлак. А поселки сотрудников институтов типа Ядерной физики так вообще букеты интеллекта. От демократической буржуазной партии – все как положено либеральным демократам. Был доверенным лицом кандидата, на собраниях выступал, наблюдатеоей расставлял и сам наблюдал. Молодежь нас жаловала – подходили ко мне и говорили что мы самые правильные и будут голосовать за нас. Вот этих выборов хватило прочистить мозги. Не давили сильно – Каримов заигрывал с Европой как раз. Но и не надо было. Я просто видел как народец при полной свободе просто физически не мог не проголосовать за местного мэр (хоким района), БОГа всея их жизни! 15% которые мы набрали было чудом. Хоким – 70. В первом туре. Почти без фальсификаций. Вот тогда и вспомнил я Франко который долгие годы учил и готовил свою страну к жизни в демократии. Ну и Моисея заодно.
    Насчёт Гитлера и Германии. Пример схожий. Скока там после войны прошло – 15 лет. А до войны там вообще ииперия была. Ну да какие то элементы демократии были но под жёстким контролем элит. Так вот если мне участия в одних выборах зватило понять что нельзя насадить демократию или просто расчистить поле чтобы она самозародилась то неужели штатовский истеблишмент о таком ну никак не мог догадаться? И самое главное воспоминание после выборов, текст на все времена – ночной разговор Руматы и Ваги. Там всё про это сказано. Любой народ ТОЛЬКО САМ может. И должен. И неча на Европу/Бога (которым таки весьма трудно быть как оказывается) пенять и надеяться.

  19. да, весело((
    -группа индивидуальностей, привлечённых в данное место,т.е. в “линию обороны”, в силу тяги, видимости ея или приобщения к самостоятельному мышлению и где то, как то сходных по своим моральным параметрам, спокойно и воодушевлённо мочит др. братьев по-разуму, имеющих в жизни, а также тута, равные права.
    Чего гнать на зебилов, если некоторые комментаторы готовы всраться и сидеть на производном, лишь бы его мнение оказалось конечным, тем самым разрушая некую общность, не им созданную, вызывая эмоцию типа – раньше я ходил в мосэстраду как в дом родной, а теперь хожу как на голгофу.
    Красочное описание своего угла мировоззрения -это конечно познавательно, если не принижает другой.
    Кстати,демократия в современном виде, что женщина не способная родить что-то новое, в силу преклонного возраста, но имеющая лоббирующее волшебное зеркальце, убеждающее, что та всё так же хороша. Человечество перестало искать новые формы самоуправления

  20. Надо было бы обратить внимание, что неотъемлемой составной частью демократии является судебная система. Конечно, приведенный в публикации пример суда к демократии не имеет никакого отношения. Потому, что не было состязательности обвинения и защиты. В отношении Украины демократию можно было бы значительно ускорить, если бы ввели бы суд присяжных сразу же после принятия Конституции, где такая форма суда предусмотрена(1996 год). Фактически суд присяжных в Украине ввели ввели аж через полтора десятка лет, притом очень ограниченно. Если бы такой суд был изначально, то и демократия начала бы развиваться раньше. Доказываю это так: я далеко не сторонник Юлии Тимошенко, но если при Януковиче ее осудили за газовую махинацию, то почему после Майдана ее сразу выпустили, а того судью подвергли шельмованию. Более того, она чуть-чуть не стала президентом (если бы не объявился Зеленский, то им стала бы она, судя по опросам). Убежден, что если бы был суд присяжных, то и последние выборы бы выглядели иначе, может быть и Порошенко бы сохранился.

    • Важнее, на мой взгляд, выборность судей (местных). Или жребий — те, на кого он выпал, становятся (народными) присяжными заседателями.
      P.S.: Интересно, нашии гражданам в России вынесли приговоры суды присяжных?

    • Все не просто, а очень просто.
      Янукович посадил Тимошенко по политическим мотивам, а ее “подвиги” были только поводом. Это было прекрасно видно и всем известно, поэтому Йуля сразу получила статус политзаключенной. Поэтому ее и выпустили после Майдана.
      Но Януковощ еще и сделал Йуле подарок – теперь ее судить за то же самое нельзя.

  21. Вопрос один:Кто,как и когда везьмется(возьмутся)провести Украину через этот переходной период?

  22. Смешно сказать, но не стоит ли возвернув свой взор в глубину веков, полюбопытствовать трезво и без эмоций, а что значило слово демос и и что такое было охлос?
    Вроде и там и там люди, а поди ж ты, разными словами назывались…
    Тут не так давно один политологист такой термин выдал, “качество электората”.
    Явно далекий от демократии мчеловек

  23. Амигос, предлагаю вам прочесть и закрепить в памяти, кто такие “левые”, чтобы подобных никогда не выбирать во власть. А это – страшные люди. Это от них происходит социализм, национал-социализм, фашизм и пр. “измы”. Не зря Украину так воротит от совка. Потому, что это – леваки со своей идеологией “фсьо взять и поделить”. Правда, потом, это когда-то заканчивается и эти леваки вырождаются в клановую автократию, как, например, на раиси. И начинают делать прямо обратное – забирать последнее у народа и тянуть его себе до норы, в смысле, дворцов. Так, сейчас происходит и в Венесуэле. Но это, собссно, моё дополнение, Гиндлер ничего такого не говорил.

    Читайте хроники Гари Гиндлера “Левая идеология: культ, религия или наука?”
    “Поведение левых крайне нелогично до такой степени, что можно назвать ненаучным. Их иррациональность основана на иллюзорных знаниях, т. Е. Знаниях, приобретенных с помощью системы убеждений, выраженных известными авторитетами (Маркс, Энгельс, Ленин, Бернштейн, Сталин, Гитлер, Троцкий, Мао и многие другие). Левые приобретали свои ложные утопические убеждения на протяжении всей истории человеческой цивилизации. Их бесспорная вера в умножение богатства путем его деления (то есть путем его перераспределения силой) была основой многочисленных неудавшихся социальных экспериментов. ”

    Подробнее: https://garygindler.com/2019/05/05/the-left-wing-ideology-a-cult-a-religion-or-science/

  24. Кто ещё не читал остроумный ответ одного из самых креативных министров в нашем правительстве Омеляна на присутствие ЗЕ на последнем форуме, то прочитайте. Это – класс! Говоря ограниченным “квартальным” языком ЗЕ
    Омелян “его сделал”.

    “Чувак, у нас мізків більше!” -https://www.obozrevatel.com/ukr/politics/chuvak-u-nas-mizkiv-bilshe-omelyan-zhorstko-naihav-na-zelenskogo.htm

    • Ответ Омеляна это ж просто бальзам чудодейственный на мою, по крайней мере, душу.
      Пока это по презюет мало-мало, глядишь и народец-то, не весь конечно, это было бы слишком прекрасно, поумнеет, ну, или обидится, на худой конец.
      А там, глядишь, и пойдет дело куды надобно…
      Главное, чтобы творчески, изобретательно.
      Шоб у этих, ну тех, которые слово неприличное, и горело и пекло и пр.
      А тезис относительно количества мозгов должон быть растиражирован в самых различных вариантах.
      На большие доски его бы в исходном авторском виде с указанием, кому адресовано.
      Да еще бы фоточку присовокупить из сюжетика https://www.youtube.com/watch?v=MUgtx8oipSI.
      Песнь песней….

  25. Франция тоже долго боролась за демократию и прошли все стадии, от террора до новой империи, от республики до реставраций монархии. Британия тоже это всё прошла, правда значительно раньше всех остальных. Германия точно так же продиралась по всему тернистому пути. Мы – не исключение. Пока мы не пройдём весь этот путь, настоящей демократии не будет. Правда у нас есть одно преимущество – масса примеров прошлого и примеры настоящего, как положительных так и отрицательных, а так же скорость обмена информации и мнений. А ещё, в отличии от соседей, у нас есть опыт и память свободного казачества – некоего подобия военной республики, избирательного права, хоть и ограниченного, существовавшего несколько столетий, чего у наших северных “братьев” не было. ЗЕ, возможно, протянет 5 лет, но больше не сможет, маятник качнёт опять в нужную сторону. И разум победит популизм.

    А про Ирак всё просто – нефть.

  26. Ситуация с демократией ещё хуже чем кажется. Леваки, у которых не вышло протащить коммунизм через устройство своей системы в паРаше, избрали другие технологии. Массового промывания мозгов жителям Запада. Я вижу насколько это им удалось за последние 20 лет – на конкретных примеров жителей Канады и США.
    В центре проблемы – сама, казалось бы, сущность демократии – всеобщее избирательное право. В ситуации когда равное право голоса на выборах имеют люди, отдающие около половины заработка в налогах, и бездельники, сидящие на пособиях и не платящие никаких налогов, вся предвыборная риторика свелась к популизму и обещаниям. Кто, типа Абамки, больше пообещает, за того охлос и проголосует. Почему нет? Это же не их налоговые деньги всю эту обещанную красоту будут оплачивать! Вот вам и демократия: в последние лет 20 даже так называемые консерваторы вынуждены поддерживать либерастическую риторику, ставя на первое место подачки бедным (к примеру subsudised housing или бесплатное жильё), экошизоидную риторику, а так же заигрывание с цветными, индейцами и представителями других (часто враждебных) религий. А как же? Иначе ведь уже и не изберут. Потому что избиратель на Западе поменялся за последние пару десятилетий. Левые СМИ (других тут не осталось) делают работу, как тут говорят, 24/7/365.

  27. Если “вата-охлос” в таком количестве есть, значит это кому-то нужно…

  28. Уважаемый ANTI-COLORADOS!
    На счет переходного периода Вы АБСОЛЮТНО правы.
    “Вот мы уже наблюдаем, как эта отрава действует в Европе и даже США. Так будет до тех пор, пока не будет описан и формализован переходный процесс между диктатурой и демократией.”
    Переходный период должен быть. Но возникает законный вопрос:
    – Каково содержание переходного процесса? В чем его суть?
    Лично я бы сформулировал навык демократии, как навык человека ОТВЕТСТВЕННО совместно с другими людьми НА РАВНЫХ обсуждать и принимать решения по СТАНОВЛЕНИЮ дела, сохраняя свою СУБЪЕКТНОСТЬ. В частном случае в качестве дела может выступать организация жизни в дворе от собственного подъезда, до государства.
    Исторических примеров такого становления, на которые можно опереться, начиная с Античности достаточно.
    Пирогов, к примеру, когда о реформах империи задумывался – создавал прототип общества равноправных – “красный крест”, где и крестьянки, и мещанки и, дворянки были равны друг другу и мужчины были равны женщинам. Это во времена, когда женщину за человека не считали, а уж табель о рангах была выше Эвереста.
    Колония Макаренко была примером школы демократии, когда воспитанники (на минутку – малолетние уголовники) осваивали навык совместной ответственной работы на себя и становления колонии.
    Майдан – это пример школы демократии. Кто-то на баррикадах стоял, кто-то им пирожки после работы пёк, кто-то медицинскую помощь оказывал, кто-то титушек на место ставил…
    Это примеры подсистемного уровня. В принципе каждый может привести подобные примеры из своей жизни, как кто-то молоток и гвозди принес, кто-то лопату и починили лавку во дворе и цветы посадили.
    Когда подобные “проектики” начинают добровольно и ответственно объединяться вокруг проекта государственного уровня и работать на его продвижения – это и есть школа демократии.
    А вот для “рулевых” задача продумать “матрицу” (государственный проект) в которую эти “проектики” вписываться будут.
    Хоть как. Хоть в первом приближении.
    Потом по ходу жизни подправить можно будет…

    Вот, к примеру, Уважаемый sk13 начал рассмотрение “процессов модернизации”.
    Почему бы ему не продолжить рассмотрение этого вопроса? Почему бы не посмотреть удачные и неудачные попытки перехода от диктатуры к демократии. Почему бы не поднять список факторов, которые мешали переходу к демократии и помогали? А потом сравнить этот список факторов с действующими сейчас?
    Что скажете уважаемый sk13?

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: