Ооновская оплеуха (Часть 1)

Давно известно, что крайности в любом процессе – дело опасное и часто – непредсказуемое. Поэтому они и крайности, ибо к ним прибегают в самом последнем случае. Частный случай крайностей вполне может быть измерен количественными характеристиками. Так, известный украинский писатель и драматург дважды обозначил последствия крайности со знаком плюс или, перефразируя его бескомпромиссное выражение – «много». Один раз это было отражено в его пьесе «Много масла», а второй раз – в его предложении, касающемся определения количества людей на Майдане, с которыми должна считаться власть. Это было сказано как раз во времена последнего Майдана и имело сразу несколько смыслов, от практического, до теоретического.

Сегодня ночью РФ продемонстрировала вторую крайность, которую можно условно назвать «мало». Как известно, в последнее время были перехвачены крупные партии кокаина, перевозимого силами российских структур, и безусловно, рынок этого ценного продукта в РФ стал испытывать явный дефицит. Поскольку после происшествия в Аргентине с дипломатическим багажом посольства РФ стало понятно, что наркотрафиком кокаина в РФ заведует МИД, то в первую очередь, недостаток порошка отразился именно на этом ведомстве.

В самом деле, российский МИД, через своего постоянного представителя в Совете Безопасности ООН, созвал совещание, посвященное «четвертой годовщине Минских соглашений по внутреннему конфликту в Украине». В положении РФ было бы рациональным вообще не касаться этой темы, а уж выступать инициатором ее обсуждения – подавно, и тем не менее – Москва собрала этот самый Совбез. Это значит, что само это действие было следствием какой-то дипломатической комбинации, безусловно, имевшей замысел и цель. Не трудно предположить, что конечной целью мероприятия должна была стать усиленная позиция РФ по войне в Украине, и соответственно – ослабление позиции оппонента. В худшем случае, мероприятие должно было посеять сомнения в глазах «мировой общественности» по сути предмета обсуждения.

Обычно такие мероприятия имеют плотное информационное прикрытие. Как только заявляется такое отдельное заседание Совбеза ООН, в дело вступает кремлевская пропаганда, поясняющая позицию Москвы, и то, что она хотела бы получить в результате мероприятия. Понятно, что именно в формате Совбеза решить ничего не получится, поскольку право вето там имеется не только у РФ и провал мероприятия всегда можно списать на происки США, которые намеренно топят любые инициативы РФ. В  итоге, единственная ощутимая ценность всего мероприятия – информационный выхлоп.

Но как раз с этим ничего и не сложилось. Мы намеренно прошлись по всем органам официальной пропаганды Кремля и практически ничего не обнаружили ни в плане комментариев из подготовительной стадии мероприятия, ни тем более – его итогов. Сложилось впечатление, что пропаганда просто отключила эту тему, хотя возникла она именно по инициативе российского МИД.

А само мероприятие прошло настолько мощно, что на него нельзя не обратить внимание. Российского представителя в ООН, пытавшегося рассуждать о «внутреннем конфликте в Украине», возили носом в его же дела, как нашкодившего кота. Практически каждый из выступающих начинал с того, что пояснял позицию своей страны на сей счет, и она четко обозначала, что речь идет о военном конфликте России и Украины, причем – РФ выступает в роли агрессора и оккупанта.

Удивительно, но даже представитель Германии выступил не просто в плане обычной «озабоченности», а четко назвал вещи своими именами. Он припомнил россиянину и «Минск». На беду Москвы, германский представитель присутствовал на тех переговорах и лично слышал от Путина угрозы и требования, которые тот выдвигал, и условия, на которых он может отдать команду на прекращение наступления. Так что он артикулировал положение, что внутреннего конфликта с участием иностранных войск – не бывает, как не бывает этого конфликта тогда, когда решения по его ходу принимает глава другого государства.

Более того, от кого угодно можно было ожидать упоминание о том, что в этом же зале, двадцать лет назад, РФ торжественно подтвердила свои обязательства, взятые ею перед Украиной по Будапештскому меморандуму, и как она выполнила эти обязательства. Но факт остается фактом, представитель Германии жестко и предметно показал, что россия и ее представитель – циничные лжецы.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

3 Comments on "Ооновская оплеуха (Часть 1)"

  1. Наскільки якісно іноді електроні девайси роблять помилки:
    “Но фак остается фактом, представитель Германии жестко и предметно показал, что россия и ее представитель – циничные лжецы.”
    З дипломатичної мови вірно переведено на нормальну 🙂

  2. vim149 сказав:
    Лютий 13, 2019 о 16:12
    ===
    В выражении “остается фактом”, кажись лишнюю букву “т” девайс ошибочно вставил? Вот тогда все становится нормальным 🙂

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: