Внезапность и неготовность
Начало немецкого вторжения в СССР было ознаменовано катастрофическим разгромом Красной Армии у западных рубежей страны. Размах катастрофы был настолько огромным и эпичным, что в нормальной стране пришлось бы объяснять его только с позиции объективных данных и честного расследования. В советском Союзе поступили как обычно – придумали собственную сказку и под нее стали подгонять все более или менее подходящие факты. Беда была в том, что таких фактов почти не оказалось и тогда, большую часть начального этапа вторжения, просто замолчали. Внимание было сосредоточено на небольших фактах очаговой обороны, которые при ближайшем рассмотрении, рушили всю придуманную историю. И вот уже более 70-ти лет, совковая пропаганда работает в том ключе, в котором была запущена с самого начала. Основными причинами этих поражений были названы: внезапность вторжения и не готовность Красной Армии к войне.
Эти базовые тезисы рушатся мгновенно, просто от малейшей попытки состыковать очевидные и одобренные, самой пропагандой, факты. Тезис «внезапности» рушится сам собою, даже без каких-либо исследований. Совок сам настойчиво вынашивал идею о численном превосходстве противника. Хоть это и откровенная ложь, но, тем не менее, у границ СССР сосредоточилась армия, численностью более 3 млн. человек. Этот признанный совком факт, сразу создает два последствия: или руководство армии и страны прозевали это гигантское сосредоточение сил противника, либо преступно не реагировали на него! В любом случае, под трибунал должны были пойти ответственные за это граждане: председатель правительства, министр обороны и начальник генерального штаба. То есть, граждане: Джугашвили, Тимошенко и Жуков. Ничего подобного не случилось! Значит не во внезапности дело. Кроме того, масса документальных свидетельств говорит о том, что от простых граждан, до художников и поэтов, всем было известно о грядущей войне. Всем, кроме высших должностных лиц.
Второй тезис – «не готовность армии». Эта сказка заканчивает не начавшись. Красная Армия существенно превосходила Вермахт как по численности, так и по вооружению. Даже сведенные вместе официальные данные, которые не все и не всегда учитывают, показывают существенный перевес РККА перед немцами, абсолютно по всем пунктам статистики. Из этих данных выплывает, что Германия не была готова к наступлению! Мало того, с учетом классической формулы 1:3 для сил и средств, необходимых для начала наступления, вырисовывается и вовсе чудовищная картина! 3-х миллионной армии вторжения, должна была противостоять миллионная армия в обороне. На деле же, самые скромные, официальные подсчеты, дают численность РККА – свыше 4-х миллионов человек и только у границы! То есть, для обороны этих войск было не просто достаточно, а с 4-х кратным перекрытием! По технике была еще более яркая картина!
Еще один аспект. Некоторые наблюдатели бросают на чашу весов еще один аргумент – боевой опыт германской армии, который, якобы, имел решающее значение. На это стоит заметить следующее. Свыше четверти армии вторжения, составляли союзники Германии: австрийцы, румыны, итальянцы и прочие. Мало того, что у них никакого опыта не было, они вообще вояки никакие! Да и сами германские войска только частично принимали участие в боевых действиях. Следует заметить, что действительно воевали и получали боевой опыт лишь войска, захватившие Францию и Польшу и то, там войны было на пару недель. Все остальное было захвачено без особых боев.
Между прочим, РККА с 1939 года тоже не сидела, сложа руки. За это время бойцы и командиры успели повоевать в Монголии, Финляндии и Польше, а кроме того, войска получили опыт оккупации обширных территорий Прибалтики, Польши, Румынии и Финляндии. Так что боевой опыт был вполне сопоставим с немецким! И что еще важно, с того же 1939 года была прекращена демобилизация из армии, а призыв только усиливался!
Кроме таких очевидных фактов (я намеренно не упоминаю о количественном и качественном соотношении техники), были и не столь очевидные, но фундаментальные аспекты, которые прямо влияли на соотношение сил. Речь идет о ресурсах, которыми располагали противники. Не смотря на то, что Германия захватила почти всю Европу, она была скована ограничениями по сырьевым ресурсам. Очень многие стратегические ресурсы, Германия получала от СССР или через него. Самым критическим ресурсом была нефть. Единственное месторождение в Румынии, не могло обеспечить потребности всей техники, и было достаточно уязвимо для авиации. Кроме того, оборонка нуждалась и в другом сырье, в частности – в металлах. Эти потребности покрывались очень тяжело и с использованием длинных и не надежных схем. И конечно же – мобилизационный ресурс. СССР мог ставить людей под ружье столько, сколько было нужно. В Германии с этим было сложнее, а качество союзных войск было крайне низким, что не раз подтверждалось в ходе войны. Самыми боеспособными и отчаянными, были соединения союзников, набранные из русских. Особенно сильно проявили себя казаки. Но в целом, мобилизационные ресурсы СССР превышали немецкие, по всем параметрам.
И последний аргумент в развенчание этого тезиса. Совки сейчас опять начинают бить челом у портретов Сталина, Жукова и прочих. Значит мнение и слова того же Сталина для них – весомый аргумент? Так вот, за полтора месяца до германского вторжения, Сталин сам описал состояние РККА и ее ближайшие перспективы, включая ближайшего противника. Это произошло 5 мая 1941 года на приеме выпускников военных академий. Не буду приводить текст речи (желающие найдут выдержки из нее здесь: Не та победа ), просто замечу, что Виссарионыч очень четко сказал о достаточной численности РККА, о ее высоком техническом оснащении, об изменении военной доктрины с оборонительной на наступательную и о никчемности ближайшего противника – Германии! Это сказал сам Сталин и если уже его считать брехуном, то уже не понятно, во что верят нынешние рускомирские крымнашисты.
Начиная со следующей части, перейдем к подробному рассмотрению самых крупных кусков мифа о войне, а именно – о чем умолчали или соврали «историки», описывая самые громкие сражения.