Ответственность (Часть 1)

Иногда случается, что незначительный аспект очередной статьи вызывает очень длительное и горячее обсуждение. Оказывается, что нечаянно была затронута важная тема, которая оказалась фоном для статьи. Нечто подобное произошло и в статье «Шашечки или ехать?». Самым спорным моментом оказалось то, как можно было бы организовать руководство низовых подразделений полиции. Мы тогда указали, что наиболее оптимальным выглядит предложение МВД некой кандидатуры, которая должна пройти утверждение территориальной громадой. Ничего необычного в этом нет, а учитывая идущий процесс децентрализации власти, предложение и вовсе оказывается в тренде. Именно этот аспект стал настолько дискуссионным, что мы решили пояснить свою позицию, на сей счет.

В общем, поляризация мнений возникла по линии: громады не приучены избирать, а потому – непременно выберут мошенника или царька – с одной стороны, и «Штатах это работает» — с другой. На самом деле, смысл этого тезиса был в другой плоскости, ибо речь шла об ответственности, которую пора учиться брать на себя как отдельным гражданам и громадам, так и полицейскому руководству, не только полицейскому и не только руководству.

На наш взгляд, милиция совка и пост совка, а теперь и Нацполиция, остаются неоправданно военизированными органами. Это проявляется как внешне – в копировании специальных званий и шага, между ними, так и по базовым принципам. Например, армейские уставы требуют от военнослужащего безусловной субординации. То есть, получив любой приказ своего командира, военнослужащий обязан его исполнить в точности и в срок, а если с ним не согласен, может обжаловать после выполнения. Почему это необходимо военным – понятно, а вот у правоохранителей такая формула уже не выглядит столь очевидной. Дело в том, что каждый полицейский обязательно проходит базовый курс правовой подготовки и обязан понимать правовые аспекты собственной работы и работы своих коллег, в частности – начальников. Грубо говоря, это должно привести к безусловному невыполнению преступных приказов, вплоть до задержания начальника, издавшего таковой, до выполнения каких-то действий абсолютно без приказа.

Например, каждый полицейский обязан знать, что государство имеет критические точки, злонамеренное воздействие на которые может обвалить всю систему, а значит, их защита от преступных посягательств – его прямая обязанность, без дополнительных приказов руководства. В старые времена имелись планы обороны самих помещений ОВД, поскольку в них находились: хранилище оружия и боеприпасов, места содержания преступников и документы, составляющие государственную тайну. Поэтому, при малейшем сигнале о нападении на здание, все должны были пробираться к месту службы и оборонять его столько, сколько надо. Причем, если начальник попытался бы дать команду сложить оружие, то его следовало бы задержать на месте. Как показали события 2014 года, не все сразу перекинулись к противнику, а многие ждали дополнительной команды на открытие огня по захватчикам. Это значит, что изначально система была создана на ущербных принципах, что и привело к трагедии. Более такого позволять нельзя, но скорее всего, именно в этом плане так ничего и не изменилось.

В данном случае, речь идет об ответственности отдельного полицейского, целого отдела полиции, его начальника и других лиц. Эта ответственность должна четко пониматься каждым из них и начальник не может пользоваться указанным выше армейским принципом. В общем, надо менять уровень ответственности внутри полиции, но важно его поднимать и вне ее.

Рассмотрим тот спорный тезис, с которого мы начали, об утверждении начальника органа, членами территориальной громады. Как это может выглядеть? А вот как. МВД выставляет одну или несколько кандидатур, на должность начальника отдела полиции, а далее – происходит голосование за ту или иную кандидатуру. Причем, должен быть задан шаг ротации этой должности. Допустим, это будет два года. К этому времени МВД должна подготовить кандидатов на должность, если не подготовило, то будет считаться, что предложена кандидатура действующего начальника и он должен набрать, для утверждения 50%+1 голос. Если не набрал – на выход в тот же день.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

5 комментариев to “Ответственность (Часть 1)”

  1. Fnam:

    Усі можливі варіанти виборів, зміщення з посад, пристойна платня — це лише інструмент, яким громада регулює своє бачення набору чеснот. У суспільстві треба наново відтворювати інститут честі. А зараз так: вкрав і не спіймався — молодець, а спіймався — лох. Бо при відсутності честі в свідомості, обирай чи призначай (суддю, лікаря, полісмена, депутата…) — результат усі зараз спостерігаємо.

  2. Andriy:

    @Fnam:

    «У суспільстві треба наново відтворювати інститут честі.»

    Чести не чести, а вот законности и законопослушности точно. Нельзя требовать от кого-то быть святым, когда сам пускаешься во все тяжкие.

  3. Юрій:

    Є одна поправочка військовослужбовці відповідно до ст.30 внутрішнього статуту: «30. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов’язаний перевіряти їх виконання.
    Підлеглий зобов’язаний беззастережно виконувати накази
    начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.»
    Тобто військовослужбовці також повинні в знати правову базу.

  4. SoldatYdachi:

    На самом деле, смысл этого тезиса был в другой плоскости, ибо речь шла об ответственности, которую пора учиться брать на себя
    ==================================================================
    Оце саме болюче питання сегодення!
    Сімдесят років совка та 20 років до початку визвольних змагань проти російської окупації далися навзнаки.
    Спільнота ще й досі лишається розбещеною патерналістскою моделлю поведінки — є кому «парешать».
    Можливо тому існують в нас різні підкилимні ігри та договорняки.
    Та молодь терпіти не буде — вона або змінить країну на краще або втече за кордони.
    От волонтерський рух та добробати зрушили хиба що військову машину з місця — у інших галузях шалений спротив куди ні ткнись.
    Сподіваюсь що відтік молоді змусить з іншими чинниками швидше реагувати на подразчики як владу так і суспільство.

  5. Volodymyr:

    Все вірно. Громада повина мати право обирати, але… і громада теж повина мати відповідальність перед обраними нею. Доки це коло не буде замкнено, от і будуть окивоки один на одного. І ще. Треба час, щоб клятий совок вивітрився з голів більшості населення України. На превеликий жаль, більшість активних громадян вихідці, або правонаступники совка, повторююсь, на жаль. Ті, хто совка не зазнав, ще не брали критичну масу для того, щоб зламати ситуацію на користь Державі. Головне! Пропоную всім згодним або не зовсім, утримуватись від образ опонентів, а просто надавати свою точку зору. Дякую.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: