Лишнее оружие (Часть 1)

Середина лета. На берегу Чукотского моря сидит чукча и глядя вдаль курит трубку. Вдруг, недалеко от берега всплывает американская субмарина. Минут десять была на поверхности, а потом ушла, медленно погружаясь в пучину. Через час вплывает совковая подлодка и ее капитан криком спрашивает чукчу:

— Ты американскую подлодку не видел?

— Видел, однако.

— А куда она делась?

— Ушла на северо-запад.

— Ты мне не умничай, пальцем покажи!

Старинный совковый анекдот.

Сейчас все больше различим некий мировоззренческий подход Запада и федерации в развитии собственных вооружений. Иногда создается впечатление, что россияне пытаются догнать американцев просто из принципа, особо не нуждаясь в той или иной системе вооружений. Примеров можно приводить множество, но мы приведем всего два. Первый из них – «авианосец» Кузя. Собственно говоря, это не только и не столько авианосец, как ракетный крейсер, сверху которого пришпандорили палубу и вынужденно, с риском для всех, посадили туда несколько самолетов. Причем, самолеты отдельно от Кузи вроде бы что-то могут делать, а вот пригнав их на палубу, самолеты становятся опасной и бестолковой декорацией. Да и см Кузя, напичканный различными ракетами, мог бы куда-то пострелять, если бы не мешали самолеты. Оснащение авианосца большим количеством ракетного вооружения говорит о том, с помощью чего он будет выполнять поставленные задачи. Классический авианосец для этого использует авиакрыло, а Кузя – ракеты.

То есть, было угроблено множество сил и средств, а в итоге построили именно ракетный крейсер, который выдается за авианосец. Сама идеология разработки такого корабля была диаметрально противоположной американской или английской. Но была команда построить авианосец и его построили, хоть никто так и не понял – зачем.

То же самое и с самолетом ФАК-ПА. Это – чистая гонка за лидером. Основным отличительным признаком самолета пятого поколения есть его малая заметность для локаторов и средств обнаружения. Но зачем это нужно в принципе? Обычно пишут о том, что такой самолет может глубже проникать в оборонительные порядки противника и наносить удары с более близкого расстояния, когда его еще не обнаружили. Все это так, и к таким пояснениям все давно привыкли. Но если копнуть еще глубже, то появляется тот базовый принцип, который формирует западную парадигму боевых действий, кардинально отличающуюся от совковой или пост-совковой. Речь идет о том, что самолет пятого поколения получает преимущество именно в плане расширения зоны безопасного полета в контролируемой противником зоне. То есть, такие самолеты будут нести меньше потерь. Вот здесь и находится ключевое различие двух систем. Совковая и постсовковая система предполагает массовость, масштабность применения сил и средств. Грубо говоря, где у американцев полетит пара самолетов, совок выставляет их два десятка. Причем, и пара американцев и два десятка совков способны выполнить примерно одну и ту же задачу. Причем, если задача рискованная, то потери у обеих команд, условно, составят 50%. Но у Штатов это будет потеряна одна машина, а у совков – десяток.

Такой внутренний стержень у совка был всегда, ибо потери его никогда не расстраивали. Раз так, то техника должна быть легкой в производстве, дешевой и массовой. Никто даже не собирался клепать шедевры. Главная мысль – доставить к цели как можно больше боеприпасов, чтобы наверняка ее поразить. При этом, любое количество потерь будет оправданным.

И вот с этой точки зрения, ни самолет ФАК ПА, ни танк Армата, просто не нужны. Обе системы вооружений – крайне дороги, сложны в производстве, а управлять ими должны уже не просто летчики и танкисты, но специально подготовленные офицеры, имеющие глубокие познания, высококлассное образование и прочее. То есть, потери такого личного состава будут крайне болезненными. Куда проще иметь «дешевую, но надежную» технику и наспех подготовленный личный состав, убытие которого всегда можно восполнить. В итоге, так разрекламированный самолет оказался просто не востребованным ВВС РФ и заказан в количестве 12 штук.

(окончание следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

6 комментариев to “Лишнее оружие (Часть 1)”

  1. Did Groza:

    Насчет экономии на авиаизвозчике «Кузя»

    «Минобороны России решило скорректировать объемы финансирования ремонта и модернизации авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов». Об этом со ссылкой на информированный источник сообщает «Интерфакс».

    По его словам, ведомство откажется от планов выделить на эти цели 50 миллиардов рублей. «[Вместо этого] предусмотрено выделить примерно половину от ранее заявленной суммы», — уточнил собеседник агентства.»

    Наверное, отопление выключат

  2. Виктор:

    В итоге, так разрекламированный самолет оказался просто не востребованным ВВС РФ и заказан в количестве 12 штук.
    ———————————————————
    Интересно посмотреть когда они получат хотя бы один.

  3. Сергей:

    … управлять ими должны уже не просто летчики и танкисты, но специально подготовленные офицеры…

    Не от того ли, ВВС и переименовали в ВКС ? Теперь в Крыму, можно запросто проехаться в маршрутке, с обыкновенным космонавтом. А на просьбу к водиле, что космонавты имеют право на бесплатный проезд, те ржут, а космонавты краснеют, реально понимая, что им, с их фак па, до раптора, как до Луны.

  4. albert:

    анекдот отпадный,» — вторую ему жизнь.
    Вспомнился ещё один, об околодонной ссср-житейской мудрости

    «» Мастер и ученик ремонтируют канализацию.
    Мастер спускается в люк, черпает ведром и подаёт наверх.
    Ученик неловко выплёскивает часть содержимого ему на голову .
    Мастер отряхивается и говорит с укором:
    — если ты будешь так безответственно относится к работе, то до конца жизни будешь вёдра принимать.

  5. Volodymyr:

    То Виктор: Октябрь 8, 2017 в 13:52 «Интересно посмотреть когда они получат хотя бы один.» Підказую, але і попереджаю, бо не для слабкодухих. Подивіться одним оком запоребрікову «звязду». Там ті ПАКи вже знищили весь блок НАТО і переключились вже на навколоземну орбіту, щоб продовжувати там нищити чужоземців-інопланетян. Випадково там побував, насилу відмився в того лайна.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: