Последняя осень (Часть 1)

Примерно год назад, когда предвыборная кампания достигла высшей точки накала, действующий тогда президент США давал одно из своих последних интервью, и как всегда говорил очень умно, тонко и без бумажки. Что-что, а речи Барак Хуссейнович толкать был мастак. Таких интеллектуалов Белый Дом давно не видел, а потому слушать его речи для журналистов – истинное удовольствие. Так вот, умница и интеллектуал Обама сказал примерно следующее: «В Белом Доме будет новый президент и я даже знаю имя этой женщины». Такое он мог заявить только в случае полной уверенности в победе своей сменщицы – Хиллари Клинтон. В шутливой форме президент дал собственный прогноз выборам президента и как мы теперь знаем – полностью ошибся.

Хотим обратить внимание на то, что Обама обладал максимально возможной информацией о ситуации, которая может быть у отдельного человека в тот момент и, тем не менее, ситуация пошла совсем по другому сценарию. Думаю, что Трамп, в тот момент, обладал меньшим объемом информации, чем Обама и если бы ему предложили поставить на прогноз свою жизнь, он бы вряд ли это сделал. Вообще, аналитические прогнозы именно в таких крупных ситуациях – дело неблагодарное. Вернее, они довольно точны для линейных событий, но слабо коррелируются с какими-то моментами слома, которые наступают почти мгновенно. Еще вчера никто не мог представить, что совок сдохнет самостоятельно и развалится, а завтра о нем уже и забыли. Мало того, Муамар, будь у него четкий прогноз о том, что через пару месяцев толпа его буквально порвет, ушел бы на пенсию или просто умыл бы руки.

Но если вы не играете на бирже, то вам вряд ли нужны прогнозы такого масштаба, а уж тем более, вы вряд ли сами будете давать четкие прогнозы, чтобы потом не выглядеть глупо. Кто сталкивался с астрологами или гадалками, замечали обтекаемость их предсказаний. «Дальняя дорога», «казенный дом» или что-то другое запускают вашу фантазию и вы к этим шарлатанским определениям дорисовываете действительные события своей жизни, удивляясь точности предсказания.

Еще веселее дело выглядит у астрологов, особенно у тех, кто читает лекции по астрологии. Мы не раз приводили пример Палпалыча Глобы, как образцового и вдохновенного шарлатана. Автор присутствовал на его лекциях и следил за его приемами, которыми он «юзает» публику. Фундаментальный принцип – максимум мелких деталей о прошлых событиях и минимум – о будущих. Например, он демонстрирует космограмму знаменитой исторической личности, Петра 1, Наполеона или Ленина и подробно описывает положения небесных светил при их рождении, учитывает всяческие нюансы и представляет это так, что это – математика. Просто надо правильно расставить светила на небе. Дальше все работает автоматически. Так же он выстраивает конструкцию на день смерти и всем становится понятно, что Петр или Наполеон просто не могли не умереть именно в этот день. Но дальше – случается разрыв. Когда дело переходит к будущим событиям, то четкость улетучивается совершенно и начинается литье воды. Как оказывается, в эфемеридах, таблицах движения светил, указаны их положения на десятилетия вперед и по логике Глобы, в будущем все так же ясно, как и в прошлом, ибо светила ведут себя предсказуемо. Однако, тут уже нет «математики» и полной ясности. Начинается туман и откровенная чушь. Не буду приводить ту демагогию, которой Глоба оправдывал неопределенность будущих событий, но просто скажу, что прошло уже примерно 20 лет с момента, когда астролог предсказал прорыв дамбы Киевского водохранилища. А его даты неизбежного начала Третьей Мировой Войны, уже вошли во все сборники современных анекдотов. В общем – не справился мэтр с прогнозами.

Но кроме Глобы, на интерпретации будущих событий, специализируются целые разведывательно-аналитические центры, наподобие знаменитого Стратфор. Там люди позиционируют себя как некий кладезь конфиденциальной информации. Так вот, эта солидная, во всех отношениях организация, тоже дает свои прогнозы по ключевым проблемам современности. В итоге, прогнозы часто и густо уходят в «молоко».

С одной стороны, можно потом подтрунивать над теми, кто дает эти прогнозы, но с другой стороны, они не боятся этого делать, базируясь на своем понимании мироустройства. Так что тут сложно сказать, чего больше в таких прогнозах. Но самое интересное, что предвидение именно таких крупных вещей, которые иногда происходят в судьбах стран, народов или всего мира, посещает людей, имеющих противоположный аналитическому склад ума. Поэты, художники, музыканты и особенно – писатели, очень часто рисуют картины мира, которые потом повторяются до девятого знака после запятой. Природа этого явления неведома. Тем не менее, потом, когда все происходит так, как было описано – становится понятно, насколько близко человеку удалось подойти к видению завтрашнего дня. Еще более это проявляется, когда в каком-то беспросветном мраке кто-то встает и говорит: хватит бояться, хватит ныть, вставайте и идем вперед, наша победа впереди! Кто-то в него бросит тухлый помидор или яйцо и будет называть придурком. Часто, это заканчивается ничем, но все равно, во все времена находятся те, кому надоело дрожать и бояться. Они поднимаются и возвышают свой голос, они встают и идут, а окружающие, даже если у них не хватит смелости последовать за ним, будут знать, что можно и не бояться и что выбор есть всегда.

(продолжение следует)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

4 комментария to “Последняя осень (Часть 1)”

  1. Alena:

    @Думаю, что Трамп, в тот момент, обладал меньшим объемом информации, чем Обама @
    ==============================
    Год назад это выглядело именно так. А сейчас, чем больше информации вскрывается, тем больше становится уверенность в обратном. На основании того, что уже известно, я бы предположила, что Трамп знал как будут развиваться события. Может не сильно в это верил сам, но знал, что с помощью Путина шансы у него есть. Более того, сейчас появилась информация, которой у Обамы точно не было, а у Трампа могла быть: использование путинской фабрикой троллей фейсбука для «рекламы» и организации протестов трампистов. И без поддержки изнутри (т.е. из трамповской кампании) путинисты не смогли бы так ювелирно таргетировать специфический электорат. Т.е. кто-то в окружении Трампа точно знал что делается и направлял эти действия.

  2. Andriy:

    @anti-colorados

    «Такое он мог заявить только в случае полной уверенности в победе своей сменщицы – Хиллари Клинтон.»

    Это Обама так агитировал за Клинтон. Да, было ощущение что выиграет Клинтон, но это заявление никак не подтверждает знания Обамы. Поддержка Президентом кандидата от своей партии — явление обычное и это заявление просто выражение этой поддержки.

  3. Volodymyr:

    Хочеш розсмішити Бога, розкажи про свої плани, приблизно теж самісіньке з прогнозами. Планувати та прогнозувати можливо на декілька хвилин, може годин не більше. Так, я запланував поїздку на завтра кудись там, з вірогідністю 70-90% вона збудеться, бо дуже короткий відрізок часу. Ану теж саме на наступний місяць, рік? Думаю відсоток впаде набагато. І це мова йде про абсолютно рядову подію, на яку майже нічого зовні не впливає. Прогнозувати Життя? Смішно.

  4. Valery:

    Про Обаму, который «как всегда говорил очень умно, тонко и БЕЗ БУМАЖКИ», то есть без телепромптера — это очень удачная шутка, поздравляю.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: