О разрушенном мировом порядке и новом его фундаменте

Надвигающаяся развязка северокорейской эпопеи прямо и непосредственно указывает на фундаментальную проблему, эффективного решения которой пока не найдено. Опасность этой ситуации состоит в том, что отсутствие понятного всем механизма ее решения провоцирует агрессора на крайне рискованные шаги, ибо его ничто не сдерживает.

В данном случае, мы имеем в виду парадигму, вложенную в договоры о коллективной безопасности, например, НАТО или аналогичное соглашение в тихоокеанском регионе, известное как АНЗУС. Эти системные договоры имеют сходные фундаментальные принципы, отраженные, соответственно в статьях 5 и 4. Эти статьи регулируют включение стран подписантов в оборонительные действия, в случае нападения на одну из этих стран. В таком случае, все остальные страны, участницы альянсов, обязаны выступить на защиту жертвы агрессии. Указанные выше договоры были составлены и подписаны через несколько лет после окончания Второй Мировой Войны и были следствием опыта, полученного странами в ее ходе.

Подвох тут заключается в самом понимании агрессии или нападении. Поскольку в той войне были два основных и общепризнанных агрессора – Германия и Япония, то механизм договоров предполагал противодействие именно такого рода агрессии. Она (агрессия) заключалась в наступательных действиях армии и флота агрессора, с последующей оккупацией части или всей территории той или иной страны. Поскольку вооружения и военная техника тех лет давали примерно предсказуемый темп наступления, исчисляемый неделями и месяцами, то и реакция стран на агрессию должна была укладываться в сопоставимые промежутки времени.

В принципе, это была неплохая схема, и она была вполне работоспособной и эффективной, поскольку для вступления в военную операцию войск союзников не требовалась резолюция совбеза ООН или что-то подобное. Но все это действовало именно под формат Второй Мировой Войны. Инерция распространила эту схему и на длительный послевоенный период. Это было обусловлено тем, что каждая из ядерных держав имела в виду, что применение оружия массового поражения допустимо в случае обороны. Иногда формулировки военных доктрин сужали область применения ЯО только ядерным нападением. Не погружаясь именно в эти детали отметим, что на тот момент существовала парадигма ограниченной не ядерной войны. Невзирая на планы, которые время от времени создавались в недрах генштабов ядерных держав, ЯО так и не применялось: ни в корейской, ни во вьетнамской, ни в афганской войнах. Это при том, что на стол руководителей стран не раз ложились докладные записки о необходимости применения ЯО против третьих стран. Как вполне понятно, противостоящие страны не применили ЯО и друг против друга. То есть, наличие мощных арсеналов не предполагало их простого и быстрого использования в военном конфликте любой интенсивности. Именно в таком режиме и работали упомянутые выше договоры. Такая ситуация была понятна всем, союзникам и потенциальным противникам, а потому была предсказуемой и исключала необдуманные шаги.

Но тогда никто не мог предположить, что агрессия может переродиться в совершенно другую конструкцию. Одним из самых первых маргиналов, заявивших о возможности применения ЯО против Израиля, стал Иран. Он легко делал подобные заявления потому, что десятилетиями сидел под санкциями, а ЯО у него не было. И вот Кремль стал усиленно проводить там работы по созданию ядерного комплекса, ядром которого стала АЭС в Бушере. По всем данным, Тегеран остановился в полушаге от вступления в ядерный клуб и получения возможности воспользоваться ЯО.

Потом, уже в 2014 году, сам Путин заявил о том, что отдал приказ готовить ЯО для применения его против армии Украины, не обладающей ЯО и не совершавшей агрессии против РФ. То есть, Путин уже имея реальные возможности использования ЯО, впервые и четко заявил о том, что он готов использовать его в наступательной войне.

С КНДР ситуация оказалась куда хуже. Там уже есть до десятка ядерных устройств и прямо сейчас подгоняются средства его доставки, в частности – до тихоокеанских территорий США. Кроме того, Пхеньян открыто угрожает применением ЯО против Штатов, на которых завязаны указанные в начале статьи договоры.

Парадигма изменилась. Вместо месяцев или недель агрессии, время сжимается до пары десятков минут подлетного времени, после которых наступят необратимые последствия. А ведь механизм договоров запускается только после свершившегося факта агрессии. Тут становится очевидным, что Путин открыл ящик Пандоры и теперь надо на это реагировать так, чтобы возник реальный противовес. Все, что служило балансом до этого момента, Москва успешно уничтожила.

Поэтому, реакция Вашингтона на то, что делает Москва руками Пхеньяна, важна для того, чтобы возник новый фундамент международных отношений, разрушенный Путиным, его подельниками и пособниками. Есть надежда на то, что будет принято правильное решение и будущим Ынам впредь будет неповадно размахивать ядерной дубиной.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

70 комментариев to “О разрушенном мировом порядке и новом его фундаменте”

  1. sk13:

    Alena:»Биология с Вашим тезисом не согласна. Жизнь тоже. Рассы прекрасно смешиваются»
    Andriy:»…плавильный котёл разных рас практически не работает. — Это не более, чем частное мнение.»

    Следует ли понимать это так, что негры и белые вовсю вступают в перекрёстные браки?
    Следует ли понимать это так, что монголоиды и белые вовсю вступают в перекрёстные браки?
    Если нет — то тогда расы на практике не смешиваются. И это — не частное мнение, а ФАКТ. Хватит заниматься болтовнёй.

  2. Andriy:

    @sk13:

    «Следует ли понимать это так, что негры и белые вовсю вступают в перекрёстные браки?»

    Да.

    «Следует ли понимать это так, что монголоиды и белые вовсю вступают в перекрёстные браки?»

    Да.

  3. Alena:

    @sk13:
    Август 17, 2017 в 18:32
    Хватит заниматься болтовнёй.@
    ==============================
    Полностью поддерживаю Ваш тезис — перестаньте заниматься болтовнёй. Вместо болтовни лучше почитайте умные книжки. Может тогда поймёте разницу между Вашей индивидуальной реальностью и законами природы.

  4. Andriy:

    Вся Латинская Америка — это помесь белых, негров и индейцев.

  5. Наталия:

    Alena: Август 16, 2017 в 21:36

    Всё верно Вы написали.

  6. Наталия:

    Уважаемый Прохожий из ФРГ: Август 17, 2017 в 01:17

    Я тоже всегда рада Вас здесь «видеть».

    @»… что чем больше внимания стараются привлечь к «Пхеньяновой ухе» сегодня СМИ , тем меньше возможностей увидеть перспективы реальности».

    Это то правильно, но а как быть иначе? Если параша за спиной у «скверной Кореи» опять «нагибает весь мир» (любимое выражение чекиздов — по, крайней мере, так они о себе мнят, и иж дебило-лохтората, которые аж, извините, писают кипятком от вяличия).

    Я тоже с Вами согласна, что трескотня совсем не способствует правильному видению проблемы, но по-другому не получается. Там, где замешана террористическая, кремлёвская ОПГ (а она вмешивается во внутренние дела большинства стран мира!), там всегда международные скандалы, теракты, убийства большого количества людей и пр.

    Вроде бы эта безмозглая жирная марионетка кремля Ын дал «отсрочку» на удар по Гуаму! Да-да, только отсрочку. А пачиму? А патамушта шоб не расслаблялись эти «грязные америкашки», по их же выражению!

    Дааа… Мир поистинне перевернулся, если мы все, весь мир, в заложниках у кровавого и бесчеловечного кремлёвского режима и их съехавших с ума вассалов.

  7. Наталия:

    Снова о безумной параше.

    «Имперцы спорят, куда лучше податься расее. Или во времена сталина или Николая Кровавого» (из 2-х #оп/зол, как всегда склоняюццо к более кровавому варианту. ох, и любят же эти генетические рабы, когда им кровушку пускають. мазохисты патентованные, блин)

    «Движение вперёд не рассматривается принципиально. Дескать, мы уже заглядывали в этот ваш дурацкий «перёд». Там сытая мирная жизнь, как в проклятом 2013 году. Там впереди свет и благополучие, как в ненавистной Европе…
    Поэтому вперёд мы не пойдём, даже не уговаривайте. Только тьма. Только хардкор…

    По мнению имперцев, «вставание с колен» невозможно без страха и нищеты. Нужно обязательно усераться от натуги, сплачиваться и терпеть…

    Николай Второй, конечно, нравится имперцам. Но у него есть недостатки. Слишком добрый. То есть, недостаточно святой какой-то… Не наш…

    Сталин им нравится больше. Но импрецы никак не поймут, с какого бока к нему можно пришпандорить православие и скрепы.

    Так и носятся с выпученными глазами между Сталиным и Николаем, прижимая к пузу ведёрки с «духовностью»…

    http://walera11.livejournal.com/1519283.html

  8. Наталия:

    Пишет Андрей Мальгин (avmalgin), 2017-08-16 21:37:00

    «Россия — щедрая душа. Она поделится с Боливией ядерными технологиями».

    «Глава МИД РФ Сергей Лавров в среду принял в Москве своего боливийского коллегу Фернандо Уанакуни, который заверил: президента РФ Владимира Путина ждут на ноябрьской встрече лидеров стран—экспортеров газа в городе Санта-Крус-де-ла-Сьерра. Как показали переговоры, Боливия остается едва ли не главным союзником и единомышленником Москвы в Латинской Америке. Причем, в отличие от также претендующей на эту роль Венесуэлы, в Боливии российским инвестициям практически ничто не угрожает: находящийся у власти уже 11 лет президент Эво Моралес имеет все шансы на то, чтобы в 2019 году переизбраться на четвертый срок…

    Фернандо Уанакуни дал понять, что Латинской Америке с США не по пути, а вот дружба с Россией и рядом других стран в конечном счете должна будет привести к «созданию единой системы мироустройства на благо всех народов»… «Росатом» «завершает согласование с боливийской стороной целого ряда контрактов и программу стратегического сотрудничества». Среди прочего в 2019 году в латиноамериканской республике планируется ввести в строй первые объекты совместного центра ядерных исследований».

    ОТСЮДА: http://avmalgin.livejournal.com/7180120.html

    \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

    Пока Западный мир вместе со Штатами, извините, жуёт сопли, в это время это откровенно вонючая недоимперия строит свой «миропорядок» и он совсем НЕ направлен на укрепление Мира, а совсем наоборот.

    Бешеная бензоколонка решила перед своей агонией снабдить всех маргиналов мирового толка своими ядерными помоями. Дааа… Теперь понятно, Кто в мире есть Кто. Кто олицетворяет здоровые демократические силы и пытается бороться со Всемирным Злом. И Кто это Зло олицетворяет на протяжении многих веков!

  9. sk13:

    Andriy: «Следует ли понимать это так, что негры (или азиаты) и белые вовсю вступают в перекрёстные браки?»
    Да.

    Цитаты из интернета —
    в США насчитывается почти 198 миллионов «белых» жителей, 55 миллионов — выходцев из стран Латинской Америки, более 45 миллионов — афроамериканцев. К ним нужно прибавить 6,5 миллионов индейцев и 20 миллионов американцев азиатского происхождения.
    Как показывает Roland Fryer, «даже сегодня межрасовые браки в США — крайняя редкость. Лишь 1% белых, 5% черных и 14% азиатов решаются на брак с представителем другой расы.» (2000г.)
    Stanford University, «в 2005 году из 59 млн. существовавших в США семейных пар 7% состояли из супругов разного цвета кожи».
    Pew Research Center — Из числа людей, заключивших браки в 2010 году, женились или вышли замуж за представителя другой расы 9% белых, 17% черных, 26% латиноамериканцев и 28% азиатов.
    В 2015 году наибольшая доля смешанных браков (29%) приходилась на американцев азиатского происхождения; за ними следуют испаноязычные (27%) и чернокожие (18%). Только 11% белых американцев вступили в смешанные браки в том году.
    — — — — — — — —

    Итак :
    2000 — 1% белых в смешанном браке
    2010 — 9%
    2015 — 11%
    При этом большинство смешанных браков белых — белый мужчина и латинос-девушка или азиатка.
    Во всяком случае, 11% — это не плавильный котёл для белых.

  10. Andriy:

    @sk13:

    «Во всяком случае, 11% — это не плавильный котёл для белых.»

    Вы хотите, чтобы все белые вступили в смешанные браки? Может сначала дадим определение «плавильный котёл»?

    «При этом большинство смешанных браков белых — белый мужчина и латинос-девушка или азиатка.»

    Почему вы так считаете?

    А представьте себе, в начале 20 века в США «межрассовые» браки между немцами, ирландцами и итальянцами были немыслимы.

    А ничего, что латинос — это уже смесь белых, негров и индейцев?

  11. Andriy:

    @sk13:

    И чего это вас на расовые теории потянуло?

    Или думеате наплыв белых русских эмигрантов лучше наплыва иммигрантов из Африки?

  12. sk13:

    Andriy:
    1. Может сначала дадим определение «плавильный котёл»?
    2. «При этом большинство смешанных браков белых — белый мужчина и латинос-девушка или азиатка.»
    Почему вы так считаете?
    3. «межрассовые» браки между немцами, ирландцами и итальянцами
    4. И чего это вас на расовые теории потянуло?

    1. Это не моё определение, а американское.
    2. Ну сколько можно ?! Это НЕ я так считаю, данные из американских исследований — я же не цитирую их (исследования) целиком — просто облом.
    3. Межэтнические браки. Этнос и раса — научные термины, между прочим.
    4. Я говорю о практике.

    В принципе американские эксперты обнаружили уровень стабилизации смешанных браков для белого населения = 10%. Он же пригоден и для остальных рас, но есть социально-экономические причины попыток вырваться из замкнутого сообщества путём вступления в брак с более перспективным партнёром. Проблема рынка женихов и невест ещё та, что и отражено в американских исследованиях.
    Кстати, есть забавный пример. Может, Andriy, Вы обратили внимание, что иногда я использую китайские наработки — а тут Ю.Корея. Многие девушки там уезжают из сельской местности или глухой провинции в крупные города в поисках улучшения своей жизни. Оставшиеся парни начали брать в жёны китаянок из провинций Китая. Но те тоже оказались разбалованы и правдвами-неправдами бросали мужей и уезжали в крупные города Ю.Кореи. Ну тогда парни офигели и начали брать в жёны уже девушек из Вьетнама — пока ничего, держатся.

  13. Кира:

    Понятно, что эти процессы — переезды людей в более успешные страны — не остановить, были и будут. А то, что сейчас творится в Европе… «Друг владимир» тоже свои ручонки приложил.Часто существует цивилизационная пропасть между приехавшими и коренным населением (хоть и многие стали такими 10-20 лет назад). А религия? Еще одно. Не знаю, может, это только у моих знакомых, и не тенденция — люди, переехавшие на ПМЖ, не стали полностью своими в этих странах. Да, язык, работа, уровень доходов — не сразу,но чаще и лучше и выше, чем у многих там рядом. Но общаются, в основном, с такими же приехавшими или земляками, или из бывшего СССР. Я не претендую на обобщения, повторяю. Так, сестра подруги больше 40 лет живет в Венгрии (вышла замуж в институте за венгра), все ОК, а дружит только с москвичкой бывшей и еще одной с Украины, сын друзей живет в Лондоне где-то 20 лет, дом, высокооплачиваемая работа, а общение близкое только с семьей, где она из Грузии, он — с россии, приятели переехали в Германию давно — только с русскоязычными более-менее близко общаются. Т.е. у всех — прекрасные, на бытовом уровне, отношения с соседями, сотрудниками, а общение больше с такими же, как они. И в Израиле, Канаде, США то же самое у знакомых, что в разное время переехали.

  14. Кира:

    Andriy -будь я, к примеру, коренным жителем там, то ближе были бы «понаехавшие» белые, уж извините. Будто и не расистка, но не думаю, что много нашлось бы тем для общения с сирийцами, к примеру (а если они и очень правоверные мусульмане!) или африканцами.Да и они будут «водиться» со своими! Хотя да, иногда живущий рядом соотечественник — така падлюка….

  15. Лука:

    То все-плавильный котел есть,просто понять его нужно ,как действенность не моментную,а постоянно функцио(блин,с этими суффиксами запаришися),короче работающую…В этом поколении -белые-а там,раз бабушка-китаянка,а там у тети с маминой стороны-метис…..Все одно за триста лет все перемешается,Андрий прав-процесс усиливается и то,что было дадцать лет назад импасибл зараз реальнисть.У моей сестры первый муж-голландец,второй полукровка англокитаец,а ейный бывший сейчас с итальянко-еврейкой…Ребята видеть их фото(семьи дружат)- интернационал отдыхает,у племянницы-бойфренд(его свои Обамой кличут-черный как сажа).А вообще,когда по рассовому признаку судят,я сразу даю в морду…Единственное исключение-кацапы,так то уже не рассовое смешение,а зоофилия-тут я против.

  16. Andriy:

    @Кира:

    «Да и они будут «водиться» со своими!»

    Потому что так легче. У нас тоже «дружеское» общение русскоязычное. Уверен, что у детей его уже не будет. Приходится сильно заставлять, чтобы не говорили дома по-английски. Да, в гетто жить легче, чем самому выплывать, да в гетто народ интегрируется намного медленнее. Смотрим на Брайтон-Бич. Но это первое поколение иммигрантов, которым нужно прикладывать много сил, чтобы сначала переехать, потом хоть как то прожить в незнакомой среде и дать детям возможность учиться и стартовать с более высокой позиции. Второе поколение уже в основном «местные». Если детей мексиканцев-нелегалов привезти в Мексику, они там будут еще более чужими, чем их родители, нелегально приехавшие в США.

    «Хотя да, иногда живущий рядом соотечественник — така падлюка….»

    Народная мудрость — не когда не пользуйся услугами русских бизнесов. «Мы, русские, своих не обманываем» (с).

  17. Andriy:

    sk13:

    «1. Это не моё определение, а американское.»

    Я в курсе, что не вы его определили. Но знаете ли вы что это такое? Давайте начнем с определения, что такое «плавильный котел».

    «2. Ну сколько можно ?! Это НЕ я так считаю, данные из американских исследований — я же не цитирую их (исследования) целиком — просто облом.»

    Что в межрассовые браки вступают в основном белые мужчины? В вашей цитате исследования этого не было. А куда деваются белые женщины?

    «3. Межэтнические браки. Этнос и раса — научные термины, между прочим.»

    Вы там кавычки заметили? А теперь давайте выясним, чем отличаются межрассовые браки и межэтнические и почему встречаются запреты и на те, и на другие. Hint: причины запретов к биологии и генетике отношения не имеют.

    4. Я говорю о практике.

    О практике ЧЕГО? «У кого чего болит»? Да вы батенька расист. 🙂
    Почему вы считаете, что межрассовые браки — это и есть «плавильный котел»?

  18. sk13:

    Andriy, Вы развиваете тему куда-то дальше, а я взял достаточно узкий сектор. Поскольку Вы не приводите результатов исследований, не даёте определений (научных), не выстраиваете систему утверждений (чтобы было что обсуждать) — то диалог с Вами невозможен по данной теме.
    FINISH

  19. Andriy:

    @sk13:

    «о диалог с Вами невозможен по данной теме.»

    Конечно, если вас непонятно почему заклинило на межрассовых браках.

Написать комментарий



Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: