От редакции
Это не первый текст этого автора, но теперь он выступает под другим ником, однако по стилю коллеги наверняка узнают, кто это, ведь мы оставляем текст в оригинальном виде.
Автор: Е. Орел
Стадо нуждается в пастухе.
Стадо всегда понимает и инстинктивно принимает необходимость пастуха.
Оно может мычать, блеять, или реветь внешне вполне агрессивно, но при появлении настоящего, понимающего суть стада, пастуха, и надлежащим образом подобранной команды подпасков, практически мгновенно строится в каре и лындит в указанном направлении.
Да, в стаде могут присутствовать элементы, свято верящие в то, что они, как представители масс, имеют право лить свой поток сознания и лепить горбатого как им вздумается. Частенько сугубо в личных, абсолютно корыстных, целях.
При правильном подходе пастуху в большинстве случаев даже не требуется лично вмешиваться в процесс нейтрализации данного компонента.
Таким образом пастух должен в идеале обладать достаточно мощным набором способностей и качеств, коими обеспечивается должный уровень управления стадом и, что главное, способность своевременного и правильного выбора направления его, стада, движения.
К тучным пастбищам и гарантированным водопоям для обеспечения должного уровня здоровья и производительности оного стада и, тем самым, создания условий для его долговременного существования.
Но возникла ситуация, когда места пастухов оказались занятыми особями, катастрофически далекими от упомянутых выше способностей…
Явился миру тот кошмар, который мы теперь называем “совок”
Совок же, как источник теперь уже, можно с натяжкой сказать ПОЧТИ, адекватно понимаемой глобальной проблемы возник, полагаю, по ряду причин.
Одна из них состояла в том, что в силу вполне естественных, обусловленных биологией факторов, то элитное во всех пониманиях сообщество, из которого длительное время происходил набор пастухов, оказалось замкнутым. Замкнутым в явно недостаточном для поддержания реально требуемых доминирующих признаков объеме. Глобально получилось нечто очень похожее на внутрисемейные браки, в результате чего проявились вполне весомые и часто явно видимые признаки вырождения.
К упомянутому свой вклад, усугубляющий уже имеющийся разрушительный потенциал, добавил традиционный способ привлечения в около элитные сообщества представителей низших классов. Применяемый в этом случае комплекс критериев отбора в первую голову отдавал предпочтение не объективно необходимым со, скажем так, служебно-хозяйственных позиций параметрам, а показателям лояльности. Грубо говоря, лояльности к августейшему семейству, начальствующей особе, к доминирующей идеологии и т.д.
В реальности возникла ситуация, когда подчиненные находящимся на вершине общественной пирамиды, представители управленческого сообщества стали формировать уже им подчиненные структуры по приведенной выше системе критериев. И это все, (гравитацию никто не отменял!) потекло на низы, организуя их таким же образом.
Ваше величество, ваше сиятельство, ваше высокопревосходительство, ваше превосходительство, ваша милость, ваше высокоблагородие, ваше благородие, куда прешь, смерд…….
Может где в градации ошибся, знатоки поправят…
Причем эта ситуация особо “изысканное” развитие получила в странах с жесткой монархической системой управления. К сему добавилась в существенной мере еще и изолированность от остального мира. Географическая, или благоуспешно организованная местными элитами. Шоб лишнего беспокойства не присутствовало…
Говорят, что Маркс с Энгельсом писал свой многостраничный фолиант, опираясь на свой опыт жизни в странах, где тот же технический прогресс развивался вполне интенсивно и плодотворно. Развивался, мало-помалу меняя в том числе и быт обитающего там народу. Правда, знаменитая Великая французская революция тоже внесла свою лепту в мировосприятие почтенного господина. Как водится, не без романтизма.
И этот самый прогресс, в силу совершенно естественных причин, подвиг верхние этажи “пирамиды капитализма” к тому, что от вышеописанной процедуры формирования управленческой страты в обществе пришлось, на среднем и нижнем уровнях, по крайней мере, отказаться. Что привело к выделению из того множества народу, что можно было называть пролетариатом, уже вполне самодостаточных и осознающих свою самостоятельность мастеров и специалистов высокой квалификации. Людей, по сути своей уже достаточно далеко отошедших от пролетарского, скажем так, сознания. А это, в свою очередь, ощутимо изменило структуру общества.
На столько, что взаимоотношения работников и капитала приобрели массу новых нюансов. Тех самых, что по-хорошему, требовали, будем так говорить, модернизации целого ряда теорий общественного устройства. И, естественно, должной коррекции разнообразных прогнозов развития общества.
К тогдашней Российской империи отношение, если верить появившимся в последнее время публикациям, у автора “Капитала” было похоже на отношение к жителям Андаманских островов.
Потому как находясь достаточно далеко от стран с существенно более высоким уровнем развития общественных отношений, только-только эта страна начала отвыкать от того рабства, что называлось крепостным правом.
Следует, однако заметить, что и по сию пору некоторые, далеко не “простые” граждане страны –наследницы той империи откровенно ностальгируют за временами крепостного права. Мотивируя это, ни больше, ни меньше, а заботой о благе народа….
А дальше – 1МВ, о чем говорено-переговорено, генштаб Германии, Парвус, Ульянов с погонялом Ленин. И последовавшие события. С образованием “государства рабочих и крестьян”. А по сути государства, где была применена идеология доминирования быдла. Для чего? Опять же много было по этому поводу и сказано и написано.
(Продолжение следует)