Экс-президент США Трамп, даже находясь не у власти, продолжает генерировать разрушительную волну, которая долбит фундамент американской государственности, а по большому счету – устои демократии. Настолько токсичного и деструктивного президента и вообще – лидера одной из ведущих политических сил, в США еще не было со времен Гражданской войны, а возможно, и за всю историю Штатов. Причем, Трамп сам действует как элемент разрушения и заряжает разрушительной энергией всех, кто решил поддержать его действия.
Недавно мы подробно писали о том, что уже второй иск Трампа о применении «привилегий президента» был отклонен судом и второй суд, мотивируя свой отказ, поясняет Трампу, что он неправильно и очень странно трактует эти самые президентские привелегии в части иммунитета. В первый раз ему это было сказано в суде Манхеттена, а потом и Верховном суде, а теперь то же самое было сказано и в Вашингтоне и скорее всего, будет подтверждено Верховным судом 30 ноября, куда адвокаты Трампа уже подали апелляцию.
И если первый заход в Нью-Йорке по поводу запрета на выдачу налоговых документов можно было рассматривать как тактический ход, с пониманием бесполезности иска, то уже второй иск заставил задуматься о том, что Трамп действительно верит в то, как в исках расписываются его «привелегии» как бывшего президента. И тут следует разобраться с тем зачем и почему был учрежден этот институт, в демократическом обществе.
Очень важно понимать то, что в таком обществе априори действует принцип равенства перед законом. Де-факто он действует не абсолютно, но это скорее можно отнести к недостаткам системы, которая не может полностью реализовать этот принцип. В ряде случаев деньги или связи, а иногда и просто низкий профессиональный уровень следователей и судей, могут нарушить этот принцип, но не могут отменить его полностью. В идеале, нечто подобное будет исправлено либо вышестоящим судом, либо каким-то другим механизмом.
Президент – выборная должность и ее занимает человек, обладающий равными правами и обязанностями по закону, как и все остальные граждане. Но занимая этот пост, он получает ряд полномочий, которые находятся в его исключительной компетенции. Таким образом, важно обеспечить режим функционирования президента таким образом, чтобы ничто не могло заблокировать возможность выполнения им ряда этих полномочий.
Проще говоря, речь идет не об иммунитете мистера Джонсона, а об исключении из правил должности президента, которую временно занимает мистер Джонсон. Вот на это время и действует иммунитет. По большому счету, этот институт можно сравнить известной защитой «от дурака», когда кто-то своими пустыми исками или другими действиями мог бы заблокировать работу первого лица государства и в частности, ограничить его президентские полномочия.
И даже это положение не дает президенту стопроцентный иммунитет. Институт импичмента перекладывает возможность отстранения президента от власти с тем, чтобы отдать его под суд, но уже совокупностью ответственных людей, коими являются представители и сенаторы. То есть, сама возможность привлечения к ответственности остается, но она гарантирована от беспочвенных обвинений или – защищена «от дурака». Но фокус в том, что эта норма предполагает, что дураком обязательно окажется кто-то из народа. И потому реализация механизма привлечения действующего президента к ответственности опосредована через механизм импичмента. В то же время, норма даже близко не допускает, что должно быть и обратное действие – народ должен быть защищен от дурака, если его занесет в президентское кресло. И в этом состоит основная проблема, которой настойчиво пользуются адвокаты Трампа.
(Окончание следует)