Как известно, против Трампа дважды начиналась процедура импичмента. В первый раз все началось с его очень странных связей с Москвой и Путиным, но до обвинения дошел лишь один пункт – препятствие правосудию, поскольку действующему президенту удалось слить в унитаз расследование основного вопроса. К сожалению, республиканцы так и не захотели выяснить, является ли их выдвиженец кротом Москвы или нет, хотя они это обязаны были сделать задолго до выдвижения его на первый пост. Видимо в этой партии настолько все протухло, что подобные вещи там уже не являются первоочередными.
И ведь речь шла именно о том, чтобы выяснить этот вопрос, а решение надо было принимать по результатам расследования. Но результатов этих не случилось и не потому, что следствие все выяснило и оправдало Трампа, а потому, что он его торпедировал, используя свои властные полномочия. Проще говоря, ему удалось заткнуть рот Мюллеру, а министерство юстиции отработало ситуацию под Трампа на все 100%.
Республиканцы же сработали как это делают обычные урки, а именно – поступают по принципу: «Не пойман – не вор». А в данном случае Трамп не был пойман не потому, что «сделал чисто», а потому, что условный начальник полиции находился в его подчинении. То есть, сработал тот же самый механизм, который не дает посадить Путина, Лукашенко и прочую дрянь, хотя за ними числится столько, что хватит на несколько пожизненных сроков или расстрелов.
То есть, Трамп показал, что в «образце демократии», вполне можно создать элементы диктатуры буквально за год-два. Но самое показательное все же не это. Поклонники нынешних республиканцев или любители Трампа могут рассказать о том, насколько Трамп белый и пушистый и что на самом деле, он оказался жертвой «охоты на ведьм», хотя по большому счету, именно Трамп – специалист в таких «охотах». И это не фигура речи, поскольку в молодости его наставником по уловкам и обходу законов, норм и правил, был адвокат известного сенатора Маккарти, который и создал прецедент, известный теперь под названием «охота на ведьм».
На самом деле, ситуация выглядит намного проще, и поскольку в США действует прецедентная система права, действия Трампа есть с чем сравнить в очень недавней истории. Мы уже не раз обращались к этому примеру и потому кратко напомним о том, что стало причиной «Уотергейтского скандала». 37-й президент США Ричард Никсон через своих доверенных людей устроил прослушку своих политических оппонентов, которые собрались на своем мероприятии в отеле «Уотергейт».
Этот факт вскрылся, закрутился скандал и Никсон пошел в глухой отказ, поясняя, что не имеет отношения к прослушке и даже понятия не имеет о том, кто и зачем это делает. Но потом появились доказательства того, что делали это его особо доверенные люди и что Никсон пытался чинить препятствия правосудию. Именно это и стало причиной для начала процедуры импичмента.
Заметим, тогда эти фокусы получили двухпартийное осуждение и положительное решение Конгресса по импичменту Никсона не вызывало сомнений. Поэтому он ушел еще до соответствующего голосования, в добровольном порядке, поскольку дальше начиналась сплошная полоса позора. А так он ушел, поясняя свой шаг политической целесообразностью, а не признанием вины. Но все же не стал протестовать против применения помилования его сменщиком – Джеральдом Фордом.
(Окончание следует)