На самом деле, вопрос этот глубокий и широкий, и потенциально – очень дискуссионный. Кстати, после поражения на выборах кто-то видел какую-то открытую дискуссию о причинах поражения, о путях усиления слабых направлений работы, о взаимодействии или противодействии с теми или иными политическими силами?
Но это – отдельная тема, просто заметим, что тот же самый Народный фронт, который был союзником, он в кого превратился в итоге? Часть его явно перешла на сторону Пороха, а часть – просто устроила торги с теми, кто мог бы прорваться во власть, скинув Пороха и однозначно им подыгрывая, не выходя из НФ.
Что тут важно отметить, в той же Германии – многопартийный парламент и правительственные коалиции часто принимают совсем причудливый характер, но коалиция не приводит к смешению политических сил. Каждая из них четко понимает свои контуры и соответственно – маневрирует, понимая собственные электоральные возможности. Проще говоря, коалиция – временное явление, и каждая сила это знает. Коалиционное объединение действует определенную каденцию и на следующие выборы или выборы другого уровня каждая сила идет самостоятельно.
Если есть понимание своих габаритов, то все остальное становится намного проще. Мы знаем, где наши и где – остальные. Из остальных мы знаем тех, с кем в принципе можно двигаться вместе, по ключевым направлениям, а с кем-то – будем бороться всеми доступными средствами. Причем те, с кем мы предполагаем союзничать, должны иметь примерно таких же самых противников.
В этой ситуации крайне отрицательным будет смешение понятий «свои» и «остальные», поскольку это – фундамент. Вот ситуация с беркутами и подобными вещами как раз и позиционирует многих как «остальные» или «те, с кем мы боремся». Это – важно, поскольку ситуация изменится, и многие из них снова переобуются и начнут петь песни о европейских ценностях, вспоминать Майдан и снова заделаются «патриотами», в последствии – борющимися с очередными барыгами.
При этом должно быть однозначное определение тем, кто в принципе способен изменять свои позиции на прямо противоположные. Например, некто Карлсон публично заявлял о том, что он посадит Коломойского и что при его, Карлсона связях, тот не укроется ни в Швейцарии, ни в любом другом месте. А сейчас он четко встал на подсос к Бениным людям, а значит и к Бене.
Но эта же ситуация проявляет и тех, безусловно своих, которые просто выросли из детских штанишек и даже в вождистской, по сути, парии ЕС – не будут вести себя как это бывает с упоротым электоратом именно вождистских партий, где партийцы или просто – симпатики этой партии, боготворят лидера.
Ничего подобного. Многие уже сформировали себе совершенно иное представление о правильной деятельности их политической силы. Украина еще не смогла сформировать ни одной именно политической силы, которая объединяется не личностью и даже не направлением движения (в ЕС и НАТО, например), а системой ценностей и взглядов, которую еще называют идеологией от слова «идея».
То есть, люди такие уже есть, а партии такой – нет, и самое близкое к тому, что бы они хотели иметь в виде такой политсилы, это – ЕС Петра Порошенко. А это значит, что это – самые стойкие, идейные, умные (если смогли сформулировать идею сами себе) люди, которых ни деньгами не купишь, ни лоховским фокусом не разведешь. И это – тоже важное следствие, которое хорошо бы увидеть и самому Пороху.
Но вернемся к беркутам и ситуации вокруг них. Мы ее не станем оценивать или комментировать, а приведем исторический пример, который несколько раз, в том или ином виде, уже приводили. Когда за примером будет поставлена точка, каждый сможет самостоятельно найти аналогии с нынешней ситуацией и вообще, к чему она была приведена.
(окончание следует)