ЭПИЗОД 2

Наши постоянные читатели знают, что и как мы критикуем в действиях Порошенко. Мы это делали прямо, по конкретным направлениям, b косвенно, в связи с действиями людей из его команды, и даже иносказательно, в виде притч или «снов». Стольких различных способов критики не удостоился ни один персонаж украинской политики. Те, кто сейчас пишут о том, что мы избегаем критики Порошенко, расписываются в собственной лени, невежестве и зацикленности на своих любимчиках. Они просто не замечают, что переключили свой мозг в режим, не приемлющий критического мышления в отношение их фаворитов и требующий все новой критики в отношении противников. Всем им хочу ответить здесь и в последний раз. Если вы хотите восхищения вашими кумирами – ищите другое место, тут его не будет. Если вы хотите постоянного потока критики в адрес любых ваших оппонентов – ищите другое место, тут ее не будет. Если вы хотите обвинять авторов или коллег в не соответствии вашим взглядам, с переходом на личности, мы сами вам поможем покинуть обсуждение. Больше к этому – не возвращаюсь.

Далее. Если отбросить пену, то к Порошенко у нас всегда было и есть две претензии. Первая – кадровая политика. Вторая – отсутствие комментариев по поводу своих резонансных действий. Начнем с последнего.

Те, кто был на Майдане, прекрасно помнят, что стоящие на сцене деятели, включая Кличко, Порошенко, Яценюка, Тягнибока и прочих, почти никогда не попадали в тональность Майдана. Это было настолько очевидно, что автор пришел к выводу, что стоящие рядом с ним люди далеко обогнали ту публику, которая рядила себя в лидеры.

Подтверждение этому было очевидным. Когда наступали самые горячие моменты обороны Майдана, этих людей на сцене не было. Была пара человек, которые голосом координировали хоть какие-то действия медиков и несколько священников,  уходивших оттуда в самое пекло.

Из этого следует вывод. Народ, упершийся на Майдане, выбил власть из рук преступников и с очень большим недоверием вручил ее как парламенту, так и президенту. Это надо помнить всем, Порошенко – в том числе. Поэтому, когда его действия вызывают широкий резонанс, надо идти “в люди” и пояснять свои действия. Власть получена таким путем, что это входит в цену на билет. Учитывая изложенное выше, надо понимать следующее. Активная и думающая часть народа – поймет. С нею надо вести диалог. Она, эта часть народа, уже столько раз доказала, что с нею нужно общаться, что нежелание это принимать – создает большую проблему для президента. Такая византийщина недопустима в момент, когда народ терпит лишения войны. Поэтому, в случае с Саакашвили, президент обязан был заявить свою позицию. Да, наверняка, самые убойные аргументы, по тактическим соображения, оглашать именно сейчас – нельзя, но на то ты и президент, чтобы найти правильные слова и не сказав лишнего, донести главное. Просто надо доверять своему народу и тогда народ будет доверять тебе.

Это тем более важно потому, что президент сам дал гражданство Михо, а потом его забрал. Логика неумолима и подсказывает, что либо в первом, либо во втором случае была допущена ошибка, а для того, чтобы избежать повторения, ее нужно признать. Собственно говоря, мы ждали именно такого от президента и не дождались. А ведь речь шла о его личном назначенце.

Отсюда – второй блок критики, касающийся кадровой политики. За все время каденции Порошенко нас постоянно удивляли его кадровые назначения на ключевые должности, в частности, являющиеся его квотой. Больше всего вызывало недоумение назначение на должность Генпрокурора. Два предшественника Луценко были настолько явно неудачными назначениями, которые несли прямой вред правоохранительным структурам и подрывали доверие к президенту, что худшие ходы было трудно представить. По сравнению с ними, даже не имеющий образования Луценко, выглядит пристойно, хоть и к нему – масса вопросов. Второй, по весу фигурой, был и есть министр внутренних дел Аваков. Два прокурора и этот министр полностью провалили критически важную чистку органов правопорядка и теперь мы постоянно сталкиваемся с тем, что уже новая полиция ведет себя очень подобно разогнанной милиции. Сейчас, несмотря ни на что, в прокуратуре идет выдавливание старых кадров, хоть и не через механизм люстрации, а в МВД этот процесс умер окончательно. В итоге, мы имеем личную ответственность президента за то, что происходит по линии МВД.

Далее, во отличие от дифирамбов, которые звучали от западных партнеров в отношение Гонтаревой, мы всегда высказывали критику в ее адрес. Теперь добивать ушедшую банкиршу критикой мы не станем, но уточним, что это был человек личного окружения Порошенко и вся та грязь, которая известна и еще станет известной о чудесах Нацбанка времен Гонтаревой, тоже на его совести. По большому счету, эту “тётю” надо было гнать метлой в тот же день, когда она отнесла дочки российских банков к системообразующим, а значит, в самый тяжелый момент Нацбанк влил в них гигантское рефинансирование. На этом можно было ставить точку и не копаться в тех ништяках, которые она нажила непосильным трудом.

Еще один болезненный вопрос, который не нашел разрешения и сейчас – совершенно бутафорский министр иностранных дел. Люди, лично работающие с ним в министерстве, отзываются о Климкине очень хорошо. Говорят, что он – простой в общении человек, лишенный тяги к подлости. Но воюющая страна должна иметь в МИД не милашку и лапочку, а бульдога, коих у нас предостаточно. Понятно, что президент сам тянет на себе блок внешней политики, но во время войны просто обязан быть крепкий министр, в этом кресле.

И последнее в нашем списке, но не последнее вообще – премьер. Мы яростно критиковали Яценюка за то, что в военное время он так и не смог отказаться от соблазна покрутить схемы с вываливанием на карман, пусть и относительно небольшого, но в воюющей стране – существенного бабла. В конце концов, он был смещен и в его кресло сел личный человек Порошенко. Тогда, в момент утверждения Гройсмана в должности премьера, президент взвалил на свои плечи еще и ответственность за деятельность Кабмина. По сути, он взвалил на себя всю ответственность за происходящее в любой ключевой точке страны, а раз так, то будет иметь неприятности за «косяки» тех, кого сам и назначил. В частности, за того же Саакашвили, о котором – далее.

(продолжение следует)