На днях премьер-министр отчитался о том, что Украина избавляется от вериг, замедляющих движение страны в направлении вменяемых стран, где внутреннее государственное устройство логично и прозрачно. Отчасти он прав, ибо отмена печатей и прочих рудиментов – шаг в правильном направлении. В том же направлении  заметно и сокращение справок, которые требуются и выдаются. Но похоже на то, что это еще не стало общей тенденцией и параллельно действительно нужным вещам внедряются совершенно абсурдные, закрытые и по определению – коррупционные механизмы, которых либо никогда не было, либо они были, но доводились до своего логического завершения в плане ретроградного движения. Таких примеров можно приводить множество, но мы остановимся на паре самых громких или вредных.

Первый из них – касается продавленного узко корпоративного решения о запрете участия в судебных заседаниях юристов, не имеющих адвокатского удостоверения. Возможно, правительство не в курсе этого беспредела, но это решение имеет важные и крайне негативные последствия. Во-первых, этим поставлен крест на юридическом высшем образовании как таковом. То есть, красный дипломант Могилянки и Шевы лишается права представлять интересы клиентов в судах. И речь идет не только о криминальном процессе, где впервые была опробована эта практика, а уже и в гражданском, хозяйственном и всех остальных. А с чего бы это?

Если речь идет о том, что магистр права не понимает сути судебного процесса, не понимает своих процессуальных прав и обязанностей, то грош цена нашему высшему образованию как явлению, а юридическое образование становится просто мусором. Мы не сгущаем краски. Принятое решение фактически поставило крест на должности юрисконсульта предприятия, где, в основном, и работают юристы. Они просто не смогут отстаивать интересы своих предприятий в хозяйственных и гражданских процессах и теперь предприятия будут вынуждены нанимать адвокатов для этой рутины! Не правда ли? Прямо здесь полезли рога узкокорпоративных интересов. Но это не все. Можно ставить крест на больших юридических отделах банков, страховых компаний и прочего. Кстати, становится вопрос и о том, кто теперь будет выступать от имени государственных компаний, того же Нафтогаз Украина?

Эту чушь можно обосновывать как угодно, но все будет сводиться к тому, что кто-то перебрал на себя вопрос повторной оценки знаний дипломированного юриста! Некая коллегия адвокатов, которая должна быть общественной и добровольной организацией, абсолютно не лезущей в вопросы выдачи адвокатских лицензий, становится супер монополистом и по факту – средоточием коррупционных схем. Если это не кормушка, то в таком случае, не возникло бы мегасражения двух коллегий адвокатов города Киева, которое длится не первый год. Они поочередно признают друг друга нелегитимными да так, что желающие получить адвокатские удостоверения обращаются в соседние области. В этом потоке грязи, в этой склоке, кто-то, в конце концов, победит и станет мерилом, оценивающим будущих адвокатов! Вот эта свора рвущихся к кормушке и есть инициатор драконовских изменений в законодательстве! А чтобы понимать, за что они дерутся, то надо представит размер этой кормушки. Новый порядок требует прохождение стажировки у действующего адвоката и только это будет стоить около 30 тыс. грн. Суть стажировки – не понятна вообще. Если человек до этого 10 лет не вылезал из судебных заседаний, почему он должен стажироваться! Ну а дальше – знаменитые экзамены, которые могут стоить пару тысяч долларов.

Все это – результат надуманного барьера и закрытости схемы. Это – коррупция в чистом виде. Тут абсурден сам принцип этого мероприятия. Адвокатское удостоверение должно выдаваться государством, при наличии образования и других личных качеств, не судимость и прочее. Никаких экзаменов никто не имеет права проводить! Экзамены сданы при окончании ВУЗа и при защите диплома. Точка! Этот тезис подтверждается тем, что выпускники профильных ВУЗов, без дополнительных экзаменов, становятся следователями полиции, СБУ, прокуратуры и т.д. То есть, они без проблем и лишних подтверждений входят в любой процесс, в том числе – криминальный. Почему это легко и прозрачно работает с одной стороны и с другой стороны просто явно и откровенно создается криминально-коррупционное болото, которое приучает адвоката к коррупции с его первых шагов профессиональной деятельности?

Второй пример перекликается с первым. Тут снова речь идет об общественных организациях закрытого типа. Украина никогда не знала такой массы антикоррупционных самодеятельных структур, как сейчас. Эти структуры не прославились какими-то громкими мероприятиями, в плане своей профильной деятельности, но каждый месяц новости приносят нам сюжеты о том, что на получении взятки задержан очередной «общественный антикоррупционер». Не удивительно, что эта публика внезапно начинает богатеть, да и само обилие таких структур говорит о том, что на «покушать» им хватает. А, собственно, кто заказывает музыку? Откуда они берут деньги на свое существование? Не из коррупции ли? Ведь самое простое объяснение финансирования такого мероприятия – общественные членские взносы. Если их нет, то значит – кто-то финансирует их деятельность. Раз так, то любая подобная структура должна действовать так, как действуют волонтеры – чеки на бочку. Финансовая открытость должна быть не просто абсолютной, но и превентивной. На своих сайтах, в прессе и где угодно, должна быть информация о том, сколько и откуда организация получила средств и как их истратила. А учитывая профиль деятельности, все участники этого действа обязаны жестко декларировать свое имущество и имущество родных и близких. Любое несоответствие указанных данных должно однозначно приводить к закрытию этой структуры, без любых условий, а уже источник непонятных прибылей должны устанавливать соответствующие органы. Если ты назвал себя борцом с коррупцией, то к тебе не должно прилипнуть ни крошки этой дряни. Иначе – нет смысла вообще  что-то городить.

Как известно, американская пресса вывалила много интересного по поводу деятельности такого себе Шабунина, который долго позиционировался как самый яростный борец с коррупцией. По утверждению американских СМИ, Шабунин получал гранты из США, но там заметили, что этот персонаж не чист на руку. И тут выясняется, что эта массовка не желает предоставлять данные о своих финансах. Они это считают посягательством на их деятельность. И тут этот сюжет смыкается с первым. Адвокатура и антикоррупционные ГО действуют по одной и той же схеме – тянут на себя функции, которые просто нельзя отдавать на откуп темным дельцам и тут же закрывают свою деятельность от посторонних глаз.

Правительству следует обратить внимание на подобные рассадники заразы и понять, что отменяя печати, справки и т.д., одновременно давая добро на подобные структуры, получается  какое-то движение на встречных курсах. Но еще булгаковский профессор Преображенский точно заметил: : «Двум богам служить нельзя».