Расследование штурма Капитолия, которое уже получило свое собственное название «6 января», постепенно набирает обороты. Вчера в США произошло пусть и незаметное, но знаковое событие, которого мы ждали уже давно и не было уверенности в том, что события пойдут в этом направлении. Правда, неделю назад генеральный прокурор США Меррик Гарланд анонсировал нечто подобное, сказав следующее:
«Мы строим расследования, закладывая фундамент. Сначала мы разрешаем более простые дела, потому что они обеспечивают доказательную основу для более сложных дел. Расследование более открытых преступлений создает связи с менее открытыми преступлениями. Явные доказательства, которые они предоставляют, могут привести нас к другим фигурантам, которые, возможно, также были вовлечены в совершение преступлений, и они могут служить основой для дальнейших расследований».
Проще говоря, генпрокурор пояснил то, как построена тактика ведения следствия. Те фигуранты, которые позировали перед камерами наблюдения, делали сэлфи и по сути – документировали свои действия самостоятельно, очень быстро и плотно застряли в сетях следствия. Доказательство их вины не требует особых усилий, но в ходе этих мероприятий, суды закрепляют как доказанные, многочисленные факты, которые будут являться доказательствами в более сложных делах, где фигуранты намеренно избегали афиширования своей роли в событиях и даже самого участия в них.
Известно, что достаточно большое количество фигурантов начального этапа следствия пошли на сделку с прокурорами и предоставили данные о более масштабных преступлениях или о фигурантах более «высокого полета», которые должны быть привлечены на втором этапе мероприятий. И вот стало известно о том, что произошел тот самый переход от простых пехотинцев к фигурантам, которые осуществляли координацию действий, пусть пока и не самого высокого уровня. Тем не менее, следствие уже продвинулось на шаг вверх.
Так вчера, в Литтл-Вязе, штат Техас был арестован 56-летний Стюарт Роудс, которому было предъявлено обвинение, несколько отличавшееся от тех, что предъявлялись другим участникам штурма Капитолия. Здесь речь идет о том, что он руководил ударной ячейкой группы Oath Keepers или «Хранители клятвы», о которой мы в свое время подробно рассказывали. Одновременно с Роудсом обвинение предъявлено еще 9 участникам этой группы.
Новостью здесь является то, что ни сам Роудс, ни его подельники, не входили в здание Капитолия, а находились недалеко от него, в ожидании команды на подключение к операции. В отличии от практически безоружной толпы, штурмовавшей Капитолий, люди Роудса (и не только его) были хорошо вооружены, экипированы и пройдя месяц тактической подготовки по курсу городских боев, были готовы вступить в вооруженную борьбу за Трампа.
Так, следствие перехватило ряд сообщений, которыми обменивались участники группы. Они были зашифрованы и без специальных методов не подлежали прочтению. Однако следствию удалось дешифровать их и получить их истинный смысл, где Роудс, в частности, писал подельникам о том, что дело зашло слишком далеко и без гражданской войны решить вопрос власти уже не получится. То есть, эта группа имела умысел и была готова применять оружие на поражение, что полностью опровергает утверждения Трампа о том, что это был чисто мирный протест озабоченных граждан.
Это опровергается еще и тем, что следствие установило, что Роудс и его подельники в декабре-январе закупали оружие, при этом, только один Роудс трижды закупался в оружейных магазинах на 5, 7 и 17 тысяч долларов. Он покупал оружие, боеприпасы, снаряжение и даже приборы ночного видения. То же самое, пусть и не в таких масштабах, делали и участники его группы. По состоянию на 6 января, все они находились в центре Вашингтона полностью вооруженные и экипированные, но не получили приказа на начало боевых действий. То есть, они не закончили преступление по независящим от них причинам, а потому – обвиняются уже в участии в заговоре.
Именно то обстоятельство, что эта и другие вооруженные группы, не вступили в активную фазу событий несет следствию определенные трудности, но вчера стало понятно, что доказательств собрано достаточно и прокуроры взялись уже за более «крупную рыбу». И как можно предположить, уже этот слой обвиняемых будет давать показания о том, каким был план действий, кто его составлял и откуда приходили приказы. А это значит, что самое интересное только начинается.
Собственно говоря, то, что они не совершили никаких противоправных действий, должно рассматриваться как отягощающее обстоятельство!
То есть, по вашему, планирование и подготовка к силовому изменению конституционного строя не является противоправным действием? Вы часом не от Пригожина?
К сожалению ни планирование, ни подготовка пока не являются собственно противоправными действиями. Человек может внимательно изучить схему сигнализации банка, обрезать чулки, приготовить большую сумку для денег, подъехать к банку, развернуться и уехать. Несовершенство существующей правовой системы не позволит его в последствии привлечь к ответственности.
Владимир | 14 Січня, 2022 at 13:40
Вы хотя бы раз в жизни читали Уголовный Кодекс?
+++
добровольный отказ при возможности довести(при отсутствии других составов) не влечет..
Но в данном случае, как Автор слушно отметил, имеет место незаконченное.. по причинам независящим
Признаюсь, давно не читал. Если вам известны номера статей УК, по которым можно привлечь человека, который планировал принять участие в правонарушении, готовился к этому, но не воплотил в жизнь ни планы, ни подготовку, то сообщите их нам, пожалуйста.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Приготовление_к_преступлению
“… по Примерному уголовному кодексу США, приобретение лицом огнестрельного оружия для совершения убийства считается «существенным шагом в направлении совершения преступления», т. е. покушением …”
Покушение на преступление — это деяния лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не доведённые до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
хм. Тобто я підготувався, підїхав до банку і тут я бачу, що до мене йде поліцейський (хрєн його знає, що йому від мене треба). Я розвертаюсь і звалюю. Це злочин?
А если ты стоял на стреме, когда твои кореша брали банк и их взяли в процессе вскрытия сейфа, а ты успел свалить, то ты уже не преступник?
Банду”Чорна Кішка”впіймали,коли вона пройшла на склад і не встигла винести звідти ані грошей,ані Фокса
Да, но, по существующим законам, если они строго выполняются, осудить их должны были за ранее совершенные преступления, ну и за проникновение со взломом, незаконное ношение оружия и т.п. Хотя в советстком фольклёре и существовал анекдот: “Осуждайте тогда и за изнасилование, раз аппарат имеется”.
Це ви про кіно?
Вот что говорит ККУ
Стаття 109. Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади
1. Дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, –
караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
Могу предположить что федеральное законодательство США имеет похожие нормы.
В действиях упомянутой группы было: умысел, планирование, подготовка, сговор.
Тут інша ситуація – вони є співучасниками, а не індивідуальними аматорами.
Якщо б ви вивчали курс кримінального права (загальна частина) в юридичному ВНЗ, то не писали б подібної дурні! А так виставляєте власну некомпетентність на загал та ще й нав’язуєте хибну думку іншим, тільки збільшуючи свою ганьбу!
Цей мій коментар до постів п. Володимира (цікаво, часом прізвище його не “юрист” Зеленський?).
интересно получается, как пример:
– в отель заехал президент. На дверях отеля кто-то приклеил бумажку с текстом “здесь что-то случится плохое”. Проверка полиции выявила в соседних номерах: одного с автоматом, другого с пистолетом, 3-го со взрывчаткой и 4-го с удавкой, причём выясняется, что они знакомы с друг-другом.
Вот и утверждают, что они из клуба самоубийц и у них тут сегодня сходка, и что не планировали глушить рыбу в бассейне -))
Беда в том, что сейчас (пока), если эти люди оказались в номерах без нарушения действующего законодательства, то инкриминировать им покушение на президента можно будет не в любой стране.
всё-же Стюарту и др. обвинение предъявлено, интересно какое
Если я правильно понимаю, а я не юрист, то планирование преступления уже есть преступление. И несообщение о планируемом преступлении – тоже.
И соучастие в преступлении, даже если ты и не был активным участником преступления.
И есть множество примеров, когда преступление предотвращается на стадии планирования, а участники едут в тюрьму.
albert | 14 Січня, 2022 at 15:16
Не пишите глупость, даже в качестве “примера”!
Володимир! Див. уважно ст. 109 ККУ “Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади”.Правовою підставою криміналізації цих діянь є ч. 2 ст. 5 Конституції України, відповідно до якої право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і ніхто не може узурпувати державну владу.
Стаття складається з трьох частин, які містять заборонювальні норми. Родовим об’єктом злочину є суспільні відносини з охорони основ національної безпеки України.
Безпосереднім об’єктом злочину є суспільні відносини, що забезпечують внутрішню безпеку, захист конституційного ладу та державної влади в країні. Конституційний лад – це встановлений конституційно-правовими нормами устрій державних і суспільних інститутів.
Державна влада – це сформована на підставі Конституції та законів України система органів, які уособлюють владу глави держави, законодавчу, виконавчу та судову влади, а також органи місцевого самоврядування та деякі інші незалежні органи.
Об’єктивна сторона злочину виявляється в чотирьох формах:
1) дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади – це, наприклад, створення із вказаною метою не передбачених законодавством воєнізованих або збройних формувань чи груп, захоплення й утримання будівель або споруд, які належать органам влади, фактичне створення незаконних органів державної влади тощо;
2) змова про вчинення таких дій (ч. 1 ст. 109) – це умисна угода двох або більшої кількості осіб про спільні насильницькі дії, спрямовані на зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади;
3) публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади – це завжди активний уплив на невизначену кількість людей, що має публічний характер (наприклад, проголошення таких закликів на мітингу, демонстрації, зборах тощо);
4) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій (ч. 2 ст. 109) – це ознайомлення з такими матеріалами інших осіб або створення умов для такого ознайомлення (приміром, поширення книг, розклеювання листівок тощо).
Злочин вважається закінченим від моменту вчинення будь-якої з передбачених дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади (він може бути з усіченим складом в разі змови про вчинення таких дій або з формальним складом – в усіх інших випадках).
Вполне приятные новости.
Мне как-то довелось познакомиться с американской обстоятельностью в организации научных исследований по достаточно многофакторной теме.
Проникся уважением.
Если аналогичный подход присутствует и в данном случае у правоохранителей, то результат практичеси предопределен.
Это как бульдозер. Большой и мощный.
Но.
Занятное, между прочим, отличие американских правоохраниткльных органов от многих других стран состоит в не военном, а гражданском статусе некоторых формирований.
В том числе и в сфере безопасности.
Всьма существенное, как мне кажется отличие, обеспечивающее и большую независимость и, обусловленную этим, большую эффективность.
Если я не прав, пусть меня поправят более сведущие. Буду только признателен.