Где-то на рубеже развала совка вынужденно пришлось прослушать долгую речь деятеля, который толкал ее для того, чтобы успокоить самого себя, поскольку в этот момент разворачивались события, угрожающие его свободе. И вот он начал рассказывать о том, как в далекой молодости его учили «обкладываться бумажками». Он считал, что освоил это умение досконально и потому рассуждал об этом даже как-то поэтически. Например, прийдут к тебе, покопаются в документах и спросят:
-Почему нарушаем?»
А я им – бац на стол бумажку и говорю:
-Я обо всем доложил наверх, вот здесь дата стоит и номер исходящий, а в журнале – вот здесь, этот номерочек зарегистрирован и названия письма, с адресатом – тоже.
И все, ко мне вопросов нету. А если еще возникнет этот вопрос, а я им – другую бумажку и говорю:
-Минуточку, это не ко мне вопрос. Вот же приказ был сверху и резолюция начальника на нем «К исполнению», как же я могу не исполнить? Исполнил и вот имеется докладная об исполнении. Я же не сам это придумал, а получил прямое указание!»
Все, нету ко мне вопросов. А все почему? А потому, что надо загодя переложить с себя ответственность, желательно – наверх, а если не получается наверх – не беда. Собираем общее собрание коллектива, с президиумом, секретарем и докладчиками. Мое дело – доложить ситуацию, а как ее решать – предлагает коллектив и между прочим – голосует за это единогласно. Вот и протокольчик имеется, с повесткой дня, с именами докладчиков, что решили, как проголосовали: за, против, воздержался. И протокольчик – на регистрацию и в папочку…
С чем-то подобным приходилось сталкиваться не раз и при самых разных обстоятельствах и судя по тому, что подобные вещи, с той или иной степенью тщательности, имелись в наличии во множестве, то так действовала система. Это потом стало известно о том, сколько народу пустили в расход потому, что они не думали о том, что они будут говорить и что показывать следователю, когда тот прийдет по их душу, а тогда это выглядело чем-то вроде остова затонувшего корабля. Огромного, но все же – затонувшего.
Но вот что тут важно. У подобных деятелей, а особенно у тех, кто обучал их таким премудростям, не было иллюзий по поводу того, прийдут за ним или нет. Они исходили из того, что прийдут обязательно и тут – вопрос времени, когда это случится. И в общем это – не удивительно, поскольку такой деятель сам наверняка был автором не одной бумажки, которая начиналась словами «Настоящим докладываю…» и далее – излагались обстоятельства того, как подозрительно ведет себя тот или иной товарищ.
И писалось это с пониманием того, что на него – тоже кто-то напишет или уже написал нечто подобное, поэтому отсутствие таких «закладных» может довести до цугундера, а то и дальше. Потому и не было никаких иллюзий на сей счет. Многое ведь оценивается по собственному опыту и исходя из того, что ты сам знаешь, видишь и главное – делаешь. Поэтому-то личный опыт и подсказывал аксиому, согласно которой, чем больше бумаги, тем чище будешь. Правда, тогда еще не было глобального понимания этой ситуации, а тем более, что тому деятелю таки не помогло обилие бумажек и оказалось, что не зря он так волновался и суетился, поскольку подельники подвели. А ведь был деятель при должности и как было принято в совке «с возможностями», но не повезло.
(Окончание следует)
З цього приводу згадую “Сімнадцять миттєвостей весни”. А саме – епізод, до чого блискуче Мюллер вичавив з Айсмана висновок про діяльність Штірліца:
https://www.youtube.com/watch?v=wYh0rqGjw1c
А потім за допомогою цього папірця (висновку) взяв Айсмана на гачок…
А потім Айсман намагався зіскочити з цього гачка:
https://www.youtube.com/watch?v=_C2d0nwO7yo
А Мюллер йому: “Отказ от своего мнения всегда дурно пахнет”.
а закінчилося тим,що Айсмана арештували за вбивство Холтофа.У книзі його викрив Штірліц,у фільмі–прокурор Берг
ага. мне довелось работать с военпредом старой закалки. на любую чепуху – докладная, зарегистрированная… и с “отреагировали…” с исх.№, с регистриров.№…”. и приговаривал – а мы отписали. а мы отреагировали… система, блин! в итоге – реально работы – ноль, за то всё видел, в курсе – отреагировал. а решения пусть – там. кто-то. и отвечает за своё решение. итог – производство стоит из-за чепуховой причины. и страх что-то решить самостоятельно.. и это в оборонке!
реально работы – ноль, за то всё видел, в курсе – отреагировал. а решения пусть – там. кто-то. и отвечает за своё решение. итог – производство стоит из-за чепуховой причины. и страх что-то решить самостоятельно.. и это в оборонке!
====
от тут ви не праві на 100 відсотків.
що таке – “работи ноль , за то всё видел, в курсе – отреагировал. а решения пусть – там. кто-то. и отвечает за своё решение. итог – производство стоит из-за чепуховой причины.”
головне у роботі військового представника не допустити до прийому бракованої продукції.
це все.
він отримує свою платню тільки за те що не дає можливості гнати брак.
узгоджувати й дозволяти якійсь заміни або зміни у виробі це не його робота – його робота – ЯКІСТЬ й відповідність виробів вже узгодженому стандарту.
інакше – “секірбашка”
мій старий друзяка саме був таким представником на заводі “стіральнихмашин” от тільки випускав його цех клапана до систем керування ракет.
а то що виробництво стоїть – це до технологів й робітників – не женіть брак й все буде прийнято.
так що свою роботу той ваш “военпред старой закалки” виконував бо “всё видел, в курсе – отреагировал. а решения пусть – там. кто-то. и отвечает за своё решение”.
от же приклад ви дали (як ілюстрацію до статті) не дуже вдалий.