Примерно месяц назад Китай согласился допустить в Ухань бригаду специалистов-вирусологов для установления причин заражения человека коронавирусом и как следствие – пандемии. Именно эта комиссия завершила свою работу и предоставила соответствующий отчет, с которым каждый может ознакомится самостоятельно, а мы дадим некоторые свои соображения по этому самому отчету. Но перед этим просто отмечу, что хоть в редакции ЛО и есть дипломированный врач, именно вирусологов среди нас нет.

Тем не менее, по роду своей деятельности нам пришлось плотно работать с целым рядом экспертных заключений и лично общаться с ведущими экспертами из различных областей Украины, которые готовят свои заключения по запросам судов. Поэтому мы имеем представление о том, как работают эксперты, в каких случаях они могут дать однозначный ответ, а в каких – не могут. Исходя из этого и рассмотрим основные, на наш взгляд, положения этого заключения.

Начнем с того, что известно практически всем по многочисленным детективам, которые всегда танцуют вокруг одного и того же постулата: место преступления надо сохранить в максимально неприкосновенном виде. И понятно, чтобы добиться этой неприкосновенности желательно изучить место преступления как можно быстрее. Чем больше проходит времени от момента совершения преступления, тем больше улик может быть потеряно. 

В конце концов, собранных данных может оказаться совершенно недостаточно для того, чтобы эксперты могли дать ценную информацию для следствия. Это же положение вещей работает и в обратную сторону. Преступник старается воздействовать на место преступления таким образом, чтобы оставить на нем как можно меньше следов, с одной стороны, а с другой – он прилагает максимум усилий для того, чтобы эксперты вышли на это место как можно позже, чтобы время «дошлифовало» его до стерильного состояния. 

Основной проблемой следствия, в таком случае, становится найти место, где было совершено преступление, посколько оно обладает полномочиями получить доступ куда угодно, где оно было совершено. У следственных органов имеется даже специальное выражение, которое описывает скорость работы и раскрытия преступления и звучит оно как «раскрытие по горячим следам». То есть, преступление раскрывается, пока «следы не остыли» или пока они не исчезли.

Но в данном случае, предполагаемое место происшествия было известно – город Ухань, в котором оно могло быть либо на рынке морепродуктов, либо в местном вирусологическом центре. По крайней мере, первые официальные случаи заражения КОВИД были связаны с этой местностью, где и рынок, и институт находятся относительно недалеко друг от друга. 

В таком случае, для эффективного расследования инцидента эта самая международная группа экспертов должна была прибыть на место практически сразу после того, как стала понятна серьезность ситуации. В самом худшем случае разгильдяйства она должна была нагрянуть в Ухань сразу после того, как ситуация официально получила статус пандемии. И это понятно, поскольку с этого момента проблема получила глобальный статус и Китай обязан был сам призвать специалистов, чтобы те внесли полную ясность и тем самым – облегчили бы участь Китая, если вдруг ему начнут предъявлять иски на возмещение ущерба, причиненного пандемией.

(Окончание следует)