Сразу после того, как последний и самый западный штат США добавил в копилку Джо Байдена 4 голоса и результат сравнялся с тем, что стал известен уже более месяца назад 306-232, избранный президент выступил с тринадцати минутным обращением к нации. Уже за очень долгое время это была речь действительно президента.
Мы как-то уже привыкли наблюдать жеманного фигляра, который демонстрирует себя публике, как пережившая свой срок звезда подиума. В общем, если бы на публике себя так вел молодой эстрадный певец или танцор, то в этом не было бы ничего необычного, даже если бы он был в лосинах и туфлях на шпильке, но когда то же самое делает престарелый мужик, обрюзгший и помятый, это – совсем другое.
Очень странно, что американцам зашел такой образ. Ведь известно, что человек получает большую часть информации от визуальных образов и всегда можно оценить то, как персонаж воспринимается именно глазами. Надо просто убрать звук и посмотреть на то, как он говорит, но без слов. Это легко проделать тем, кто смотрит телевизор. Просто попробуйте включить его и посмотреть на «найвеличнійшого».
Ради эксперимента, если у вас крепкие нервы, можно понаблюдать за движениями и мимикой просто без звука. Потом – добавить звук и оценить, как эти движения сопровождаются звуком голоса, не вникая в смысл речи и только потом – прислушаться к тому, что оно несет. Все встанет на место еще на первой фазе эксперимента.
Так вот, очень трудно понять, как американцам зашел этот образ именно в роли президента своей страны. И вот Байден показал контраст и что главное – тот образ президента Америки, который всегда был примерно одинаковым. Спокойный, без истероидной динамики, уравновешенный и с ровной речью. В общем, это вид солидного и уверенного в себе и в том, что стоит за его плечами, человек, не роняющий ни собственного достоинства, ни достоинства нации, которую он избран представлять.
Ну и то, что он говорил, вполне понятно для страны, известной под условным названием «плавильный котел нации», состоящей из мигрантов первого, второго, третьего и более старшего поколения. Нация состоит из людей разных рас, религиозных течений, различного уровня материального благосостояния и не удивительно, что со времен провозглашения независимости и до 1956 года девизом США был лозунг «из каждого – целое».
Проще говоря, главной ценностью было провозглашено единство нации. Потом этот лозунг был изменен на «Мы верим в Бога», наверное потому, что единство считалось необратимым и самодостаточным качеством американской нации. Но вот оказалось, что всего одному, особо одаренному пациенту, волею судеб оказавшемуся в первом кресле страны, удалось поставить эту ценность под сомнение и дать трещины именно по тем направлениям, о которых велась речь выше. Поэтому, как это не удивительно, речь Байдена была направлена именно на восстановление этого, слегка утраченного единства.
(Продолжение следует)
>> Очень странно, что американцам зашел такой образ.
В ютубовских комментариях к документальным видео о Корейской войне (типа канала Periscope) наткнулся на фразу (вольный перевод):
“Да, то было время, когда кино, радио и телевидение были на одной стороне с патриотами”.
Впечатлило. Так что – ничего удивительного. Не жду от Байдена чуда – похоже, слишком уж всё запущено… Разве что задаст нужный тренд, и что-то начнёт потиху меняться к лучшему… Но всяко не за четыре года.
Вот смотрю (точнее читаю) я на Вас и думается – есть ж люди, которые во всем видят только плохое, им это доставляет радость, похоже? Мне этот психотип непонятен, разве что это “долг службы” – гадить на сайтах и отравлять победителям радость от победы, тогда становится понятно… Значит “ничего хорошего не случилось, если что и будет положительного, то не за четыре года, а только обозначено движение чуточку, а пока – раша велика и сильна”? Так Вас надо понимать? Только встречный вопросик – если Трамп мог что то поломать за четыре года, то почему за четыре года нельзя восстановить? Рыжий клоун страшен и могуч? Да он начнет уходить в забвение уже в феврале! Если не сядет конечно… Во всяком случае, достаточно чтобы на его эпатажные выходки стали смотреть как на выжившего из ума старого дурака, и все становится на свое место – городской сумасшедший, пусть идет в гольф играет, больше все равно ничего не умеет. Это если он таки не доведет до того, что придется посадить. А в кутузку, или в то “веселое кресло”, в котрое сажают русских шпионов такого уровня – то уж американцам решать… “Взрослые в доме” – на то и взрослые что сами умные и знают что делать.
Укроп
Данный подход, как у Игоря,это подход пророкА, где он рассказывает в полутонах и полуминорах, и оказывается всегда прав-)
-сами так могём =))))
тю.так це елементарно.2 хмарочоси в США зруйнували за день 11 вересня 2001,а відновили за 8 років
>> … если Трамп мог что то поломать за четыре года, то почему за четыре года нельзя восстановить …
Потому что “ломать – не строить”. Это если в полутонах. Если более конкретно, то у меня получается непечатно. А “радоваться на всю” я давно разучился. О чём нисколько не жалею.
“Лишь тот, ставший мудрым, бессмертья достоин,
Кто стоек в несчатье, кто в счастье спокоен.”
Бхагавад-Гита –))
Девиз Штатов не “В БОГА мы верим” а “Богу мы верим – доверяем” большая разниза.
Мені здається, що нема питання “як Трамп американцям зайшов?”.
Бо у них же є аналог 95-го кварталу й усіх інших дебілізуючих шоу? Явно є.
А якщо такими речами довго промивати людям мозок – в тому мозку саме трампам і місце.
Просто не верится в то, что Трамп и Зеленский образовались случайно. Причем Трамп был первым, а по его образу и подобию возник Зеленский. Они оба являются полной противоположностью бывшим президентам, особенно американским. Практически все президенты США имели армейский опыт. В частности Джордж буш-старший был пилотом торпедоносца, Джон Кеннеди участвовал во вьетнамской войне, Рейган тоже был на военной службе, и т.д. Все президенты имели большой опыт политической деятельности. Вспоминаем хотя бы Буша-старшего, который был директором ЦРУ. Многие были губернаторами штатов. А упомянутые два персонажа не имели ни одного дня политический работы, а бизнесовая деятельность тоже была сомнительной, и не совсем удачной. За это говорит то, что, предположительно, Трамп попал в финансовую зависимость от РФ, ну а Зеленский примерно то же самое, плюс зависимость от Коломойского. Будь они успешными бизнесменами, были бы самостоятельными и независимыми. Такое впечатление, что какие-то потусторонние силы обкатали алгоритм сначала на Трампе, а потом уже гарантированно применили к Зеленскому.
Епоха дискредитації демократії. Оскільки вона вже сприймається владними верхівками як зайва морока. І її хочуть викинути. Для чого й дискредитують оцими трампами-зелями-мікронами.
Це в історії звичайна річ, он той же давній Рим – починав із демократії, а потім сповз до абсолютного авторитаризму. Сповз природно-невимушено.
А кто эта сила, что вот это устраивает? Рептилоиды? 🙂
Нащо аж рептилоїди? Достатньо перестати наївитися, що в демократичному суспільстві ТРИ гілки влади. Реально тих гілок в рази більше, але вони НЕпублічні.
Багаті, силовики, кримінал, ті ж ЗМІ, все, що впливає на настрої людей, на їх потреби. Багато всяких. І всі чогось хочуть.
На цю тему є навіть поширений натяк – дип стейт.
Кеннеди был командиром торпедного катера во 2МВ.
Это называется закон парных случаев.
(между прочим ДФК погиб в 1963г.до начала вьетнамской войны)
Укроп |
“А кто эта сила, что вот это устраивает? Рептилоиды?”
—————
Укроп навёл на мысль, которую и выразил, думал писать -не писать, “зайти – не зайти”-)):
С “начала времён” идёт одна и единственная битва: – противодействие сознания и пустоты.
“Со-временем” это вылилось в людей, имеющих сознательное и бессознательное направления движения сквозь жизнь.
Сейчас противодействие вышло на своеобразный мах. пик.
А, когда оно выходит на пик, то это становится ощутимо уже на чисто физическом, эмоциональном и как следствие- материальном уровне, И одновременно затрагивают массу людей в силу тех. прогресса.
Осознающие – не имеют вершины,
бессознательные – не имеют дна.
Первым свойственна осознанная сила, вторым – количественная.
Осознающие жизнь испытывают некоторое (иногда бесконтрольное!)отторжение к массе, потому что у тех сильна импульсивная животная природа и они живут только в неком искривлённом пространстве своих потребностей.
В ответ, к осознанным, испытывается сильнейшая подсознательная агрессивная подозрительность, доходящая до ненависти.
Первым свойственно интеллектуальное возвышение , как внутренняя потребность,
а вторым – многоступенчатое иерархическое унижение, как средство возвышения.
Ведь людей нельзя делить по вероисповеданию, вере или атеизму, профессии или даже по образу жизни, увлечениям.
Они делятся по направлению внутреннего движения- “видеть или заблуждаться”, что означает привычку видеть события как они есть или заблуждаться как хочется .
Первым , в принципе, всё-равно, кто будет осуществлять разумные действия, хотя ценят выходца из своих рядов,
а Вторым – нужен предводитель, за которым можно тупо следовать, желательно до конца жизни, не задумываясь ни о чём, кроме своих бытовых потребностей и развлечений. И поэтому они будут грызть каждого, кто покусится на вождя.
Лепрозорий – это беспрецедентный случай в наше время, где могло возникнуть такое огромное болото, – На верхушке собрались люди только из Вторых, из традиционно переходящих поколений.
Но, эту пену что -то вынесло? И в США тоже вынесло?
И в других странах тоже самое.
В общем: учитывая истину, не требующую доказательства, что если где-то прибыло, значит где-то убыло (имеется в виду
-сознание), Первые должны применить то, что им свойственно поболее, а это – виденье связи прошлого-настоящего-будущего и оставить решение глобальных вопросов за собой. И ещё потому, что гораздо малочисленней, и ещё потому, что имеющиеся на Земле глобальные средства смерти не оставляют выбора
Маю погодитися, принаймні, частково. Але: якби ж все було б так просто, як у макаревичівській «Битве с дураками»!
Наведена градація не є дискретною. У кожному з нас наявні, так би мовити, «звіряча/тваринна» та «божественна» частини (про які, власне, трактує давньоіндійська філософія). Вони співіснують у людській душі й свідомості, визначаючи кінець кінцем реакції, поведінку, світогляд, тощо. Їхній вплив на людину не є сталим у часі; тому, власне, і триває «боротьба за душі»: навіть зовсім пропалі можуть раптом стати «на бік світла» (рівно як і навпаки).
в основном я говорил о 2-х крайностях.
Естественно, что это плавающий процесс.
Конечно это происходит во времени и человек – сосуд, в который налито всего и в достатке.
-Вы всё правильно подметили.
Но, основная мысль – это откуда “ноги растут”, о Начале, последствия которого несутся во Вселенной