Вынос мозга. Как это работает (Часть 2)

Плюс к тому, пока их сверстники что-то там нюхают или проходят школу уличного быкования, еврейский мальчик уже играет на фортепиано или скрипке, а кроме того – ходит на дополнительные занятия по математике и физике. А потому, когда его сверстники уже имеют за плечами пусть и небольшой, но срок отсидки и реабилитационный центр наркозависимых, он уже учится в университете. Причем, если это стоит больших денег, родственники скидываются ему на учебу, а не на крэк и амфетамины.

И потом, после третьей отсидки и превратившись в уличного быка, это тело начинает мычать о справедливости и рассказывать о том, что почти все знаменитые музыканты – евреи, писатели – тоже, профессура в универе – имеет большую часть еврейского состава и так далее. Да, там не только евреи, но их мы приводим в пример лишь потому, что они подвергались не просто гонению, но и уничтожению. Теперь же они пользуются ровно теми же возможностями, что и тот же деятель, который пал от рук полицейского или вернее – от его колена. Но как долго он шел к тому, чтобы оказаться на той самой улице и в тот момент? У него что же, не было выбора?

Теперь, глядя на то, во что превращает Америку Трамп, мне приходится по-новому смотреть на то, что делали демократы. А они – дали ответ на вот такие вопросы, которые искусственно подняты сейчас, поскольку принцип «divide et impera» или разделяй и властвуй – никто не отменял. Так вот, выдвинув на пост президента Обаму, они всей Америке показали, что независимо от цвета кожи, ты имеешь возможность пройти все социальные ступеньки до самой верхней. А выдвигая кандидатом Хилари Клинтон, они то же самое хотели показать в отношении женщин. Тем самым, они хотели поставить точку на таких вещах, которые могут разделить Америку по расовому или гендерному принципу.

При всех издержках, связанных с позицией демократов по разным вопросам, здесь они работали над фундаментальными принципами функционирования США. Будь сейчас президент США, который работал бы в парадигме сплочения нации, он бы все эти протесты погасил бы без полиции, нацгвардии и армии. Он просто просил бы своего предшественника съездить вместе с ним либо в сам бунтующий город, либо рядом с ним и Обама просто обратился бы к тем, кто носится с лозунгами «черная жизнь имеет значение» и спросил: «В чем ваша проблема? Я – черный, восемь лет руководил этой страной. Я этого смог добиться потому, что много и тяжело работал и при этом – постоянно учился. Что тебе мешает сделать то же самое или хотя бы примерно такое? Кто тебе в нос засыпает кокс, в вену героин, а в хдлебало – пилюли? Чья рука это делает? Вот ты, с плакатом? Ты где и сколько работаешь? Где учишься? Кто не ценит твою жизнь, ты сам или я?

Но Трампу не нужна такая Америка, он и плеснул бензин в конфликт, который разрешался легко и без какой-то эпопеи. Ему нужно поломать то, что делали и к сожалению – не доделали демократы, за что он так их ненавидит, а Обаму считает просто исчадием ада.

В данном случае – не важно, что и как делала бы Клинтон, вместо Трампа, но по крайней мере, Обама и она стали бы ответом на вопросы, которые способны разделить Америку. Их избрание было бы знаком или символом единства нации, когда цветной или женщина могут достичь абсолютной вершины власти. Тем самым было бы подтверждено наличие и работоспособность принципа реализации равных возможностей. Если я прав и Байден выиграет выборы, что-то мне подсказывает, что он не станет выдерживать всю свою каденцию и передаст верховную власть вице-президенту, женщине.

(окончание следует)

32 Comments on "Вынос мозга. Как это работает (Часть 2)"

  1. Ghennadiy | 21.09.2020 at 10:27 |

    Не совсем понятна логика выдвижения кандидатур согласно автору. Руководствуясь этой схемой, можно предположить, что следующий кандидат будет нетрадиционной ориентации, чтобы показать, что и они огого

    • anti-colorados | 21.09.2020 at 11:43 |

      Все правильно. Так и есть. Вы либо озабочены единством нации, либо фиксируете кто и куда сношается. Все дело в приоритетах.

  2. parazels | 21.09.2020 at 10:39 |

    Я уже спрашивал за Байдена, чи есть в его предвыборной программе закрытие экспорта нефти и газа? Якобы для перехода на возобновляемые источники энергии. Хотя логично сначала перейти на новое, а потом закрывать старое. А прекращение экспорта сразу же подымет цены и откроет дорогу сРашке.
    Так есть у Байдена такое, чи не?

    • parazels | 21.09.2020 at 10:48 |

      Пробежался по верхам инета по запросу Joe Biden – на первых ссылках стоит сайт где Байдет деньги собирает, далее сайт где перечислены его оплошности.
      Что-то не то.

      • parabellum | 21.09.2020 at 11:12 |

        С Байденом все нормально! А на выборы собирают деньги ВСЕ, и ничего в этом предосудительного нет!

        • parabellum | 21.09.2020 at 11:26 |

          А если женщина зайдет на вершину власти в США – я буду апплодировать всеми четырьмя конечностями, ибо это будет впервые в Истории США! Только Женщины могут спасти Мир! Говорю это искренне!

          • В здоровом обществе не важна гендерная принадлежность.Вот ваша Даля была замечательным лидером и спокойно отдала власть,не цепляясь за нее до гробовой доски.А кого вы бы в состоянии предложить в лидеры РФии- Матвиенко? Или может быть Терешкову,Поклонскую?Других кандидатур у меня нет и не предвидится.

    • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 17:51 |

      А я вам уже отвечал, причем неоднократно. Но вам мой ответ почему-то непонравился и вы его проигнорировали.

  3. Ватасгинь! | 21.09.2020 at 12:58 |

    Если эта женщина- Даля Грибаускайте -тогда ДА! Если Юля или Гадя- категорически НЕТ!

  4. Анатолій | 21.09.2020 at 15:36 |

    І в нашій країні нарід продемонстрував, що президентом може стати блазень-наркоман. 🙂

  5. Ув. Анти-Колорадос! Вы извините, но у вас все поставлено с ног на голову. Почему тогда Обама не ездит по “всем бушующим городам” вместе с Байденом, и без оного, и не ставит сам себя в пример? Все очень просто. Демократам нужны протесты. Это им даёт иллюзию что они вот-вот все выиграют. При чем тут Трамп? Почему он должен просить Обаму сделать что то?
    И еще – ну какой Обама чёрный… Воспитывался белой бабушкой на Гаваях. Да, он себя объявил чёрным, когда в университет пошёл и стал активистом, но он не воспитывался в чёрной среде. Точно также как Мартин Лютер Кинг…
    Демократы, как и республиканцы, борятся за власть. Есть в них много хорошего и плохого. Чего в них нет – так это большой разницы.

    • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 17:57 |

      “Демократам нужны протесты.”

      О! Опять чьи-то уши проглядывают.
      Это ничего, что именно в те штаты, где “демократам выгодны протесты” направляются титушки и немаркированный федеральный беркут?

      “Почему тогда Обама не ездит по “всем бушующим городам” вместе с Байденом”

      Точно не ездит?

      “но он не воспитывался в чёрной среде.”

      И в тюремной тоже не воспитывался. Как жаль, да? Я уже рассказал о “черной среде”, в которой работать западло.

      “Демократы, как и республиканцы, борятся за власть. Есть в них много хорошего и плохого. Чего в них нет – так это большой разницы.”

      Вот это точно. Только… Нет уже республиканцев. Остатки республиканцев – это Lincoln Project. А те, что у власти – это “Единая Россия”.

      • Андрей, точно не ездит. Прошу вас приведите пример Обамы или Байдена призывающих все перевести на цивилизованные рельсы. Ничего не знаю по поводу титушек. И не представляю как федеральные агенты могут быть омоном. Вы можете об этом отдельную статью написать? Без прилеплен, только по фактам. Хочется почитать и понять ваше мнение.
        И демократам и республиканцам нужны протесты с политической точки зрения. Это я вижу по обоим кандидатам. Я не знаю, как ответить на ваше замечание по поводу ушей. Вы можете расшифровать?
        Те, кто у власти – это не единая россия. Потому что 3го ноября у вас будет шанс их оттуда убрать. А у меня будет шанс их там оставить. Я считаю что это справедливо. Пожалуйста расшифруйте по поводу ушей. Мне интересно чей я агент.

        • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 20:05 |

          “Андрей, точно не ездит.”

          А помнится прямо тут говорили о том, что они такие-сякие поддерживают протестующих, нет? Выходят к ним, общаются.

          “Ничего не знаю по поводу титушек.”

          Уже много раз было, когда отлавливали мародеров подавляющее большинство оказалось приезжими.

          “И не представляю как федеральные агенты могут быть омоном.”

          Не омоном, а беркутней. Немаркированные “агенты”, о которых местные власти даже не знают, не говоря уже о координации, выцепляющие людей просто с улицы без предъявления каких-либо обвинений. Ничего не напоминает?

          “Я не знаю, как ответить на ваше замечание по поводу ушей.”

          А вы не в курсе что кое-кто ведет в США пропаганду? Причем даже не в пользу какого-либо кандидата или на достижение конкретного результата, а именно на создание хаоса. Для вас это новость?

          “Те, кто у власти – это не единая россия.”

          Это именно “ЕР”. Все признаки уже налицо. Включая “не место для дискуссий”

          “Потому что 3го ноября у вас будет шанс их оттуда убрать”

          Когда активно (и незаконно) применяется административный ресурс, делающий мой шанс более чем призрачным.
          Хотя… Мой штат всегда был республиканским. С 18-го года один сенатор демократ. В этом году уже практически гарантировано будут оба сенатора демократы. А бывшие республиканские сенаторы призывают голосовать за демократов. Называется доигрались.

          • Понятно. Спасибо за объяснения. Будем ждать. Мой штат всегда был демократическим. Им и останется.
            Я с вами со многим не согласен, особенно по поводу беркута. Но зачем об этом спорить? Лично я там не был, и поэтому сказать что это всё пропаганда, не могу. Может и правда. Ждём’с 3го ноября. И если респы упадут в лужу вместе с ихним нарциссом, я буду первый кто скажет – Анрей, вы были правы! Ну а если нет – то это будет повод еще поговорить и проанализировать почему так получилось. Будем видеть.

          • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 20:50 |

            Видите ли, пропаганда легко узнается. Когда много людей из разных источников начинают говорить одно и то же – однозначно пропаганда.
            Особенно если тут же присутствуют ярлыки. А например избегаю использования слов “нарцисс”, “чубчик”, “реакционеры”, “прогрессисты”, “леваки”. Если вы видите подобные слова – время напрячься и внимательно перепроверять каждое слово.

            “И если респы упадут в лужу вместе с ихним нарциссом, я буду первый кто скажет – Анрей, вы были правы!”

            Я не требую признания моей правоты, мне признание не нужно. Я сам очень рад был бы ошибиться. Если вы поищете, что я говорил в 16-м, то можете увитедь что так оно и произошло. К моему великому сожалению.Но без какого-либо удивления. А говорил я что Республиканская Партия сама себя убивает. И что мы видим? Уважаемые республиканцы покинули политику и призывают поддерживать демократов. Бывшая Республиканская Партия выродилась в “Единую Россию”. Я меня язык не поворачивается назвать их республиканцами. И народ все больше голосует за демократов. С одной стороны, это хорошо, есть надежда что не произойдет захвата власти а-ля РФ начала 2000-х, а с другой – многие идеи демократов (типа всеобщего благоденствия и запрета оружия) мне чужды, но за все надо платить. За Трампа мы все будем платить долго и еще будет хорошо, если мы вообще сумеем расплатиться. Ящик Пандоры открыт, теперь все могут пользоваться инструментами, которых раньше по негласному согласию избегали. А вот захват власти становится все более реальным, тогда совсем все грустно.

            P.S. Я не утверждаю, что вы СОЗНАТЕЛЬНО распространяете пропаганду. Но я пытаюсь показать, как эта пропаганда въедается в мозги. И именно поэтому я не доверяю всяким знаменитым русскоязычным “экспертам”, как кто-нибудь предлагает очередное мнение такого “эксперта” я тут же слегка “потру” и тут же нахожу КГБ-шные корни.

            P.P.S. Я не эксперт, меня можно не цитировать и не распространять. Можно даже со мной не соглашаться (Точно можно). Но я предпочитаю аргументированное изложение позиции, а не метание какашек.

        • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 20:36 |

          “А у меня будет шанс их там оставить.”

          А вообще, ирония судьбы в том, что ваше мнение не сильно влияет. Ваш штат (вы сами его указали, не так ли?) однозначно демократический, будет голосовать за демократов. Гораздо интереснее у нас. Резко республиканский штат после 16-го года стал swing state. В 16-м штат голосовал за Трампа. В 18-м один сенатор – демократ. В этом году оба сенатора будут демократами, а вот за кого будет штат голосовать на должность Президента – еще интрига, хотя у Байдена вроде преимущество и бывшие республиканские сенаторы призывают голосовать за него.

          • Если можно спросить, то с какого года вы интересуетесь американской политикой? Я не знаю, может это и пропаганда в моей голове, но я помню еще Росса Перота. Человек, отобравший у старшего Буша второй срок, забравший у него 19% голосов и выведший клан Клинтонов на американский олимп, был копией Трампа. Даже похлеще. Он разговаривал с инопланетянами и за ним постоянно следили федеральные агенты, и…. даже уже не помню. И ничего. Я пережил скандал контрас, рейганомику, войну в кувейте, очень вкусную сигару, 9/11, войну в ираке, “вы это не построили”, obamacare… И всегда все говорили о Pandora box. Без исключения. Его почему то всегда с энтузиазсом открывают. Вы считаете что республиканцы не пережевут Трампа? Они пережили Никсона и гиганскую поддасовку голосов в Чикаго что дало возможность выиграть выборы молодому и энергичному католику Кеннеди.
            Опять,я не претендую на истину в последей инстанции, но все уже было под луной. И если это пропаганда, вложенная мне в голову… Все может быть. Мне будет интересно поговорить об этом после 3го ноября. Если вы конечно до этого меня не забаните :0)

          • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 21:56 |

            “Если можно спросить, то с какого года вы интересуетесь американской политикой?”

            Нет, я не НАСТОЛЬКО стар. Но победу Буша во Флориде помню. 🙂
            Если честно, я бы с удовольствием не интересовался американской политикой, но я вижу последствия, в том числе для меня лично.

            С таким же успехом вы можете спросить, скажем антиколорадоса (или меня), с какого года он интересуется украинской политикой.

            “был копией Трампа”

            Но он не стал Президентом? Таких как Трамп в США пруд пруди. Каждый первый “used car salesman”.

            “И всегда все говорили о Pandora box”

            Возможно. Но до последнего времени оставались вещи, которые ни одна сторона не делала.
            Были неписаные правила. И тут мы видим, как не только неписаные правила объявляются несущественными (если их нарушает только “наша” сторона естественно), но уже и на законы особо не обрашается внимание, типа “а мы подадим апелляцию и там или ишак сдохнет или падишах”. И проходит на ура. А вот Никсону не прошло. Да и Клинтону гораздо меньшее икнулось.

            А мне вот интересно, вы так много видели. А была ли уже ситуация, когда Президент имеет свою собственную партию, которая не может слова поперек сказать и голосует не глядя даже если ей мочатся в глаза? А “120% свой прокурор”? Государственная почта, по первому пожеланию Президента сворачивающая сервис, чтобы усложнить или вообще предотвратить голосование по почте. А использование Президентом своего бизнеса для государственных дел? Ну я уже не говорю, что если сейчас Сенат в турбо-режиме проштампует нового судью (“В год выборов судьи не должны утверждаться” ((с) – Moscow Mitch)), то будет и карманный Верховный Суд. Война с прессой началась с самого начала, все что не одобрено свыше, все FAKE NEWS.

            Или все же до ТАКОГО еще недоходило?

            “Если вы конечно до этого меня не забаните :0)”

            Я не баню за несогласие в ходе цивилизованной беседы.

          • P.s. По поводу республиканцев, голосующих против Трампа. Не впервой. Самые видные из них – Буш и Powell. Так они против него были и в 2016м… Много республиканцев будут голосовать против Трампа в этот раз. Но многие поменяли свое мнение и будут голосовать за него. Например ваш покорный слуга. В прошлый раз я просто пропустил президенкий параграф в бюллетне. Но опять же, как вы и сказали, мой голос ни на что не влияет, потому что я с Иллиноя.

          • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 22:08 |

            “потому что я с Иллиноя”

            Я понимаю ваше отношение к демократам. Если бы у нас было как в Чикаго…, нет, лучше не надо.
            Проблема в том, что есть большой шанс, что по всей стране может стать как в Чикаго. И это будет платой (малой частью ее) за Трампа.
            Калифорния точно так же платит, если я правильно помню, за Вильсона. После перевыборов которого (а говорили ему, не нужно было это делать) Калифорния стала резко Демократической с редкими исключениями типа “Терминатора Калифорнии”(с) 🙂 , которые только подтверждают правило. У нас похоже идет к тому же.

            Вот тут вспомнилось… “Назад в Будущее”. Бифф = Трамп. Особенно в той части, когда у него в руках оказался Альманах.

          • А вот это интересно. По поводу верховного суда. Вы говорите по поводу правила Турмонда? Так мы его не соблюдаем с 68го года. Обе партии об этом негласном правиле вспоминают, меняя мнение каждый раз когда им это выгодно. Обама с успехом забыл об этом правиле с Гарландом в 2016. Его просто сенат не пропустил, потому что был республиканский, и Скаллия был заменен только Феврале 17го. А Линдон пытался пропихнуть аж двоих номинантов в 68м. Но тогда Никсон набирал обороты, и пропихнуть судей не удалось. Кстати – оба президента демократы, и у них не было никаких проблем это попытаться сделать. Теперь, когда республиканцы хотят сделать тоже самое, демократы им начинают припоминать что это неправильно. Абсолютно теми же словами. А мы эту пропаганду слушаем.
            Может и пропихнут. Интересно будет увидеть.

          • Andriy Moderator | 21.09.2020 at 22:41 |

            Я говорю от том саммом Mitch McConnell, который в 16-м за несколько месяцев до выборов говоирил “нельзя” (может и правильно говорил, я ж не против), а сейчас (он же!!!) за полтора месяца говорит – “утвердим без задержек”. Не странно? Заметим, я не говорю, “Трамп пропихивает”, было бы странно если бы он этого не сделал. Я говорю, что Сенат подмахивает. Да, когда кстати изменили правило утверждения на простое большинство?

            А теперь следим за руками. Допустим, Трамп пропихивает сейчас свою кандидатуру и побеждает на выборах. А демократы очень возможно получат большинство в Сенате. И вот собираются они… и опять меняют процедуру (так ведь можно же!)… Простым большинством голосов… Отменить решение предыдущего Сената по утверждению судьи. Неприятно, да? Толи еще будет. Теперь все можно.

      • “Если бы у нас было как в Чикаго…, нет, лучше не надо”
        Но ведь и Нью-Йорк когда то был республиканским (не так, кстати, давно) А Мичиган – демократическим. 40 лет назад Тексас был голубым а Калифорния красной, как вы справедливо заметили. Всё меняется. И я уверен что Иллиной станет красным. Хороший пример – Охайо и Луизиана. Будет и на нашей улице праздник. К демократам лично я отношусь нейтрально. Работа, знаете ли… И репрессий против себя никаких не вижу, хоть и зарегистрированный республиканец. Нормальные рабочие отношения. Это я к тому что совсем не караул и все пропало. С демократами просто нужно быть внимательными, а то налогов понавышают очень быстро. А так… Политики как политики. Никакой разницы.

        • Andriy Moderator | 22.09.2020 at 07:09 |

          Если вы не обратили внимания, то среди населения все больше распространяются идеи “сделать всем хорошо”. Особенно там, где много upper middle. А уж насколько теже индусы любят подобные идеи. Так что Калифорния похоже для цивилизации окончательно потеряна. И это не я сказал. И в частности и по этой причине я там не живу. А живу там, где мои убеждения находятся в гармонии с убеждениями окружающих, где мне комфортно. Проблема только, что калифорнийцы расползаются как тараканы во все стороны. 🙁

          А с республиканцами одна большая проблема – их больше нет. Они сами себя уничтожили. Если Lincoln Project организует новую партию – может будут обновленные республиканцы. А то, что сейчас называется республиканцами – это уже Партия Трампа. Если вы не заметили, там уже как в КПСС или ЕР. Только я очень боюсь, что еще очень немного и будет как в РФ. Защитные механизмы ломаются один за другим, разделение власти уже очень относительное и еще немного и его не будет совсем. Я хорошо вижу параллели. Хуже того, мои самые мрачные предсказания еще с 16-го имеют свойство исполняться. Трамп меня совсем не обманул и не удивил. Я в ужасе.

          “К демократам лично я отношусь нейтрально.”

          Я к ним отношусь настороженно. Сандерс – это вообще ужас, им тут детей пугают, “будешь плохо себя вести – коммунисты прийдут”. Уоррен – это слегка облегченный Сандерс в юбке (IMHO). Байден как раз здесь именно та нейтральная фигура, которая может объединить приличных людей по обе стороны. Как МакКейн был у республиканцев. И Байден еще в 17-м сказал, что ему достаточно политики и пошел писать книгу об умершем сыне, а на вопросы о возможном президенстве отвечал резко отрицательно. Но вот вытащили его из-за отсутствия другой компромиссной фигуры.

          “И репрессий против себя никаких не вижу”

          Ну мы еще не в СССР. Пока.
          Но самое интересное в том, что именно демократы меня удивляют. Сколько кричали и обещали, что Обама запретит оружие. При Обаме было только послабление. Бюджетный дефицит именно при демократах минимален. Профицит последний раз был при Клинтоне, Обама сокращал дефицит после Буша и еще от стимуляции после рецессии. Экономику после 2008 разрулили весьма неплохо, и на Трампа хватило. И при этом налоги не подняли, а еще и сделали постоянным временное снижение времен Буша. В отличие от того же Буша не сделали амнистии для нелегалов.

          “А так… Политики как политики. Никакой разницы.”

          Так ото ж. По большому счету и те и другие по меркам Европы правоцентристы. Главное следить, чтобы “политики” не превратились в диктаторов и/или не развели коррупцию. А вот с этим сейчас все плохо, и с диктаторством, и с коррупцией.

          “С демократами просто нужно быть внимательными, а то налогов понавышают очень быстро.”

          У нас республиканский губернатор. Перевыбираясь на новый срок клятвенно обещал, что никаких повышений налогов не будет. Буквально сразу после выборов в регистрацию автомобилей добавили “fee” на полицию. Причем он выбил из местныого сената одну сумму, а ввел вдвое большую. “Но это же не налог, это fee”(c). Это было в “сытом” 18-м, не в рецессию. А сейчас проталкивают еще один налог – дополнительный подоходный для “богатых”. Причем я уже достаточно недалеко от их представления о “богатых”. Это республиканцы.

          Еще такой ньюанс со снижением налогов республиканцами – они снижают налоги ВРЕМЕННО. Что при Буше, что при Трампе. А вот разгребать последствия, или находить деньги и делать снижение постоянным или не продлевать снижение и выгребать за “повышение”, оставляют на сменщиков.

      • Igor Slobodyanyuk | 22.09.2020 at 00:12 |

        “И вот собираются они… и опять меняют процедуру (так ведь можно же!)… Простым большинством голосов… Отменить решение предыдущего Сената по утверждению судьи.”
        Нет, вот этого не может быть. Невозможно убрать судью из верховного суда без импичмента. Это антикоституционно. Можно простым большинством голосов увеличить количество судей. Можно принять демократические Пуэрто-Рико в союз и отделить Washington DC как отдельный штат. И демократы это будут делать, неважно изберут судью или нет. Mitch McConnell говорил в 2016 тоже самое что сейчас говорят демократы, все как один. Они просто поменялись, развернувшись на 180. Политики, мать их…
        В 2013 демократы включили “nuclear option” для всех судей, исключая верховных. В 2017 республиканцы раширили это правило для верховных судей. Будет интересно понаблюдать, чем это всё закончится. Я думаю, добавлением 2х или 4х судей в верховный суд.

        • Andriy Moderator | 22.09.2020 at 07:16 |

          Проблема в том, что Mitch McConnell противоречит сам себе. То есть он не за правила борется.

          А вот такая игра без правил порождает игру без правил и с другой стороны. Это и есть тот самый ящик Пандоры, о котором я постоянно говорю.

          P.S. Зря вы полное имя решили использовать. Я пару раз проделывал быстрый поиск в интернете и ужаснулся, сколько всего можно накопать имея минимум информации.
          А с учетом того, что работодатели с некоторых пор имеют привычку делать такой поиск на кандидатов, а кое-где видимо и не только на кандидатов, я бы такого не делал.

          • Медж | 22.09.2020 at 12:17 |

            ну так он же паспорт не прилагал?
            это если с каких-то фейсбуков, тогда – работодатель должен спросить антиколорадоса за Ай-пи. да и то – никто не будет бегать и расследовать – тот ли – не тот ли.

          • Andriy Moderator | 22.09.2020 at 17:43 |

            Не смешите меня. Я за 5 минут безо всякого IP и паспорта просто в гугле нахожу столько, что мне страшно становится. И это у меня еще нет доступа во всякие фейсбуки/твиттеры и прочие одноглазники.

            А работодатели, кроме того, что могут (и делают) просканировать интернет еще по получению резюме перед интервью, потом просят сдать все адреса-пароли-явки (email, социальные сети и т.п.) и потом все передают компании, которая профессионально делает background check. И если на чем-то поймают, просто где-то не совсем правду скаал, то просто откажут, не нужно никаких судов. В Яхе CEO вытурили, когда обнаружилось, что когда-то там в резюме он указал немного не то образование.

            У меня диплом реально в Украину пришли проверять. Хотя с дипломом там картина несколько сложная – я начинал учиться в одном месте, заканчивал в другом, а после того уже много огненной воды утекло и одного заведения уже нет, а другое переименовывалось несколько раз. Ничего, все нашли, я точно знаю, что приходили.

  6. И кстати, Трампу нужны протесты, чтобы показать что он такой весь решительный. У нас пандемия и протесты закончатся 3го ноября. Все будет как всегда…

  7. все конфликты уже давно не по линии черные белые, евреи неевреи, а по линии психически зрелые (умеющие чувствовать и сопереживать) и психически незрелые (нарциссы, психопаты и т.д.)

  8. Медж | 22.09.2020 at 17:59 |

    Andriy Moderator | 22 Вересня, 2020 at 17:43 |

    Ну не знаю тогда. но вы крут – столько нервов на кацапов в коментах тратить, модерируя… спасибо за труд. Правда “Борисов ивановых” есть же немало. ок., я дочекался ответа, спасибо, но вкладку закрываю, жутко тут неудобно, как и все писали шоб ответы видеть. Ладно, ОК)))

Comments are closed.