Психология человека так устроена, что большую часть своих познаний он получает в сравнении. Конечно, кое что можно познать и без сравнений, но эти познания могут касаться каких-то статических объектов, и то – не в всегда. Достаточно вспомнить старую притчу о том, как магараджа заставил слепцов узнать, что перед ними и как они описывали слона.

Но это – старые восточные притчи, а на эту тему есть отечественные новые. Например, у современного классика украинской словесности есть пьеса, в которой имеется кусок именно на эту тему:

«- Вы напрасно пытаетесь найти какую-то эстетику, отталкиваясь от антропоморфности… …Лебедь красивый?

– Красивый.

– А вот давайте, чтоб у вас была такая шея. Как у лебедя, такие лапы красные и перья кругом. Тоже красиво?»

В общем, даже на статическом объекте исследования логика может дать сбой, а уж в описании процесса – подавно. Это потому, что одну и ту же систему надо отслеживать множество раз в течение времени, наблюдать изменения, и сравнивая каждое последующее состояние с предыдущим – делать свои выводы. Как только исследование процесса лишается сравнительного метода, сразу теряется смысл всего мероприятия.

Простой пример. 0 градусов Цельсия – это тепло или холодно? Простой вопрос, но даже его простота требует уточнений, например – точки, для которой мы определяем эту температуру. Значит, понятие относительно уже даже по этому параметру. В Антарктиде это – тепло, а на экваторе – стихийное бедствие и катастрофа.

Но и это не все. Возьмем эту или любую температуру и поставим тот же вопрос, имея в виду столицу Украины – Киев. Потребуется еще одно уточнение, о каком времени года идет речь. Если о зиме, то это – не холодно, а если о лете – природная катастрофа. Но свои выводы, в обоих случаях, мы базируем на знаниях, полученных путем длительных наблюдений и сравнений температуры на протяжении длительного времени, только после этого мы сможем уверенно говорить о том, насколько эта температура может быть нормальной для этого конкретного места и конкретно в это время.

Нынешнюю предвыборную кампанию тоже можно рассматривать как отдельный процесс, или часть более крупного процесса выборов. Начнем с общей картины. Кравчук у нас,  Ельцин в РФ, и остальные Назарбаевы – все они оказались у власти нежданчиками даже для самих себя и тут говорить о том, что Москва кого-то двигала, вряд ли имеет смысл. Примерно то же самое можно было сказать и о Кучме. Москва тогда бурлила своим собственным «бурлёжем» и ей было не до внешнеполитических игр. В 1993 году – попытка смещения Ельцина, которая закончилась расстрелом «Белого дома» из танков, а в 1994 году уже началась Первая Чеченская война.

Всерьез Москва взялась за пропихивание своего кандидата в конце второй каденции Кучмы. Как мы все помним, тогда уже обыгрывалась кандидатура «крепкого хозяйственника» с двумя ходками и с агентурным делом времен КГБ в Москве. С первого раза этот номер не прошел, и в следующий раз мы имели выбор между газовой принцессой, плотно натянувшей себя на газовую трубу и все тем же агентом «Ушанка», который не прошел в первый раз. Ушанка победила.

Но согласимся, оба персонажа имели уже обширный опыт «оферской» деятельности и зарекомендовали себя как авторитетные фигуры приблатненной среды путинского разлива. У обоих за плечами были структуры с миллиардными оборотами и они уже неоднократно сидели в кресле премьер-министра. Население, отравленное шансоном и прочей арестантской романтикой, не видело ничего плохого в том, что проффесор имел две ходки, со всеми вытекающими последствиями, но его воспринимали как давнего руководителя индустриального региона Украины.

В общем, в нулевые годы Москва четко сформулировала свое видение руководителя нашей страны, который их устроит и которого они готовы были всячески поддерживать.

Это должен быть по уши вымазанный в криминал пациент или пациентка, склонные к мошенничеству и безусловно имеющие стяжательство, как внутренний стержень. Там понимали и понимают натуру такого типа и знают, как с нею работать. Именно на Овоще можно было увидеть представление Москвы о том, как можно управлять Украиной. Три миллиарда Овощу в зубы и тот забыл дорогу в Европу.

(окончание следует)