Ситуация вокруг Тайваня остается сложной, но пока радует то, что Штаты не слились и держат марку. Это важно потому, что Пекин уже несколько лет как вошел в крайне опасную парадигму, когда его угрозы применения военной силы гарантированно приводили к уступкам противной стороны. Его наглые заявления о том, что искусственный остров, насыпанный ими на отмели и анонсированный как некий перевалочный пункт для рыбацкого флота и превращенный в военную базу, теперь стал территорией Китая, с соответствующими территориальными водами и зоной запрета, по сути, остались без адекватного ответа и потому дальнейшая эскалация стала неизбежной. Вот ее-то мы сейчас и наблюдаем.
По примеру путинской федерации уже понятно, что не обращать внимания на такие вещи и главное – оставлять их без адекватного ответа – вредно и даже преступно. Это потому, что в общем де-факто, оставление без ответа аннексии Крыма или вот такого фокуса Китая, практически на 100% открываются ворота большой войны. Вопрос о том, что она начнется – снимается полностью, и открытым остается только вопрос времени. А в таком случае, именно каких-то международных бонусов такая война не может принести в принципе, и потому время ее начала обусловлено какими-то внутренними процессами, происходящими внутри страны-агрессора.
Сейчас Китай стоит на грани глубочайшего за всю его историю кризиса. И если в в нормальной стране такая ситуация решается довольно просто, правительство уходит в отставку и на него вешается вся ответственность, то в Китае такое невозможно в принципе, поскольку понятие «правительство» там имеет несколько иное смысловое наполнение. Ведь нормальная страна имеет как минимум правящую политическую силу и оппозицию, а часто и вовсе – разные конфигурации коалиций, в которые могут входить различные партии.
В таком случае, правительство будет более правым или более левым. Но в любом раскладе, смысл сменяемости власти состоит в том, что оппозиция вынуждена ловить правящую силу на ошибках, ведущим к негативным последствиям и предлагает обществу свои, часто – противоположные правительственным пути выхода из той или иной сложной ситуации, а тем более – из явного и тяжелого кризиса. А та сила, которая допустила этот кризис, утрачивает власть и заплеванная, вынуждена будет откатиться в оппозицию. Потом все повторяется в другую сторону, поскольку теперь эта сила действует на критике новой власти.
В этой цикличности и сменяемости власти заключен главный принцип демократического правления. Политическая сила, допустившая просчеты и ухудшение каких-то параметров жизни страны, получает наказание в виде переизбрания или даже вынужденного, досрочного ухода в отставку. Тем самым, страна уже наказала виновных и выходит из кризиса, согласно новому рецепту, предложенному оппонентами. Если не получится, все повторится. И это наказание не будет экстремальным, это не будет развешивание на фонарных столбах или что-то в таком роде.
Но совсем другой расклад ждет автократию или диктатуру. Там этот мягкий механизм выхода из кризиса демонтирован если не под полный ноль, то в большей мере. А раз так, то демонтирован и тот клапан, через который стравливаются излишки общественного недовольства, вызванные ошибками действующей власти. Общество смотрит на власть и наблюдает известную картину: «На манеже – все те же». И если не удается найти выхода из тяжелой или кризисной ситуации, недовольство начинает расти сначала медленно, но фундаментально, а потом оно может резко подскочить и вакантные фонарные столбы могут получить свои ожидаемые украшения.
(Окончание следует)