События в Вашингтоне развиваются таким образом, что уже переплюнули сюжеты самых закрученных боевиков и детективов. На этот раз они вращаются вокруг бывшего начальника штаба Белого дома Марка Медоуза. Он выбрал довольно странную линию поведения, когда сначала отказывался давать показания следственной комиссии Конгресса, а потом – дал согласие. Видимо, это согласие было обусловлено тем, что он публикует свою книгу, в которой описывает события 6 января таким образом, что вина Трампа в заговоре с целью узурпации власти выплывает просто самостоятельно. 

Стандартное приглашение комиссии состоит в том, что фигурантам предлагается добровольно предоставить комиссии все документы и другие доказательства, которые они имеют, а потом – дать соответствующие пояснения, связанные с ходом событий, которые разворачивались 6 января и накануне. И Медоуз сделал первый шаг – передал около 9 тыс. страниц документов и других доказательств, которые он имел на руках. Но спустя время – отказался давать показания. Однако, документы оказались настолько взрывоопасными, что его показания стали необходимыми.

Так, в понедельник члены комиссии проголосовали за направление запроса в министерство юстиции о привлечении Медоуза к ответственности за неуважение к суду и принудительному допросу по обстоятельствам дела. Сегодня этот запрос будет поставлен на общее голосование нижней палаты Конгресса и если оно будет проголосовано, Минюст направит запрос в суд. Эта практика уже отработана и Медоузу будет грозить пусть и небольшая, но отсидка в тюрьме, и уже безусловное обязательство являться в суд по повесткам.

В самом деле, среди материалов, которые Медоуз передал комиссии, оказался файл PowerPoint с названием «Фальсификация выборов, иностранное вмешательство и варианты на 6 января». Эта презентация содержала несколько вариантов пошаговых действий для того, чтобы Трамп смог удержать власть в своих руках. Этот документ имеет 38 страниц, а в распоряжении издания Гардиан оказался файл такого же формата и с аналогичным названием, но на 36 страниц и с несколько другим изложением планов. Но разница между ними – незначительная и состоит во второстепенных деталях.

Базовым элементом этих вариантов было информирование обеих палат Конгресса о фальсификации выборов, которая произошла путем вмешательства в них иностранных спецслужбы. В частности, им было бы сказано о том, что Китай неоднократно вмешивался в ход выборов, путем взлома машин для голосования, особенно в «колеблющихся штатах», где заранее было невозможно определить победу того или иного кандидата. Эти заявления должны были подаваться генеральной прокуратурой. Далее шли три варианта действий для вице-президента Пенса, который должен был злоупотребить своими церемониальными правами на голосовании 6 января, подтверждающем победу Байдена.

Пенс мог опираться только на голоса выборщиков Трампа в ключевых штатах, как бесспорные, невзирая на протесты демократов. Мог наоборот, объявить спорными голоса демократов в этих штатах и отложить голосования до оглашения результатов ручного пересчета бюллетеней. Последний вариант для Пенса похож на то, что адвокаты Трампа Руди Джулиани и Джон Истмен, а также Стив Бэннон, предлагали Пенсу 4 и 5 января и от чего он оказался.

Между прочим, пока за скобками остаются мотивы отказа Пенса сыграть свою роль. Вполне возможно, что он не хотел становиться козлом отпущения, поскольку сам этот план уже пошел наперекосяк, потому что даже замена генерального прокурора с Билла Барра на Джеффа Розена не привели к стартовому заявлению генеральной прокуратуры об иностранном вмешательстве в выборы и о том, что они сфальсифицированы. Как известно, люди Барра сделали несколько выборочных проверок бюллетеней в спорных штатах и не нашли особых отличий в результате машинного и ручного пересчета.

(Окончание следует)