50 минут переговоров

Как было сказано ранее, вчера прошел раунд переговоров между президентом США Джо Байденом и Путиным, по просьбе последнего. Белый дом дает скудную информацию о содержании переговоров, но видимо, там особой сути и не было. Отмечается, что мероприятие длилось 50 минут и уложилось в промежутке времени от 15:35 до 16:25 часов, по времени Восточного побережья. Прибавив к этому 8 часов разницы с московским временем, можно вычислить, когда Путина поставили в очередь на разговор. Это – мелочь, но она в дипломатическом аспекте говорит о многом.

Отталкиваясь от того, что пишет американская, европейская, арабская и японская пресса, президент США еще раз пояснил Путину о том, что есть ряд вопросов, которые не будут предметом договоренностей по определению. В первую очередь, это касается состава НАТО. Никаких возвратов к формату 1997 года не будет и не будет никаких ограничений для возможности вступления новых членов – Украины и Грузии. Но Байден заявил о том, что готов рассматривать вопросы не размещения в этих странах наступательного вооружения НАТО.

При этом, президент США подтвердил, что до этого момента США поставляли и поставляют в Украину исключительно оборонительное оружие и не планировали что-то менять в этом плане. В то же время, он подчеркнул, что характер поставок вооружений, безусловно изменится, если РФ решится на осуществление военной операции по вторжению на территорию Украины силами вооруженных сил РФ. Он заверил Путина в том, что Украина получит ту материально-техническую поддержку, которая даст ей возможность эффективно противостоять агрессии.

Кроме того, Байден что-то конкретное рассказал Путину о характере санкций, которые ожидают РФ в случае вторжения. Видимо, речь шла не только о санкциях именно США, но и более широкого круга стран, включая союзников Вашингтона. Видимо, это проняло Путина до каблуков его хитрых туфель, поскольку СМИ пишут о его бурной реакции на этот анонс. Он заявил, что введение именно такого пакета санкций однозначно приведет к разрыву всех отношений РФ с Западом. Не знаю, как эту угрозу воспринял президент США, но у нас это не вызывает никакой другой реакции, как: «Вот и чудненько!»

Описание переговоров интересно еще и тем, что пресса так и не дала ответа на один простой вопрос о том, что заставило Путина запросить переговоры просто посреди ночи, по Москве. Американская пресса этот момент прокомментировала очень расплывчато и неопределенно. Там пишу то о том, что этот 50-минутный разговор должен был задать тональность для предстоящих переговоров в формате РФ-НАТО, запланированных на середину января. А российская пресса делает упор на возможности разрыва отношений в случае введения санкций, но вполне очевидно, что это была реакция Путина на пояснения Байдена о том, что ждет Москву в случае войны. А вот зачем Путин беспокоил Байдена – ничего не сказано.

С одной стороны, это похоже на истерику, а с другой, это – укрупненная версия эпизода телефонного разговора Лукашенко с Меркель, единственной целью которого было показать: «Смотри, как я могу». Так и Путин демонстрирует свой «вес», мол – с Самим Байденом общаюсь, причем – когда хочу. В общем, искать какой-то логики в поведении Путина – не следует, поскольку там все отталкивается от понтов, а это уже сфера психиатрии, но не логики.

Тем не менее, источник из Белого дома сообщил о том, что итогом этого разговора стало то, что появилось ощущение возможности решения этой проблемы путем переговоров. И более того, там сказано о том, что администрация президента Байдена считает, что путь переговоров может оказаться продуктивным, хотя уже есть полная готовность двигаться по другому, более жесткому сценарию, о чем Путину было сказано в прямой и непосредственной форме. То есть, все, кто с ухмылкой смотрел на дедушку Джо, теперь понимают, что он – тот еще боец и что ошибаются те, кто рассчитывал на его уступчивость и старческую мягкость. Старик очень крепко сидит в седле и шашку в руках держит так, что мало не покажется.

34 Comments on "50 минут переговоров"

  1. Сопоставив выводы сторон, я отметил, что ни один из тезисов не совпадает. ИМХО, никто никого не слышит, а просто трошки пособачились. Возможно и дипломатично, но беспредметно.

    Хорошо, что Байден не сливает Украину. Хотя, его готовность не размещать у нас наступательное вооружение – не фонтан. Это должен быть выбор Украины.

    • Dmytro | 31.12.2021 at 10:14 |

      Як можна заставити США розміщувати у нас будь-який вид зброї?
      Крім того якщо в нас буде ефективна м’ясорубка для знищування російських, а іноді і білоруських військ, нам цього вистачить.
      Та й оборона теж різною буває

      • Dmytro | 31.12.2021 at 10:16 |

        Захищатися можна і на більш ніж 500 км в глиб території противника

    • Географ | 31.12.2021 at 10:16 |

      Выбор Украины – размещение _своего_ оружия.

      Да и потом, “готовность рассматривать вопрос” – это не “готовность не размещать”, это намек на то, что за такую возможность другой стороне придется предложить что-нибудь, что может его заинтересовать.

      • anti-colorados | 31.12.2021 at 11:05 |

        Бинго!

      • Свое – идеальный вариант, впрочем, у меня есть сомнения что достижимый.
        У нас есть плохая привычка все делать в последний момент в авральном режиме.
        Добровольцы в 14м – хороший пример.

        Попытка договориться с окурком – имхо, бесперспективна. Там давно надо давить и ломать, а не искать компромиссы, которые оно считает уступками себе.

      • Ярослав | 31.12.2021 at 17:47 |

        Выбор Украины – размещение _своего_ оружия.

        Только так)))

    • Eugen moderator | 31.12.2021 at 11:17 |

      Касаемо вооружений, как таковых, то, с вашего позволения, если не мешать а, используя знания и опыт имеющийся, с учетом даже того, что из моих коллег соответствующего профиля иных уж нет, некоторые , “железяки”, кои могут быть построены в приемлемые сроки, способны произвести должное впечатление. Летальное.
      Конечно зеленое пролетарское клоунство нагадило преизрядно.
      Но и это не критическое препятствие.
      Вне сомнений, если бы, запутавшийся сегодня в побегах свежей зелени, СНБО выполнял свои функции по прямому назначению, дело шло бы бы…. как надо.
      А так….
      Ну да, внутренняя дестабилизация Украины есть главной задачей нашего врага, как говорит секретарствующий в этом самом совете….и обороны.

    • albert | 31.12.2021 at 12:31 |

      беспредметно?
      – напрасно!
      -Это тщательная подготовка клиента “моргнуть первым”, с полной потерей лица или частичной.
      На телефонную встречу шашки не взяли, рубиться не планировали

    • “…готовность не размещать у нас наступательное вооружение…” – ни о чем не говорит в реалиях сегодняшних. с прилегающих территорий стран НАТО очень даже просто и эффективно могут не только испортить пищеварение агрессору в случае вторжения, но и закрыть практически небо над украиной. а размещение на нашей территории этих ударных наступательных железяк – это больше символика. 21 век сегодня. так что все средства подавить агрессора у стран НАТО, включая США и сегодня есть у байдена и руководства НАТО. а вот желание реально защитить небо Украины – вопрос.

  2. Bojeing | 31.12.2021 at 10:12 |

    Про наступательное вооружение. Украина сама в состоянии произвести достаточное количество такого класса вооружений. Страна самодостаточная. Мало не покажется.

    • Географ | 31.12.2021 at 10:19 |

      Наступательное оружие нужно, по определению, для наступления. Куда и на кого наступать с наступательным оружием – лично я не вижу.

      И нет, ни на лугандонии, ни в Крыму именно наступательное оружие не нужно в случае чего.

      • Eugen moderator | 31.12.2021 at 11:19 |

        Требуется консультация офтальмолога. Желательно оччень квалифицированного

        • Географ | 31.12.2021 at 12:00 |

          Думаю, что вопрос не в офтальмологе.

          Наступать на сей гадючник – смысла нет ни малейшего. Все, что реально нужно – это доведение ситуации до его распада на отдельные мелкие дерущиеся между собой “народные республики” и ввод миротворцев в те из них, которые в той драчке достаточно ослабнут. Никакого “наступательного оружия” для этого не нужно.

      • Alex_k | 31.12.2021 at 18:51 |

        А наши территории освобождать не нужно? Или ждать, пока оккупанты сами оттуда свалят? Так можно и за 10-20-50 лет не дождаться, даже если они ослабнут.

  3. Понятно, сейчас и для нас главным вопросом является, то начнёт ли талибан крестится сразу,в случае попытки нападения орков конкретно на Украину или с небольшой задержкой от увиденного со стороны Украинцев.
    Но дядюшка Джо смотрит на проблему немного шире, и судя по всему – он прав.
    Если образно, то выглядит это так:
    Неуёмный двоечник топтался у дверей кабинета директора школы в ожидании приёма по личным вопросам, дождался, директор взял его за ухо, и мягко , по отечески пояснил м**ку что ожидает его завтра, а что в недалёкой перспективе. Причём будет вован собирать свою шоблу или нет особо
    роли не играет уже. Перспектива обозначена печальная. Следующий раз на ковёр его вызовет родительский комитет и уговоров и обьяснений уже не будет.
    Теперь пу предстоит серьёзная беседа со своей шоблой, где придётся отвечать, упростил он братве житуху или усложнил. И могут быть варианты, не зависимо от глубины бункера.

    • Короче, через полторы недели(после каникул) родителей в кабинет директора!

  4. Віталій | 31.12.2021 at 11:07 |

    “Старик очень крепко сидит в седле и шашку в руках держит так, что мало не покажется.” До наступальної зброї, так вона вже є Турція, Польща, країни Балтії. А давати її при “Зеленскіх” ніхто не буде. І тому риторичне ритання – Україна що робить вибір, це що(хто)?

    • Байден не дасть дурнику зе ядерну наступальну зброю. БО ДУРНЯМ НЕ МОЖНА ДАВАТИ ВЕЛИКІ ЦЯЦЬКИ.

  5. Больше, больше ада! Плешивец истерит и ходит под себя со скоростью 100500+ Махов!

  6. илья | 31.12.2021 at 11:28 |

    Как в басне шавка гавкает на слона думая что она крутая .Так и тут.Главное с клоуном разобраться а то в стране и путин с его удобрением не нужен что бы начались веселые дни.А насчет оружия можем и свое сделать не хуже чем у сша .

  7. Vadym Kuzmenko | 31.12.2021 at 11:34 |

    Хорошая иллюстрация результатов этих переговоров на сайте http://www.xe.com/:
    – фубль опустился почти до 75 за один доллар.
    И это при цене нефти больше 79 долларов за баррель.

    • Сергей | 31.12.2021 at 13:36 |

      Это в нормальных странах с вменяемой экономикой может быть связь валюты и товара, а в россии курс ручной, как вероятно и у нас. Кроме как накачкой денег через ОГВЗ я не могу понять относительную стабильность гривны. НО я “чайник” в экономике, прошу не судить строго.

      • Alex_k | 31.12.2021 at 18:46 |

        В рашке как минимум в 2014-2017 (если не ошибаюсь) годах график курса доллара практически точно зеркально повторял график цены нефти – чем дешевле нефть, тем дешевле рубль. В нормальных странах связь валюты и товара, а в рашке – связь рубля и сырья, которое было и есть основным источником дохода. Позже и эта связь у них стала работать не всегда, курс стал еще более ручным.

      • “Кроме как накачкой денег через ОГВЗ я не могу понять относительную стабильность гривны.”-не тільки! Тут і масовий вивіз пшениці продовольчої групи на експорт, і масові грошові перекази заробітчан з-за кордону і т.д.

  8. pan_futiy | 31.12.2021 at 13:02 |

    50 минут переговоров
    Не знаю, о чем они там разговаривали, но…
    каРФаген должен быть разрушен!

  9. Если применят химическое оружие против армии, то нам и всем другим мало не покажется.

  10. Александр | 31.12.2021 at 13:54 |

    Коллеги! А если просто посмотреть на график поездок Пороха в январе 2022, то что мы увидим? ПАП будет встречаться в США с тем с кем надо ПОСЛЕ встречи – рф – НАТО. И тут вашингтонский обком даст необходимую информацию, и может будет согласован поименный состав того что мы ласково зовем Junta. Пора поставить лохторат туда где ему место

    • Укроп | 01.01.2022 at 19:49 |

      Не надо это обсуждать в паблике, хотя “имеющий глаза”… 🙂

  11. Україні потрібна ХУНТА…а не пліснява зелена.
    А там вже-й окреслиця коло питань, які будуть важливі для вирішення з партнерами.
    Цо це зелене шобло-йо&ло – не кує, не меле…

  12. Вам нужна “шашка” перед разговором? Авианосец “Труман” в Средиземном море под таковую подходит? Я думаю, что хуйло зассал спросить про него… ?

    • В румынском порту – было бы лучше.

      И даже запрет на ввод авианосцев в ЧМ – уже можно оспаривать текущей агрессией рашки!

  13. “В первую очередь, это касается состава НАТО. Никаких возвратов к формату 1997 года не будет и не будет никаких ограничений для возможности вступления новых членов – Украины и Грузии.”-цікаво, як путін збирається виводити якісь країни зі складу НАТО?!
    По-друге, Грузія і Україна(в умі-Молдова). Згідно статуту НАТО, держава -кандидат не повинен мати терротерільних проблем з сусідами. А в усіх трьох є непідконтрольні территорії. Будуть переписувати Статут НАТО, чи будуть задіяні якісь механізми для звільнення цих территорій?!
    І третє, головне. Референдум про вступ до НАТО. Хто над цим буде працювати?!

Comments are closed.