Сегодня в Нидерландах прошло очередное судебное заседание уголовного трибунала по делу гибели авиалайнера Боинг, Малазийских авиалиний, давно уже известнго под собственным именем МН-17. Коллеги задают вопросы о том, как там обстоит дело и некоторые из них считают, что вот-вот все будет закончено. По нашим данным, окончание судебного процесса запланировано на начало сентября. Мне неизвестна процедура этого процесса, но похоже на то, что она немного отличается от нашей. 

У нас активная часть процесса заканчивается судебными дебатами, когда каждая из участвующих сторон имеет право на оглашение своей окончательной позиции. Причем, в это время никто не имеет права перебивать сторону или ограничивать ее во времени выступления. После этого суд удаляется в совещательную комнату и возвращается уже с решением или приговором, в зависимости от вида процесса.

Здесь, по всей видимости, после дебатов еще могут выступить родственники потерпевших, где они могут формулировать свои аргументы по ущербу, нанесенному им гибелью родных, сверх того, что само собой разумеется. И вот им и их адвокатам дано время до сентября на подготовку этих позиций. Ну а здесь эта часть процесса действительно должна закончиться судебными дебатами. В общем, приговор мы услышим в сентябре. Но раз уж тема интересна, попытаемся кратко описать то, что было сегодня.

Судья напомнил присутствующим суть произошедшего и то, как в распоряжение суда попали вещественные доказательства, в частности – обломки самолета, вещи из багажа и тела погибших. Он отметил, что судебное и авиационное расследование шли параллельно, но часто пересекались, например – при обследовании обломков самолета. Судья также отметил, что в распоряжении суда имеются все материалы, связанные с обследованием тел погибших, но в материалы дела, для ознакомления стороны, внесены не все данные, чтобы не травмировать родственников.

Первый вопрос, который стоял перед следствием, безусловно касался причин гибели самолета. Ботовые самописцы не показали никаких технических проблем или проблем с экипажем до тех пор, пока одномоментно не вышел из строя экипаж и самолет. Таким образом, причиной гибели явился взрыв. Стандартная процедура при авариях требует в первую очередь изучит останки экипажа, в частности – пилотов, и по характеру обломков корпуса и стекла, обнаруженных в их телах, был сделан вывод о том, что взрыв имел внешний характер.

Одним из посторонних предметов, обнаруженных в теле пилота, оказался поражающий элемент в виде бабочки, используемый в ракетах системы ПВО «Бук». Судья описал принцип ракеты и отличия типов ракет, используемых в установке, и указал, что по характеру поражающих элементов и других факторов был установлен конкретный вид ракеты.

Далее судья указал места в обшивке самолета, которые были пробиты поражающими элементами ракеты. Эти отверстия совпадают с теми, что были получены при проведении следственного эксперимента в Финляндии. Кроме того, были обнаружены фрагменты ракеты, помимо поражающих элементов. Судья говорит о том, что эксперименты показали, что самолет могут поразить не только специально сформированные вокруг взрывчатого ядра поражающие элементы боеголовки, но и элементы корпуса ракеты.

Судья показал образцы ракет  9М38 и 9М38М1, предоставленные Украиной и Финляндией, с которыми сравнивались обнаруженные фрагменты ракеты, поразившей самолет. Суд поясняет: Следствие установило, что это была ракета 9М38М1 с боеголовкой 9Н314М. 

Отдельно исследуются и классифицируются металлические фрагменты, обнаруженные в телах жертв. Зачитывается ряд экспертиз, в том числе и металлургических. Сторона защиты, в лице «Алмаз-Антэй», пытается всунуть свои пять копеек, но их быстро и красиво отметают.

Потом дело доходит до альтернативных версий и суд приходит к выводу о том, что они недостаточны для того, чтобы опровергнуть заключение следствия. Это еще не оценка суда, а просто констатация фактов. Тем не менее, версии зачитываются, начиная от взрыва внутри, до истребителя или штурмовика ВСУ, чтобы все было под протокол.

Далее были оглашены показания свидетелей, которые видели пуск ракеты Бука из указанного места и взрыв самолета. Плюс к тому, были изучены фото и видео материалы и выводы экспертов как по показаниям свидетелей, так и фото и видео. Все указывает на то, что основная версия подтверждается перекрестными данными. Тем не менее, на следующем заседании будут рассмотрены заявления защиты о том, что пуски могли быть произведены из других мест, хотя уже судя по тем подробностям, которые стали известны сегодня, смысл в этом отпадает.

Ну а потом – будут дебаты и вот там уже будет интересно почитать изложение событий в исполнении обеих сторон, ну а свои выводы суд огласит осенью. Желающие почитать все в подробностях, с картинками, таблицами и чертежами, могут это сделать здесь. Ну а мы вернемся к теме сразу после судебных дебатов.