На прошедшей неделе ВВС опубликовало большой обзор в виде аналитической справки, в котором описана эпопея строительства того самого дворца в Геленджике, о котором Навальный, или кто там на самом деле, снял уже известный и даже знаменитый фильм. Те, кто его смотрели, наверняка обратили внимание на то, что большая часть данных, которыми оперировали в фильме, относится к периоду десятилетней давности. Что касается нынешнего состояния дел или того, что было год назад, например, данные смазаны и в стиле: «Стали жить-поживать и добра наживать». А ведь это – очень странный вариант изложения и вот почему.

Любое расследование, которое начинается по событию, произошедшему достаточно давно, начинается от дня сегодняшнего. Условно говоря, если оно произошло 10 лет назад и об этом условному следователю ничего не было известно, то его действия начинаются с того дня, когда появились первые данные. Понятно, что в таком случае досконально изучается то, как все выглядит именно в этот момент и потом следователь начинает копать вглубь времени, докапываясь до самого того события.

Но вот что важно в этой схеме. 10 лет – немалый срок и самые твердые, бесспорные данные можно получить именно сейчас, в текущий момент. Они станут камертоном для всего расследования и с ними надо будет сравнивать все то, что будет обнаружено вплоть до момента события или даже раньше. Это потому, что текущее состояние дел можно исследовать с помощью объективных методов, а с тем, что было раньше все уже не так очевидно. Намного позже, когда уже собран массив фактов, которыми уже можно оперировать и делать какие-то выводы, всё выстраивается в хронологическом порядке, чтобы увязать факты причинно-следственными связями. Все это к тому, что свежие данные должны быть наиболее четкими и объемными.

В «расследовании» Навального все выглядело не так. О текущем состоянии дворца данные перекрываются пролетом дрона и в общем-то – все. Получается, что расследование проводилось в каком-то странном режиме, когда данных десятилетней давности – довольно много, а текущих практически нет. Это наводит на мысль о том, что по сути, расследования в привычном понимании этого слова не было вовсе. Навальный получил массив данных десятилетней давности и все свои рассуждения построил именно на них, а вот о текущих делах дворца ему не дали данных и потому в его «расследовании» они не фигурируют. Эта брешь как раз и заполнена картинкой с дрона.

Получается, что Навальный стал просто говорящей головой, через которую озвучена эта информация. Проще говоря, он ничего сам не расследовал и его люди – тоже, но просто получил на руки уже давно собранные (другими людьми) данные и озвучил их в своем фильме. Единственный вопрос, который остается открытым, это то, в каком виде эти данные дошли до Навального. Всего имеется два варианта. Либо это был массив именно документов, связанных с дворцом, либо ему дали уже «козу» сценария, подтвержденную отдельными документами, но не массив документов.

В первом случае ему и его людям пришлось бы самостоятельно вникать в то, что им передали и в конце концов – выдать результат своего анализа. Но такой сценарий нам представляется не очень реалистичным. Те, кто сталкивался с массивом технической и финансовой документацией по стройке намного меньшего масштаба, представляют что это такое, в плане объема.

(Окончание следует)