Сейчас коллеги пишут свои варианты того, что и как произошло в Париже и как там выступил янелох. Понятно, что мы не располагаем прямой информацией о том, что там было и чего не было и можем рассуждать лишь опираясь на какие-то косвенные данные и простые логические построения, но тем не менее, кое-что из всего этого выловить можно.

Ну первое, что отметили все – принимающая сторона явно оказалась недовольной итогом этих переговоров и в общем это – очень положительный момент. Дело в том, что у мсье Макрона выборы в следующем году и ему нужно думать как о том, как слепить себе имидж мудрого политика хоть на чем-то. Не секрет, что все его внутренние инициативы и движения, начиная от пенсионной реформы и заканчивая борьбой с короной, оказались провальными. 

Причем провал этот оказался на фоне того, что там примерно повторился вариант «зеленого прилива», как это было у нас. То есть, Макрон  получил не только президентское кресло, но и прочные позиции в парламенте. Это – очень положительно с одной стороны, поскольку твои инициативы и решения не будут встречаться в штыки и валиться на пути их реализации и ты получаешь карт-бланш на свои действия. Но с другой стороны, в случае неудачи тебе просто не на кого спихнуть вину. Если объективно все будет выглядеть нехорошо, то в этом будешь виноват только ты.

В случае, если лидер страны заваливает внутреннюю политику и он уже методом «научного тыка» пришел к выводу о том, что ничего умного он сделать просто не сможет, остается лишь одно испытанное лекарство, которое может помочь на ближайших выборах. Ему позарез нужно получить какие-то яркие победы на внешнеполитическом фронте.  Недалекий пациент это решает с помощью конфликта или даже войны, а тот, кто немного умнее, непременно попытается напялить на себя тогу миротворца.

Вспомним, что делал Трамп на финише своей каденции, когда его достижения в вопросах внутренней политики можно было охарактеризовать академическим термином «ой, я вас умоляю». Он стал влезать в роль миротворца и на флаги поднял свое посредничество в заключении мирных соглашений Израиля и некоторых арабских стран. Безусловно, в сухом остатке эти соглашения – имеют положительный характер. Тем более, что конфликт там был искусственный и заключая мирное соглашение, ни Израиль ни его визави, наподобие Эмиратов, не были вынуждены идти на какие-то уступки, но дело не в этом. 

Самому Трампу это надо было не ради того, чтобы там что-то нормализовать, а для очков перед выборами. Кстати, он пытался разыграть эту карту, но на фоне провала в экономике, борьбе с пандемией и кучей подозрительных и скандальных дел, висящих у него на холке, лекарство не сработало. Собственно говоря, в ситуации Трампа просто не оказалось той прослойки электората, на которую это могло бы эффективно подействовать. Но если больше ничего нет, что можно было бы записать себе в актив как выдающееся достижение, то надо использовать хоть этот жидкий шанс. То есть, рассматривать это отдельно от надвигающихся выборов было бы просто наивно.

(Окончание следует)