Выборы в США. Финал? (Часть 2)

На фоне этого безнадежного метания, Байден показывает полную уверенность и потуги оппонента что-то там такое устроить в судах, комментирует спокойно, в стиле: «Он имеет на это право». Что характерно, ровно то же самое артикулирует и сенатское большинство республиканцев. Большая их часть постепенно сбрасывает обороты  «затрамповской» риторики. 

Буквально в пятницу там было высказано твердое убеждение в том, что действующая администрация обязана предоставлять Байдену отчеты разведки. Но при этом тоже говорят о том, что Трамп имеет право обратиться в суды и что одно другому мешать не должно. А это говорит о том, что в Сенате говорят о соблюдении процедуры передачи власти от одного президента – другому, что они считают неизбежным.

Сам же Байден даже на этом не настаивает, он уже формирует структуры, которые должны функционировать в переходный период и уже начал формировать свою будущую администрацию. Уже известны примерные кандидаты на ключевые посты: госсекретаря, министра обороны и так далее. Общественное внимание постепенно сдвигается именно в этом направлении, поскольку впервые в истории США главой Пентагона может стать женщина.

И по поводу пожелания сенаторов-республиканцев, высказанного в адрес администрации Трампа, о предоставлении отчетов разведки, он спокойно пояснил, что имеет все нужные данные от органов разведки и вообще – имеет всю необходимую информацию, а потому – просто не обращает внимание на то, что и как делает Трамп.

А тем временем, вечер пятницы ознаменовался тем, что центральная американская, и не только американская пресса, опубликовала окончательные результаты голосования на президентских выборах. И согласно этим данным, Байден просто разгромил Трампа. Ниже мы покажем, как это выглядит, но просто обратим внимание на разрыв в количестве голосов, поданных за обоих кандидатов. Байден опережает Трампа на 5 миллионов голосов, какие суды тут могут быть?

«Нью-Йорк Таймс»

«Вашингтон Пост»

«Фокс Ньюз»

«Рейтерс»

Можно было бы приводить подобные скриншоты и дальше, но уже вся пресса отреагировала подобным образом. Разве что трамповский «Фокс» пока не показал Джорджию, как окончательно посчитанную.

А тем временем, в Вашингтоне обсуждается уже другой вопрос, относительно Трампа. Большинству наблюдателей уже понятно, что Трамп банально сядет, после своего ухода из Белого дома. Поэтому сейчас говорят о том, что он имеет один шанс не закончить свою жизнь на нарах или того хуже. Ему нужно срочно подавать в отставку и передавать власть вице-президенту Пенсу, чтобы тот смог его помиловать, как это сделал Джеральд Форд, относительно Ричарда Никсона.

Но это ставит крест на политической карьере Трампа и более того, это подтверждает то, что у власти в США четыре года был преступник. Ну а кто-то говорит о том, что Трамп и сам себя может помиловать. Однако этот вариант – еще хуже и напоминает политическое самоубийство.

В общем, эпопея вышла на финишную прямую и варианты тут совсем не те, которые казались изначально. Чтобы провернуть аферу, которая казалась многим вероятной, Трамп оказался слишком невежественным и главное, он – бездельник по жизни, а чтобы сдвинуть с места такое мероприятие, надо пахать по 20 часов в сутки, а не сидеть в Твиттере и в гольф играться. 

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

57 Comments on "Выборы в США. Финал? (Часть 2)"

  1. Бездарность оказалась бездарностью даже в том, чтобы спасти самого себя.

  2. Помилование спасает только от федерального преследования. И то, я не уверен, что можно помиловать кого-то в деле, которого еще нет. Тут конечно адвокатам и судьям виднее, но мне почему-то казалось, что можно помиловать после вынесения судом обвинительного приговора, а до приговора вообще и говорить не о чем.
    Но даже если можно помиловать авансом, все-равно это не спасает от уголовного преследования в отдельных штатах. В Нью-Йорке например.

    • Никсон именно так был помилован.

      • Только он один, подельникам Трампа уже пора прятаться … .

      • Да, я почитал. Помилованием можно остановить расследование. Единственное условие – преступление должно быть УЖЕ совершено.
        Но все-равно, на преступления по законам штатов не распространяется. Так что в Нью-Йорке могут продолжать копать.

  3. А можно будет зелнского в ту же камеру подселить года через два?

    • Ай шалунишка …

    • Лучше в Ростов.

      • Согласен. Тогда я бесконечно перед каждыми выборами смогу глумиться над знакомыми зелебобиками.

      • Нет.
        Как это ни печально, а с шутками пора заканчивать.
        Все,ВСЁ, должно быть дотошнейшим образом расследовано. Желательно международной группой, сформированной из настоящих профи. Расследовано при абсолютном, железобетонном и непробиваемом запрете любым смям даже тихо вякать на эти темы до решения соответсвующих судебных инстанций.
        Но расследовать нужно всё.
        Называйте как хотите, но то, что произошло за последние четыре десятилетия в мире, опаснее любой войны.
        Необольшевикам удалось за мизерный период времени в историческом масштабе разрушить то, к чему цивилизация трудно и кровавом шла столетиями.
        Пусть я буду идеалистом, но то, что называют и честью и моралью, сформировано многими годами. Принципы существования социума, принципы, благодаря которым, не смотря на сопротивление всякой нечисти, обеспечивался все же прогресс общества.
        И это было растоптано и изгажено. Демонстративно.
        Вскармливались самые изуверские организации, террористы любых мастей.
        Напрямую и опосредовано, поставками оружия и обучением убийц, разработкой идеологий и финансовыми средствами.
        С результатами этой многолетней и безусловно плодотворной работы миру предстоит ещё долго и кроваво сосуществовать.
        Но все эти последствия в виде и подпольных и явных идеоллогов террора, вне зависимости от ширм и ширмочек придется выкорчевывать.
        Трамп, Зеленский и целый ряд не соответствующих своим постам лидеров, явившихся в последние пару десятков лет, есть лишь вершина айсберга из той дряни, которую большевизм и прочие коммунизмы запустили в этом мире.
        На самом деле эти негодяи представляют собой механизм самоуничтожения цивилизации.
        Все эти царьки и фараончики, разнообразные проповедники и прочее тому подобное, не обладают ни кругозором ни должным интеллектом.
        Но алчность, стремление доминировать и непомерный гонор там в избытке.
        Пора это осознать.
        Даже если придется весьма существенно откорректировать некоторые нормы демократии.

        • Евгений О. | 14 Листопада, 2020 at 08:32 | Відповіcти
          Нет.
          Как это ни печально, а с шутками пора заканчивать.
          Все,ВСЁ, должно быть дотошнейшим образом расследовано. Желательно международной группой, сформированной из настоящих профи
          ==============
          Полностью поддерживаю и согласен…

        • Західна цивілізація – не одна на планеті в даний момент. Тим більше не одна в часі – було вже багато цивілізацій.
          Але їх уже нема. Й це нормально, бо все, що має початок – має й кінець.
          Нам дууууже подобається Західна цивілізація своїми блискучими досягненнями, своїм комфортом, багатством, правами людин? Воно добре, але ж класик уже вказав, що в цивілізації найкраще-найприємніше жити в той час, коли та цивілізація уже ввійшла у стадію загнивання.
          А хіба це все, що вам аж кидається в очі, не схоже на загнивання? Воно…
          Та без паніки, стадія загнивання може тягтись довго. Ну й після неї ще стадія упадку, теж не вмить і теж зовсім не різко всі комфорти та права людин зникнуть. Аж потім – стадія розпаду.

          • Так, західна цивілізація уже ввійшла у стадію загнивання, а російська федерація як раз на порозі цивілізаційного стрибка.

        • Евгений О. | 14 Листопада, 2020 at 08:32
          “Называйте как хотите, но то, что произошло за последние четыре десятилетия в мире, опаснее любой войны.”

          Категорически да.

          “Необольшевикам удалось за мизерный период времени в историческом масштабе разрушить то, к чему цивилизация трудно и кровавом шла столетиями.”

          Категорически нет.
          Просто необолшевизм и воинствующий “толерастизм” – это две формы неофашизма.
          Западная (условно) цивилизация, постоянно и неуклонно взращивая производительность труда привела к тому что примерно 20% населения стали кормить оставшиеся 80% (только 5 студентов из тысячи в США – инженеры и примерно столько же врачи). 80% на “халявных харчах” постепенно люмпенизировались.
          Свою собственную халявность люмпену надо чем-то оправдывать. Самое лучшее оправдание – это собственная исключительность. И вот для оправдания собственной исключительности люмпеном вводится толеразм. Когда все вокруг исключительные: и пида… эээ.. ну вы поняли кто исключительные, когда транс- исключительные, когда нег… нуууу.. в общем все-все вокруг исключительно-исключительные, то и я люмпен и бездельник тоже исключительный.
          А исключительных трогать НИЗЗЯ! Только попробуй!!! Мы тебе – и дальше включается репрессивный аппарат.
          В общем неофашизм в чистейшем незамутненном виде.

          Парадоксальность ситуации в том что противоположности сходятся. Необольшевики пришли к тому же результату снижая производительность труда и под этим соусом возвращая феодальные порядки. Превращая 80% населения в бесправных люмпенизированных полурабов.

          Ну а методы “работы” с люмпеном они одинаковы везде. Потому и Трамп зашел “как родной”, и Зеленский, и Какашенко и ВВХ…
          Просто необольшевики, как недалеко ушедшие от фашизма и не растерявшие навыков, по методам работы в с люмпеном оказались “…впереди планеты всей”.

          И таки да, – это проявления цивилизационного кризиса. Здесь вы опять правы.
          А выходом из него может стать система воспитания…

        • Так никто же не говорит, что не нужно расследовать.
          Только вместо камеры в американской VIP тюрьме (с гольфовым полем и пр.) лучше уж в Ростов.

        • Мечты, мечты… Как часто я здесь читаю “должны”, “должна”, “обязаны”, “следует”. Хотя совершенно не понятно, откуда берутся императивные формы? Вот вы пишите “должно”, а у вас есть возможность этот долг стребовать? Конечно, если ограничиться корректным “хорошо бы” это будет выглядеть не так эмоционально, но значительно ближе к реальности.

  4. Извините за свои пять копеек, но в мире нет агентства “Рейтерс”, есть агентство “Ройтерс”

  5. дело даже не столь в донне Розе, а том , что бы инфантильные избиратели Трампа почувствовали себя измазанными в отходах примитивной жизнедеятельности своего предводителя, гиганта мысли и отца американской демократии. И запомнили свои ощущения на десяток лет.

    • Только если Партия осудит “культ личности”. Никак иначе.

      • Andriy Moderator
        здоровый глузд?наверное они так и поступят, ведь как то надо отмываться от подвигов Геракакла. А это лучше делать с удивлёнными глазами : мы догадывались, но что б настолько! ))))

        • Не знаю, чи навіть це допоможе трампоманам прийти в себе. Надто глибоке програмування, основане на панічному страху: якщо не трамп, то кінець.
          Як я уже казав, у моєму оточенні десь 95% прихильників Tramp (пройдисвіт укр.). Їх усіх я поділив на трампофілів і трампоманів. Трампофіли ще здатні щось аналізувати, і прихильність до Трампа пояснюється обгрунтуванням його політики, а також загальним негативним ставленням до “демократів”. Після того, як респ. партія зречеться Tramp – вони легко змінять думку.
          Значно гірша ситуація з трампоманами, яких зазомбували страхом, сформувавши стійкі стереотипи. Їм потрібний тривалий період реабілітації

    • albert,

      Инфантильного изберателя запугали. Например тем, что завтра Байден и его коммунистка Харрис отменят Вторую Поправку, отберут у вас огнестрел, и вам нечем будет защищаться, когда толпы BLM мародёров, финансируемые Байденом и его коммунисткой Харрис, нападут на вас, чтобы изнасиловать ваших белых жён и дочерей.

      Это не сарказм. Я не преувеличиваю.

      Я не специалист, но из того, с чем я знаком, следует то, что “депрограммировать” страх очень тяжело. Да, больший ужас может временно “заглушить” повседневные страхи, но они никуда не денутся. Может, из-за этого Порох выиграл в 2014-м, но проиграл в 2019-ом — в 2014-ом страшнее было, особенно со всякими фотками русских танков на нашей земле. Ну, то таке…

      Они ничего не поймут, пока отношение к ним в обществе не изменится. Andriy прав: кто-то должен встать в полный рост и сказать, “Трамп — это не мы. Мы критикуем и отказываемся от следующих доктрин…” — и по списку. И все, кто с этим будет не согласен, должны быть просто вышвырнуты из партии. Раскол? А почему бы и нет? Просто, рано или поздно, но демография Штатов изменится настолько, что за консерваторов просто перестанут голосовать. Ну, типа некому будет, и всё.

  6. С каждым днем мы узнаем все больше интересного.

    https://www.yahoo.com/news/trump-gop-rush-quietly-pack-000240604.html

    Трамп и республиканцы в Сенате 14 месяцев блокировали работу Федеральной Избирательной Комиссии, не назначая туда работников, что блокировало ее работу из-за отсутствия кворума. И теперь после выборов срочно назначают туда своих представителей.

    Все чудесатее и чудесатее.

  7. Олег Пономарь
    11 листопада о 23:53 ·
    Выборы в США.

    ❗️Прошу всех – не разгоняйте (вольно либо невольно) по ФБ конспирологические теории трамповско-путинской пропаганды о том, что Трамп не собирается передавать власть, готовит какие-то перевороты, отмены результатов Верховным Судом, не покинет Белый Дом и тд. Цель этой истерии – поднять цену Трампа для торга и подорвать доверие к самой политической системе США.
    Выборы он проиграл и это всем очевидно, даже его близким и ему.
    И в США существует законная процедура – если в полдень 20 Января Трамп еще будет в Белом Доме, то вооруженные федеральные маршалы выведут его оттуда. Всё.
    Finita la commedia.
    Спасибо. Хорошего дня всем💟.

    • Пономарь – так себе источник. И если он центральную американскую прессу называет российской пропагандой (где об этом много пишут), то Понамарю надо срочно к доктору с молоточком. Ему и раньше надо было бы об этом беспокоиться, но такая чушь показывает, что тянуть ему уже некуда.

  8. Событие невероятной важности – Трамп перекрасился. Он уже не оранжевый.

    https://www.yahoo.com/entertainment/trump-gray-hair-013112296.html

    Или тоже клоны?

  9. Где-то попадалась информация, что даже Верховный Суд США не вправе принять на рассмотрение дела о результатах выборов, если официальное колличество голосов избирателей за одного из кандидатов превышает отметку в 290 голосов.
    Интересно, существует ли реально такая норма в американской юриспруденции?

    • Не совсем так…
      Если один из кандидатов набирает 290 (или больше) голосов выборщиков, то Верховный Суд США не может аннулировать результаты выборов в федеральном масштабе. Только отдельно по штатам.

  10. К характеристике личности Трампа можно было бы добавить то, о чем говорил уважаемый Автор, а также этой темы касался уважаемый пан Тимур. То есть о глобальных исторических и общественно-политических процессах. Примечательно, что Трамп, в отличие от многих президентов США (я не пересматривал биографии всех, только относительно недавних) не имел абсолютно никакого общественно-политического бекграунда. Был шоуменом и не очень удачливым бизнесменом. И все! Не был ни губернатором штата, ни сенатором, ни директором ЦРУ (как Джордж Буш старший). Почти такая же ситуация в Украине, где клоун шагнул прямо в президенты. И тут дело не в феномене личностей таких президентов, а в состоянии психологии (или психики) электората. Как-то она до этого дозрела в течение довольно длительного срока. Ну и пусть потом кто-то не верит в определенное синхронное течение глобальных общественных процессов!

    • Во-во!
      Именно это и следует понять незамедлительно.

      • Как по мне “демократия” должна быть всегда наполовину голодной и в меру злой, при любых поползновениях в сторону свержения демократии и её устоев должна давать в зубы чтоб аж трещало, возможно сравнее с волком которого ноги кормят, чуть стал вот и уже плесенью покрылся, в нашем случае-зелёной. Вспоминаются годы бурливые, голодные и полные ожиданий о лучшей жизни, до сих пор слышу эхо тех, даже не лозунгов а криков души, души ПОРАБОЩЁНОЙ-ГЛАСНОСТЬ, СВОБОДА, ПЕРЕСТРОЙКА и чуть позже уже чётче СФОРМУЛИРОВАННОЕ-ХВАТИТ КОРМИТЬ Москалей. Уже позже, когда жизнь, не без большой доли свободы, перемолола всех и вся, стало явно проявляется то что кто больше других не хотел кого то кормить не смог прокормить самого себя а если и смог то не долго. И вот слышу опять крики души, души порабощёной-РОССИЯяЯя, ПУУУТИн и ползёт лавина зелени, зелени сопливой из которой тянутся ручонки” Кота Базилио” и мурлыкающего-лаптаптибудай, лап-та-ти-ПУ-дай….

    • Я це називаю феноменом містера Вульфа (був такий персонаж у «Кримінальному чтиві»), який за лічені хвилини дав раду складній ситуації винятково за рахунок дисципліни, планування та командної роботи. У фільмі про це не кажуть, але з контексту очевидно, що він також не є «професіоналом» у кримінальному сенсі. Так само і електорат, що опинився у скрутній ситуації (чому саме і де межа між об’єктивними складнощами та нагнітанням через агітки агентів впливу — то тема окремої розмови) вирішив вдатися до «зовнішнього антикризового управління», так би мовити. Хибність такого рішення поступово стає ночною для певної частини виборців, про що, зокрема, свідчать результати виборів і у нас, і у них. Але це жодним чином не гаратнує від рецидивів у майбутньому: якщо електорат відчує власну безпорадність, на сцені може з’явитися черговий містер Вульф у овечій шкурі. Це питання має бути адресованим не виборцю (бо він таким був, таким є і таким лишиться через коротку пам’ять, обумовлену у першу чергу зміною поколінь). Натомість, системні професійні політики мають протидіяти цьому явищу — насамперед через профілактику безпорадності та кризових ситуацій. Але цей феномен містера Вульфа не завжди працює в мінус (згадаймо Леха Валенсу). І так, це є хворобою демократій, бо авторитарні/диктаторські режими мають імунітет.

      • Леха Валенсу Вы зря сюда причислили. Начинал он свою трудовую жизнь после ПТУ электриком, это правда. Но затем создал независимый профсоюз “Солидарность” и много лет им руководил и боролся с властью и за власть. Так что он к власти пришел точно не от станка и опыт политика имел не в пример многим нашим “политикам”.

      • Шановний Гліб! Про яке скрутне становище Ви кажете. Треба тільки скористатися мізками, які дала еволюція. Ну, а якщо їх немає, то тут вже вже інша справа. Тут можуть з’явитися і “агенти впливу”, і містер Вульф (якщо я правильно пам’ятаю, то це “людина, яка розв’язує проблеми”). Мені особисто легше. Я вже десь казав, що маю дуже обмежену ерудицію. Не дивився ані “Сватів”, ані “Слугу народу”, ані “95 кварталу”. Тому для мене не було “скрутного станвища”. Чого і іншим бажаю.

    • Справа зовсім не в електораті. Бо той електорат тільки ГОЛОСУЄ, ставить галочку в бюлетені.
      Електорат НЕ вибирає! Вибирати й голосувати – зовсім не одне і те ж.
      Вибирає купка людей, яка висуває когось ПРИДАТНОГО ДЛЯ НЕЇ у кандидати. Й забезпечує всю необхідну процедуру.
      Отож цій купці для чогось захотілося от саме таких “презЕдентів”.
      От це й цікаве питання – кому та для чого.

  11. ОптимизЬм – это хорошо! Немного дегтя в бочку меда. И дальше будут приходить к власти популисты. И виноват в этот не пресловутый коммунизм, и не фактор личности в истории, виновата информатизация, точнее количество битов ( или байтов) вдалбливаемых в каждую тупую башку зомбоящиком или факебуком ( так мать, 80=ти лет, его называет).Человечество, в целом, оказалось неготово к такому ушату помоев от СМИ. Любому уроду можно поднять рейтинг максимум за 3 месяца, и выхода я здесь пока не вижу. Возможно человечество выработает рецепт и от этого, но пока маємо, що маємо.

    • підтримую вашу думку.
      потік неконтрольованої неперевіреної інформації збільшився на порядки. цензури немає. засобів видаляти брехню чи хоча б помічати її як брехню теж немає. от і маємо новий спосіб керування охлосом замість біблій і коранів

    • На мой взгляд, в таких случаях не нужно уходить в дали “об вообще”, пока ты не занят именно партийной деятельностью и собственно – выборами. Ты за популиста не голосуешь и ты делаешь максимум, чтобы не проголосовали за это твои родные и близкие. Все. Этого пока достаточно.

      • Ви праві, але ігнорувати тенденції/закономірності теж не можна. Хоча б для того, аби пересвідчитися, що той, за кого ти голосуєш, їх розуміє та відповідні заходи наявні в його порядку денному. Дедалі ситуація на цьому фронті лише погіршуватиметься, на жаль, бе різноманітні девайси стають не лише монопольним джерелом інформації, а й тотальним за масштабами аудиторії.

        • Нет. Это – слабая позиция. Если ты знаешь, что ты прав, тебе похрен тенденции, если даже в окопе останешься только ты один. Только так можно устоять. Как только оглядываешься на тенденции, пиши “пропало”.

          • Коли лишаєшся наодинці в окопі, вибір альтернатив дуже невеликий. У звичайному житті варіантів розвитку подій набагато більше. Монохромние сприйняття реальності є прийнятним у деяких ситуаціях, або навіть необхідним. Але далеко не завжди.

    • Тим більше, що того “камунізьма” ніколи й ніде не було, нема й уже дуууууже навряд, що буде.
      У мене поєднання слів “СССР, росія, Корея, Мао” і “комунізм” може викликати щось типу сміху, не більше.

    • Вообще в корне не согласен. Вы хотите сказать, что развитие средств коммуникации увеличило шансы популистов придти во власть. Ничего подобного, они с тем же успехом приходили к власти и без всяких средств коммуникации, без телевизора, без радио и тем более без интернета. Отъявленные популисты большевики захватили власть в Российской империи обыграв несколько пунктов в то время волновавших все подведомственное население, а именно: Мир (то есть выход России из войны, аграрная реформа (то есть забрать у помещиков землю и поделить на всех, установление контроля за производством и “справедливое” распределение продуктов).
      Популисты приходят к власти всегда и везде не потому что количество информации вбитые в тупые бошки народонаселения во сто крат увеличилось, а потому что они действуют во все века одинаково, вытаскиваю насущные проблемы и обещают их решить в мгновение ока, а так как более адекватные кандидаты во власть обещают решить те же проблемы, но с оговорками, более осторожно и взвешенно, то популисты всегда будут на шаг впереди, так как не ограничены моральными принципами.

    • Жестко законодательно закрепить ответственность СМИ! Что бы не одна мосейчучка не могла безнаказанно ляпнуть что то типа: как говорят наши источники…на заборе написано…в интернете выложено и т.п. За каждое сообщение которое вы не готовы подтвердить огромный штраф, букет извинений в прайм час! При повторном в сторону то го же лица, закрытие. ВСЕ! И рассматривать в суде не в течении года, а сразу по факту подачи заявления. И отмазки адвокатов про перенос НЕ ПРИНИМАТЬ! Позиция суда должна быть одна: вы заявили фейк, значит у вас была какая либо исходная информация. В зал суда её НЕМЕДЛЕННО! И если мосейчук скажет, мы озвучли слова дубинского например, справедливый суд может сказать: подавайте регресс на дубинского. Флаг вам в руки! Один прецендент – остальные почешут что то и заткнутся. Если бы Порох мог жестко реагировать на малейший бред в его сторону, Г+Г и остальные сопели бы в уголке и страна была бы другая.

  12. В том и вопрос, мог или нет, если да то теперь не жалуемся за то что маемо. Игры в демократию когда враг напал безследно не проходят.

  13. Александр Ч. | 14 Листопада, 2020 at 11:40 | Відповіcти
    Вообще в корне не согласен. Вы хотите сказать, что развитие средств коммуникации увеличило шансы популистов придти во власть. Ничего подобного, они с тем же успехом приходили к власти и без всяких средств коммуникации, без телевизора, без радио и тем более без интернета. Отъявленные популисты большевики захватили власть в Российской империи обыграв несколько пунктов в то время волновавших все подведомственное население, а именно: Мир (то есть выход России из войны, аграрная реформа (то есть забрать у помещиков землю и поделить на всех, установление контроля за производством и “справедливое” распределение продуктов).
    Популисты приходят к власти всегда и везде не потому что количество информации вбитые в тупые бошки народонаселения во сто крат увеличилось, а потому что они действуют во все века одинаково, вытаскиваю насущные проблемы и обещают их решить в мгновение ока, а так как более адекватные кандидаты во власть обещают решить те же проблемы, но с оговорками, более осторожно и взвешенно, то популисты всегда будут на шаг впереди, так как не ограничены моральными принципами.

    Сергей | 14 Листопада, 2020 at 12:01 | Відповіcти
    Жестко законодательно закрепить ответственность СМИ! Что бы не одна мосейчучка не могла безнаказанно ляпнуть что то типа: как говорят наши источники…на заборе написано…в интернете выложено и т.п. За каждое сообщение которое вы не готовы подтвердить огромный штраф, букет извинений в прайм час! При повторном в сторону то го же лица, закрытие. ВСЕ! И рассматривать в суде не в течении года, а сразу по факту подачи заявления. И отмазки адвокатов про перенос НЕ ПРИНИМАТЬ! Позиция суда должна быть одна: вы заявили фейк, значит у вас была какая либо исходная информация. В зал суда её НЕМЕДЛЕННО! И если мосейчук скажет, мы озвучли слова дубинского например, справедливый суд может сказать: подавайте регресс на дубинского. Флаг вам в руки! Один прецендент – остальные почешут что то и заткнутся. Если бы Порох мог жестко реагировать на малейший бред в его сторону, Г+Г и остальные сопели бы в уголке и страна была бы другая.

    МОЕ МНЕНИЕ

    Я думаю, что Александр Ч. прав на все сто, а Сергей только на 50. Популисты всегда выиграют у нормальных здравых политиков в любой стране мира. Как получилось в самих США с российским шпионом Трампом, так и у нас в Украине с ….(во блд!) тоже российским шпионом Зеленским. Это просто так сложилось, что сейчас на планете целые плеяды шпионов России. Но это все равно частный случай Так получилось. Об этом феномене нужно говорить в отдельном материале. Но это все равно частности. А нужно все привести к всеобщему знаменателю. И так: “Сейчас о популистах. Да… Они всегда опередят здравомыслящего политика в симпатиях электората. Да, можно вводить штрафы, иски, суды, аппеляции на решения судов, только остается ключевой вопрос, “а судьи кто?…” Вот поэтому Сергей прав только на половину, а Александр на все сто процентов. Ну и какой же тогда вывод? А вывод в стремлении властьприделжащих к тотальной грамотности населения государства, и этот процесс(учебы и совершенствования) не должен останавливаться никогда, человек должен учиться и совершенствоваться вплоть до своей физической смерти. Как там? ..”душа обязана учиться, и день и ночь и день и ночь!” И право на голосование на выборах, каждый человек должен защищать на специальном экзамене, как например экзамены по ПДД. Сдал экзамен, пожалуйста, иди и проголосуй на общегосударственных выборах. Что должно быть в вопросах? А ведь это самое главное. Я могу здесь начать перечислять: история, экономика, основы государства и права и в таком же духе , но в основном хотя бы так.И несомненно, это все нужно и правильно. Но главное, должен быть в голову избирателя ВБИТ постулат того, что ничто в этой жизни не дается никому даром. А, если ты вдруг что-то где-то получил даром, то не важно как ты это сделал(все ведь сводится к украл), тебе рано или поздно придется за это-(твое даром) заплатить. И заплатить придется в многократном размере, и если лично ты отпетляешь от т.н. оплаты, то придется заплатить твоим потомкам. И данный факт это не страшилка и не постулат из каких то церковных манускриптов, а простой физический закон. Закон сохранения энергии. Повторяю, это набор знаний для сдпчи экзамена перед каждыим общегосударственным волеизъявлениям. Сдал, – иди и голосуй. Не сдал или не захотел, будь доволен, и не приходи голосовать. Сейчас мне напишут, что не демократично и т.д. Отвечаю. В мире должны быть не диктатура и не демократия, а здравый смысл, основанный на твердом математическом расчете. Да и с точки зрения демократии, именно это будет справедливо и разумно. Умные должны двигать вперед жизнь, а не отпетые идиоты и мошенники. Вот таким образом, я считаю, возможно победить и популистов, и отсеять от участия в выборах необразованных, нежелающих ничему учиться, и всех остальных, кто своими голосами приводит к власти зеленских, трампов и прочую шушеру. И да; этим вопросом решаются и допуск/недопуск пенсионеров к выборам, и проблема расслоения по имущественному признаку для участия в выборах. Просто и надежно, один, сдавший экзамен, а значит один умный человек, один голос для участия в выборах. Да! Я не даром сравнил с экзаменом по ПДД. Такой экзамен человек сдает тоже компу, то-есть Искусственному Интеллекту, дабы исключить человеческий фактор при оценивании, и вопросы в экзамене должны каждый раз меняться, но только немного, и только по форме, но нм как не по существу, чтобы житро”опые не зазубривали их наизусть. Можно конечно все в экзамене ответить правильно, но на выборах поставить галочку против популиста, и такой риск есть, но это уже издержки процесса, а я надеюсь, что основную миссию такой метод, все же, выполнит.

    • только остается ключевой вопрос, “а судьи кто?…”

      Да пофиг! Я написал:Позиция суда должна быть одна: вы заявили фейк, значит у вас была какая либо исходная информация. В зал суда её НЕМЕДЛЕННО!

      Судья в этом случае не может и не должен ничего выдумывать. Четкий вопрос ответчику согласно заявления стороны, считающей себя незаслуженно оболганной. Нет четкого ответа, вердикт – виновен и т.д.

  14. Уважаемый “реалист” (14.11.2020, 15:43),
    Вы не “реалист”, а “утопист” (вкладываю самый необидный смысл в это слово).
    Наверное, Вы не в курсе, как сдавали (и скорее всего, сдают) ПДД компьютеру “свои люди”. Этот “искуственный интеллект” настолько “искусен”, что любой ответ на специально отведенном (для “своих”) терминале автоматически засчитывается, как правильный.
    Так что опять всё упирается в важнейший вопрос – “а судьи кто?”.
    И это ещё если не учитывать преднамеренное искажение реальности. Как пример – Параша с её официальной “историей”, которую они никому “не позволят переписывать”.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: