Причем, дело тут не в исламе как таковом, поскольку христиан, которые за «веру»обезглавливали иноверцев, было столько, что еще большой вопрос о том, кто больше преуспел на этом поприще. И даже не в исламском экстремизме, поскольку «православнутый» экстремизм московского разлива прямо сейчас несет куда больше жертв, чем те единичные, хоть и безусловно – вопиющие случаи, произошедшие во Франции.

С другой стороны, те, кто бывал в исламских странах, вряд ли ощущали какой-то дискомфорт из-за того, что вы не принадлежите к данной конфессии и вполне нормально общались с местным населением, которое оказалось ничем не хуже, чем публика у себя дома.

То есть, в данном случае «ислам» стал таким себе маркером, который теперь намеренно и формально стал разделительной чертой французского общества. То есть правительство республики несколько десятилетий существенно меняет этнический состав целых регионов, и в некоторых из них эти изменения дошли до какой-то критической точки, а крайними остались мусульмане.

А что же те деятели, которые генерировали такую бездумную мграционную политику? Тот же Макрон, который продолжил политику «открытых дверей» для мигрантов из Африки и Ближнего Востока, он что же признал свои ошибки или хотя бы пояснил, для чего он закачивал массы мигрантов из мусульманских стран как в саму Францию, так и в ЕС. Ведь произошедшие печальные случаи – побочный эффект именно такой политики. Рано или поздно, такое должно было произойти.

С другой стороны, странно ведут себя и сами мусульманские мигранты. Ведь что происходит на самом деле. Если они настолько фанатично погружены в религию, то возникает простой вопрос о том, почему они уехали из страны, где ислам является государственной религией и их там ничего не смущало? Зачем они едут в страну, где с этим будут заведомые проблемы?

Ведь гражданское общество столетиями было устроено таким образом, что религия (не только ислам) – жестко отделялась от общественной жизни. Можно сказать, что во Франции действует практический секуляризм и создан целый ряд законодательных актов, направленных на дистанцирование религии от государства и общества. Между прочим, тем мусульманам, которые готовы рубить головы за богохульство в отношении Пророка, надо четко себе запомнить один важный год в истории Франции – 1881, его легко запоминать.

Так вот, именно в этом году был принят закон, который утвердил право на богохульство. То есть, во Франции богохульство любого свойства абсолютно узаконено и любой религиозный фанатик может встретиться с этим на каждом шагу. Причем, богохульник будет действовать строго в соответствии с действующим законодательством. Если ты настолько нетерпим к богохульству, то Францию ты должен обходить десятой дорогой.

В общем, изложенное здесь – не новость ни для кого, и в первую очередь, для правительства Франции. А раз так, оно просто обязано было предвидеть подобные проблемы и корректировать свою миграционную политику соответствующим образом.

Проще говоря, если вы ведете нынешнюю миграционную политику, вы должны смириться с вот такими актами религиозной нетерпимости со стороны мусульман, а чуть позже, когда чаша терпения  местного населения переполнится – к массовым антимусульманским погромам, что уже случится очень скоро.

Если же вы этого не хотите, то надо избирать другой путь, а именно. Следует изучить весь процесс утверждения такой дикой миграционной политики, которая уже приводит к человеческим жертвам и потенциально, чревата куда большими жертвами, и в итоге – найти ошибочные решения и их авторов привлечь к ответственности.

А после этого – срочно принимать новые пакеты законов, которые хотя бы остановят негативное развитие ситуации. Должно действовать одно простое правило. Если ты входишь в чужой дом, то вынужден мириться с правилами, которые в нем установлены. Если же тебе эти правила не подходят и ты не в состоянии с ними мириться, ты в этот дом не входишь и тем более – не устраиваешься там жить, поскольку тебя будут все раздражать и ты будешь бороться с желанием заставить жителей этого дома соблюдать твои правила. А это значит, что рано или поздно – ты начнешь убивать и тебя тоже начнут убивать.

Это – то же самое, что нырнуть со смартфоном на шесть метров и сидеть под водой полчаса без воздуха. Проще –  с самого начала оценить эту идею как глупую и опасную, а потому – отказаться от нее даже не приступая к реализации. Тем не менее, допуская такие чудовищные ошибки, мсье Макрон продолжает изображать из себя учителя этики и морали, рассуждая об этом предмете с видом профи. А все потому, что первые лица, за свои ошибки очень редко несут прямую и полную ответственность. И это уже касается не только Макрона.