Уже давно известно, что деду Вове питерскому больше всех (кроме украинцев) на плешь наплевали американские сланцевики. И не важно, нефтяные или газовые. И те, и другие банально отпиливают рынки сбыта, которые он всегда считал своей вотчиной. И что самое в этом обидное, что он был готов с ними тягаться в любой схватке и был уверен в своей победе, но оказалось, что зря наслушался своих корешей, почему-то ставших экспертами по нефти и газу, а потому – пропустил удар в самое незащищенное место.
В самом деле, какой из Сечина эксперт по нефти, если он имеет филологическое образование, а с Миллера – газовик, у которого диплом юрЫста. И то, за всю их жизнь никто не знает писателя Сечина или адвоката Миллера. Так что они и по профильному образованию – такие себе специалисты, а уж по газу и нефти – тем более.
Нефтяная и газовая отрасли хоть и смежные, но все же имеют свои различия, но вот что у них общее, так это то, что и газ, и нефть извлекаются из толщи Земли. Вот именно в плане извлечения всего этого из земли Миллер и Сечин пришли к общему мнению, что извлечение из сланцев – дорого и не перспективно. Они убедили Путина в том, что американцы полезли в сланцы от отчаяния и правительство будет постоянно субсидировать добычу, но на внешних рынках и нефть, и газ будут существенно дороже того, что добывает РФ.
Вся дальнейшая стратегия Путина исходила из этого посыла, но вскоре оказалось, что американцы стали торговать и нефтью, и сжиженным газам по ценам, не просто конкурентным российским, но существенно ниже их. В результате, российское сырье стало постепенно выдавливаться с давних рынков не путем хитрых комбинаций, к которым Путин был готов, а банально – ценой. И это оказалось ударом ниже пояса.
А дальше Путин решил, что можно сыграть на понижение цен в отчаянном темпе и немного подержав эти цены на мизере – дождаться банкротства американских сланцевиков. Избавившись от них, можно снова выкручивать цены вверх. Но как показал знаменитый «нефтяной маневр», на него хитрые полушария нашелся прибор с винтом и все пошло совсем по другим планам.
Правда, на минимальных ценах нефти и газа сланцевики действительно сократили добычу и часть из них обанкротилась. Но тут снова оказалось не все так, как предполагалось. «Юристы» Путин, Миллер и Медведев сделали выводы о ситуации не изучив матчасть, а именно – механизм банкротства, применяемый в США к такого рода предприятиям.
По сути, там работает режим лампочки. Банкротство это лишь щелчок выключателя, после которого лампочка перестает светить. Но сама лампа, проводка, выключатель и энергия – никуда не деваются. Еще один щелчок выключателя снова зажигает лампу и она себе спокойно светит дальше. Но это – слишком длинная многоходовка для Путина, а потому российская пресса в растерянности пишет:
«Американские сланцевые компании начали размораживать скважины и буровые работы, остановленные весной на фоне крушения нефтяных цен. Число работающих буровых установок на месторождениях сланцевой нефти в Штатах начало расти впервые с марта».
Понятно, что «аналитики» высказывают мнение о том, что восстановление будет сложным, если вообще случится, но в этой риторике есть некое забавное обстоятельство. Ведь еще совсем недавно речь шла о том, что отрасль вообще должна умереть, а теперь – только сложности.
В общем, время сюрпризов для Кремля начнется осенью, если коронавирус пойдет на спад. Тогда будет иного интересного и по настоящему веселого.
“Банкротство это лишь щелчок выключателя, после которого лампочка перестает светить.”
Не совсем верно. Это остановка добычи у сланцевиков – выключатель.
А банкротство как правило – это реорганизация, возможность избавиться от неподъемнях долгов. Это еще и окно возможностей для сильных компаний укрупниться, купить относительно недорого слабые компании. Сильные от этого становятся еще более сильными.
После банкротств отрасль становится только сильнее и эффективнее.
“В самом деле, какой из Сечина эксперт по нефти, если он имеет филологическое образование… никто не знает писателя Сечина…” (с)
*****
Ай не надо! Ай, бросьте! (с)
Ігор Сєчін і справді має філологічну освіту:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сечин,_Игорь_Иванович
=====
Вернувшись в Ленинград из Африки через два года, Сечин в 1984 году завершил учёбу, получив специальность «филолог-романист, преподаватель португальского и французского языков».
=====
Прошу зрозуміти: філолог – НЕ письменник! Найшвидше, Сєчін міг би працювати або шкільним вчителем французької, або університетським викладачем, або в кращому разі – вченим-філологом. Але до красного письменства його освіта не має безпосереднього відношення.
Бо література – це БІЛЬШЕ, ніж просто грамотно написаний текст. Грамотний текст і яскрава грамотна мова самі по собі мають значення лише на 25%, а на 75% – це інші речі… 🙂
Та й якби усі філологи ставали письменниками!..
Овва!!! Та їх би рахували мільйонами! Десятками мільйонів!..
P.S. Ах так! Ще перекладачем міг би. Як він, власне, і працював деякий час…
кажуть,що Сєчин і Сурков написали Гімн Росії
З портвейна на бояришнік? Чи з бояри на бордо??
“Тогда будет много интересного и по настоящему веселого.” Так і саудіти припасли на осінь багато цікавого та веселих для госпрому цін.
“та веселих для госпрому цін.”-госпром находиться в Харкові(дом государственной промышленности,моск.) В часи, коли Харків був столицею УРСР, в ньому знаходилися галузеві міністерства, зараз там різні адміністративні служби.
Я думаю оба персонажа (миллер и сечин), так же не влияли на политику управляемых компаний. Их роль “смотреть”. Во всех решениях есть мнение только лысого говна с ушами и печальными глазами собаки конни. Это его “гений”.
Конкурентный рынок всегда будет побеждать, даже когда проигрывает.
Конкуренция делает рынок хитрее, изворотливее, инновационнее, быстрее и адаптивнее любого другого. В этом его суть.
Ой!!! Як багато цікавого я почув про банкрутство! А як з приводу “чубчика”, який банкрутував багато раз? І стільки лайна вилито. Може трохи й тут дихвірамбів, чи слабо? До речі, ваш улюбленець Байден, пропонує заморозити буріння нових свердловин, видобуток нафти, зазу, та будівництво нафтопроводів. Щось нічого тут не чути. Може хтось прояснить?
Начнем с конца. Можно ссылочку на вот это: “ваш улюбленець Байден, пропонує заморозити буріння нових свердловин, видобуток нафти, зазу, та будівництво нафтопроводів.”?
По поводу же банкротства… Банкротство не красит того, кто обанкротился. Те, кому он должен, при этом теряют деньги. А вот производственные мощности или имущество при этом не испаряются, а переходят в другие руки и продолжают работать. Причем у покупающего есть хорошая возможность купить это имущество с хорошей скидкой. Это сильно сложно для понимания?
По поводу же бизнесменов в недвижимости… Вы когда-нибудь слышали выражение “used car salesman”? Знаете, что это значит? Так это из той же оперы, только масштабом намного больше. Жулики. И банкротство в этом бизнесе – запланированная часть бизнеса. “Получилось заработать – прекрасно, не получилось – прощаю всем кому должен”.
Странно, что я это должен объяснять именно вам.
P.S. Вы там от нечего делать случаем не стали смотреть RT? А то уж больно знакомая аргументация.
Я шось не зрозумів. Де про байденовського синка?
И где? Вы поднимаете эту тему, вы и расскажите.
И да, про ссылочку на “ваш улюбленець Байден, пропонує заморозити буріння нових свердловин, видобуток нафти, зазу, та будівництво нафтопроводів.” все же не забудьте пожалуйста.
Знову ж таки не зрозумів. Так банкрутство це шо? Благо, чи шо? Автор каже, що це суцільне благо людству, а коли це все зі сторони Трампа, то це сама сотона!!! Ви вже якось там зосередтесь на чомусь, будь ласка!
Смотря для кого.
Ok, по старой памяти, считая вас здравомыслящим человеком, объясню подробнее.
Я у вас взял взаймы под покупку дома, дом упал в цене и я объявил банкротство. Дом вы у меня збрали и продали, но дом упал в цене и вы получили после выплат адвокатам и судам только десятую часть долга. Купивший же мой дом человек купил его втрое дешевле.
Тепер вопросы по отдельным лицам.
1. Мое банкротство для меня благо? Я ведь денег вам не отдал. Что вы обо мне думаете? Я молодец?
2. Мое банкротство для вас благо или нет?
3. Мое банкротство для купившего мой дом в три раза дешевле и сильно дешевле даже текущего рынка из-за связанной с банкротством распродажи благо или нет?
4. Дом ведь остался, он не испарился, нет?
Теперь представьте себе, что я покупал дом не чтобы жить в нем, а в расчете на его быстрый рост в цене. Я расчитывал, что дом за 2 года вырастет в цене вдвое и потом его продать. А если дом в цене упадет, то я планировал просто walk away и деньги вам не отдавать. То есть весь риск повесил на вас, а всю возможную прибыль – себе. Что вы скажете обо мне зная, что именно это были мои намерения? Между прочим классическая схема 2006-2008.
Мне доси за Байдена интересно – чи есть в его программе сокращение добычи, отказ от экспорта нефти и СПГ? Или хотя-бы якись высказывания за это дело?
Ви утверждаете шо нету. А можете ссылки дать, хотя бы на официальную программу? Шоб мою душеньку успокоить.
А если хто знает, шо таки у Байдена такое есть – тоже хай ссылки дадут, интересно жеж!
Ссылку я уже давал. Вот пожалуйста еще раз, для тех, кто в гугле забанен:
https://joebiden.com/clean-energy
А вот кто-то, не будем указывать пальцами, цитирует [видимо] ольгинские вбросы и источники своей информации указывать не спешит.
И кстати, я ведь не утверждал, что он такого не говорил. Я просил тех кто утверждал, что Байлен такое говорил, показать, где и когда он такое говорил. Пока что глас вопиющего в пустыне.
Между прочим классическая схема 2006-2008.
===
Наверно, проблему могли бы решить долговые тюрьмы? Чтобы особо хитропопые не проворачивали подобные аферы “всем, кому должен – прощаю”. Насколько знаю, долговые тюрьмы были во Франции середины 19 века, да и то – по литературным произведениям, не юрист я 🙂
М-да…
а ЯК вам взати іпотеку на однокімнатний хрущ на Південній Борщагівці в 2006 році, 100 тисяч мертвих американських президентів, при курсі 5.05 та влетіти. 1. На курсові різниці, зпочатку – на 8 за бакс, потім – до 25ти.
2. Об’єктом застави виступає сама квартира, яка на сьогодні коштує 27-30 тисяч. Банк вимагає додаткової застави або дострокового погашення.
3. Інститут банкрутства фізосіб не розвинений. Отже, зпочатку софтколект, потім – хардколект.
Банк, де брали іпотеку, накрився мідним тазом, але! Борг так і залишився. Банки-ідіЙОти брали короткострокові (до 3х років!) кредити в Євпорі, щоб роздати їх на 10-15…
Ссылочку, да хотя бы посмотреть предвыборную программу демократов в части энергетики и экологии.
А разве это в компетенции Президента запрещать бизнесу добычу из скважин и т.п.? Это похоже больше уже на наши реалии, когда что только на Пороха ни вешали… А его уровень ответственности по закону – оборона и внешняя политика, всего то… Так и в США наверно не Байдену решать закрывать скважину, или нет? Очередное г на вентилятор… Даже сюда умудрились закинуть!
Вас в гугле забанили? Я уже два раза приводил ссылку, хотя это не я утверждал, что там есть и чего там нет.
Посмотрел картинку – задумался.
Дешевый газ это хорошо. А экологии – трындец.
Угробим экологию – будет ли нам до газа вообще ?
А кто сказал, что с экологией будет плохо?
Такое могут песдеть только в хренле 🙂
Ну ладно, нефть, допустим, “грязная”, а добыча газа чем экологии вредит? Стоят себе вышки, врядли они конечно являются украшением ландшафта 🙂 , но и землю они не загаживают. А территория только выглядит “убитой” из за высокой точки съемки. Если приблизиться, то наверно там зелени более, чем достаточно.
У меня возникла ассоциация с тем как у нас моют янтарь.
Гідророзрив це ще гірше, ніж аварія на свердловині Бритіш Петролеум в Мексиканській затоці. Бурштин взагалі відпочиває!
“Гідророзрив це ще гірше, ніж аварія на свердловині Бритіш Петролеум в Мексиканській затоці.”-а з цього місця детальніше(газпрьомовський фільм “Газоленд” не пропонувати!).
“Дешевый газ это хорошо. А экологии – трындец.Угробим экологию – будет ли нам до газа вообще ?”-на чому грунтується ваш песемізм?! Поділіться, будь ласка! А видобування вугілля (хоч шахтним способом, хоч відкритим, кар’єрним) менш шкідливе для екології? А спалювання того вугілля? І це не говорячи про регулярні аварії з загибеллю шахтарів.
А тут ще турки в чорному морі газу знайшли багато от радості для худоби все менше.
Саме печальне для кацапської худоби, що віджати родовище у турків, як мабуть дуже б хотілося, може виявитися, та навіть не може, а гарантовано виявиться “ізбієнім младєнцєв” 🙂