После кризиса (Часть 2)

Второй пример связан с войной. Любая война – кризис в чистом виде, но Первая Мировая война стала кризисом в квадрате. Собственно говоря, она стала моментом смерти конницы, которая была главной ударной силой на протяжении веков. Появление пулеметов принесло просто кардинальное изменение тактики ведения боевых действий.

Атака пехоты цепями уже не приводила к желаемому результату. Несколько пулеметов укладывали цепи просто наповал, а конница несла просто чудовищные потери, поскольку всадник на лошади становился почти гарантированной целью. Такое положение дел потребовало срочной защиты от убийственного огня пулеметов, а желательно, и артиллерии противника. И тогда стали формироваться первые подразделения бронированных машин с противопульной и противоосколочной броней.

В итоге, война, как основа кризиса, подошла к своему концу, но после нее армии мира стали стремительно меняться. Конница осталась в прошлом, а ударным кулаком армий становились механизированные и бронетанковые части. Именно они стали определять ход боевых действий во Второй Мировой войне. Кризис Первой Мировой перевел мир в новую реальность, точно так же как и кризис Второй Мировой перенес человечество в еще более новую, ядерную реальность.

Ну и третий пример оставим открытым, поскольку он таковым является на этот день. Бурное развитие ракетных технологий сначала привело человечество к возможности вывода на орбиту Земли полезной нагрузки, потом – появилась возможность вывести в космос человека, в качестве полезной нагрузки. Не снижая темпа, человек долетел до Луны и высадился на ее поверхности, а дальше – полвека стагнации. Человек продолжает все те же упражнения на орбите земли, хоть и в других конфигурациях.

Мало того, цель возврата на Луну и достижение человеком поверхности Марса генерируется энтузиазмом частного лица – Илона Маска, и только вслед за ним – государства, США. Почему так сложилось, пускай останется открытым вопросом.

Но вот сейчас мы имеем глобальный кризис. Очевидно, что после него человечество не останется таким, каким оно было до его начала, и что-то кардинально изменится. Что-то очень важное и такое, что давно назрело, но не имело возможности пробиться через закостеневший панцирь действительности.

В качестве версии, можно предположить, что наконец реально и уже с пониманием профита, начнется отход от углеводородов. В самом деле, человечество уже более столетия  живет в нефтяной эре, а с учетом того, что эволюция ускоряет общественные и технологические процессы, то можно с уверенностью говорить о том, что оно засиделось в нефтяной эре и что настало время от нее уходить.

Как и в ситуации с космосом, уже есть все технологии, которые могут привести не просто к сокращению углеводородных энергоносителей, а смогут окончательно поставить на них точку. Причем, ситуация эта возникла уже давно и только инерция человечества не давала быстро двинуться по этому пути.

В первую очередь, это касается транспорта. Двигатель внутреннего сгорания давно достиг логического предела своего развития и теперь просто допиливается в каких-то мелочах. При этом он становится источником все больших глобальных проблем, но решительного шага так и не сделано. А такие шаги как раз и генерируются кризисами.

(окончание следует)

15 Comments on "После кризиса (Часть 2)"

  1. Оптимус | 06.04.2020 at 17:56 |

    “…а конница несла просто чудовищные потери, поскольку всадник на лошади становился почти гарантированной целью…”

    Тем не менее история всей Гражданской резни , устроенной коммуняцкими упырями – это конница . Не смотря на пулеметы . Потому что в лобовую атаку на укрепрайоны конницу никто в здравом уме не пускает . Кавалерия – это маневр , обхват с флангов и введение в прорыв , который обеспечивался другими методами . А механизированная замена кавалерии- эволюционный процесс . Кстати , после появления бронетехники сразу появились средства уничтожения этой силы . Пулемет конечно не брал , а вот арсенал от противотанковго ружья и аж до “гатлинга” на А-10 и ракет на “Апаче” – вполне справлялись . И теперь даже турецкие безпилотники останавливают это железо с огромным успехом .

    Кстати , прошла интересная инфа . Можете узнать поподробнее и развить тему ?
    https://uc.od.ua/columns/1533/1225613?fbclid=IwAR0cmPvI6GSdEvSUi-xHDlyjvYAagOguLGX6SlnFYwN7qkSFfWhxa-W_HRs

  2. Андрей Захаренко | 06.04.2020 at 21:18 |

    Спорно. Особенно по двигателю внутреннего сгорания.
    в начале 20го века с 5л дизеля “снимали” 15лс, в 1970х с 2,0л брали 50лс, сейчас с 1,5л снимают 130лс в “гражданских” моторах. При этом расход топлива в мл/лс упал на порядок.
    На 2019г (нефть по 50) современный авто с бензиновым двигателем дешевле в долгосрочной эксплуатации, чем электромобиль.
    Тут, видимо, будут еще не один десяток лет битва.
    Ну а про войну. Совковая армия до сих пор живет в парадигме “ковровых бомбардировок”. И тут стратегия “меньше да точнее” проявило себя в Сирии в полный рост. Туречкая операция восхищает и заставляет полностью пересмотреть концепцию

    • Готельєр-бандерівець | 07.04.2020 at 06:12 |

      “На 2019г (нефть по 50) современный авто с бензиновым двигателем дешевле в долгосрочной эксплуатации, чем электромобиль.”
      При всій повазі це не так. В мене електромобіль Nissan Leaf з середини 2016 року. Наїздив вже більше ніж 50000 км. Можу на реальних цифрах довести, що витрати на експлуатацію набагато нижчі, авто з бензиновим двигуном навіть порід не стоїть.

      • Andriy Moderator | 07.04.2020 at 06:14 |

        А на покупку? Батарею еще не пришло время менять? 5 лет – уже близко.

        • Готельєр-бандерівець | 07.04.2020 at 11:37 |

          От зараз міркую що треб написати статтю за досвідом експлуатації в усіх подробицях. Якщо хочете – коротко напишу вам на мейл.

          • Андрій Дар | 07.04.2020 at 15:31 |

            Краще статтю, будь оаска. 🙂

          • Andriy Moderator | 07.04.2020 at 17:31 |

            А зачем на мейл.

            Вот мой опыт.

            13-летний Outback. 130К+ км (да, немного за 13-то лет). Средний расход 11+ л/100км.
            При оригинальной цене покупки $26K включая налоги и регистрацию первого года, все ремонты/обслуживания стоили $10.5K. Бензин еще около $9500.
            Сейчас делать ничего не надо.

            Механики здесь очень дорогие, так что расход делите (на много). Из этих ремонтов минимум половину точно так же нужно электромобилю – подвеска, тормоза, шины, кондиционер, аккумулятор обычный (да-да! даже в тесле кроме батареи есть аккумулятор! я в шоке!). За это же время в электромобиле уже однозначно пришлось бы поменять батарею. Так что ремонты уже однозначно были бы дороже.

            Купить по цене Outback сравнимый электромобиль вы не сможете. Даже Model 3 за от $40K классом ниже.

            Ближе в вашеиу Leaf.

            Mazda CX-5 16-го года. ~45K км. Менее $28K out-the-door (с налогами и регистрацией). В среднем расход 8.5 л/100км
            На бензин ушло $2300. На сервис $760 из которых $520 акссессуары – hitch для прицепа с установкой, держатель для велосипедов в hitch и прочее. На ближайшее время нужно поменять масло (пришел купон на $40, полначя цена где-то ~$70) и скоро нужно видимо менять шины.

  3. Алексей Ш | 07.04.2020 at 10:42 |

    “Но вот сейчас мы имеем глобальный кризис…
    В качестве версии, можно предположить, что наконец реально и уже с пониманием профита, начнется отход от углеводородов.”
    Ну давайте ОЧЕНЬ тезисно:
    1. Смена одного энергоносителя на другой в глобальном масштабе не разрешит цивилизационный кризис. Проблема давления техносферы на биосферу не исчезнет, а только возрастет. Достаточно взглянуть на историю смены энергоносителей, начиная с обычных дров, что бы убедиться в этом.

    2. Человечеству необходимо переходить от ресурсопотребляющих технологий к ресурсосоздающим. Сейчас человечество живет потребляя полезные ископаемые, посевные площади, водные воздушные и др. ресурсы созданные не им.
    В свое время первичная жизнь появилась в первичном бульоне созданном не ей и стала питаться им. Первичная жизнь научилась устойчиво питаться и размножаться. Но возникло противоречие: “чем больше жизни – тем меньше еды”. Первый экологический кризис на Земле случился, когда первичный бульон стал подходить к концу. Жизни пришлось изобретать фотосинтез и парадигма изменилась на “чем больше жизни тем больше питания”.

    3. Одним из возможных решений является генетика. Экологический кризис можно было бы разрешить с помощью “генной революции”, когда все необходимое человеку (от носков до космических аппаратов) можно будет вырастить на ближайшем огороде или высидеть из соответствующего яйца в инкубаторе.
    Однако в этом решении есть одно существенное НО!

    4. Это “но” заключается в целях человечества.
    В советское время ходила шутка, мол мы минуя коммунизм, как промежуточную стадию, из социализма переходим прямо в алкоголизм. Ну а чего спрашивается размышлять, когда при коммунизме будет всего, в том числе и водки, что называется “пей – не хочу” бесплатно?

    Примерно так же по целям поступает сейчас и человечество в целом.

    Исходные цели нам достались в наследство от биосферы – научиться самовоспроизводиться. В 20-м веке человечество в целом сдало этот экзамен, когда потребность в еде, одежде, жилье и медицине, была в целом удовлетворена.
    А дальше все стало развиваться, как в сказке про лису и дрозда: “Ты меня накормил, ты меня напоил, а теперь ты меня развесели!”.
    Человечество стало в глобальном масштабе тратить невозобновляемые ресурсы планеты на “развлечения” в буквальном смысле этого слова.

    В этих условиях дай человечеству описанную в п.3 “кормовую базу” человечество мгновенно “освинячится” и деградирует. Как это делают, к примеру, негры в США сидящие на социальном пособие уже третье поколение и не работающие в принципе.

    И да, с этой точки зрения проекты Маска, это попытка налить новое вино в старые мехи (новые средства прикрутить к старым целям) и, в стратегическом плане, обречены на провал…

    5. На проблему формирования новых целей человечества напрямую завязана проблема воспитания.

    ***
    Если данный пост вызовет интерес читателей ресурса, либо редакции, я могу развернуть тезисы и обсудить возможные пути выхода из цивилизационного кризиса.

    • АртиШок | 07.04.2020 at 16:25 |

      первый шаг – переход на синтетическую еду. это решает сразу массу проблем с пищеварением, нет агропрома, нет голода.
      нужна лишь дешевая энергия.
      потом переход человека в гибрид человека и машины.
      это открывает дорогу в дальний космос.

  4. Готельєр-бандерівець | 07.04.2020 at 11:38 |

    От зараз міркую що треба написати статтю за досвідом експлуатації в усіх подробицях. Якщо хочете – коротко напишу вам на мейл.

  5. Андрій Дар | 07.04.2020 at 15:28 |

    “начнется отход от углеводородов”
    И более явный переход к удаленной работе, и дистанционному обучению. В том числе и школьному обучению.
    С удовольствием смотрю сейчас с 10 до 12 утра образовательные программы, по нескольким каналам.

  6. Алексей Ш | 08.04.2020 at 12:47 |

    АртиШок | 7 Квітня, 2020 at 16:25 |
    “…потом переход человека в гибрид человека и машины.”
    Особого смысла гибридизировать человека и машину не вижу особого смысла, поскольку биологическая составляющая намного эффективней технической.
    И, если освоить управление биологической составляющей на уровне проектирования генома, что называется “с нуля”, то техническая составляющая не понадобится вообще.
    А что касается выхода в космос – ничто не мешает перестроить геном, так что бы, к примеру, организм не боялся ни радиации, ни вакуума, ни невесомости, а питался солнечным светом напрямую…
    Другой вопрос: “А нужен ли космос человечеству и зачем, или все же нужно что-то другое?”.
    Т.е. опять встает вопрос о целях…

  7. Алексей Ш | 13.04.2020 at 12:09 |

    Насколько я понял, мой пост “Алексей Ш | 7 Квітня, 2020 at 10:42 | ” интереса не вызвал.
    Возможно, глобальный кризис еще не припек на столько, что бы разумные люди задумались о его причинах и путях выхода из него.
    Понимаю.
    Не впервОй.
    Добавлю одно небольшое замечание для уважаемого ANTI-COLORADOS. “Дальность прогнозного сдвига” идей, относительно общепринятых сегодня представлений, которую способны воспринимать люди, распределяется примерно по гауссовой кривой.
    В комментарии к вашей статье с вопросом о необходимости полетов в космос в заголовке я специально дал три варианта “прогноза” с различным временным сдвигом, сместив последний “прогноз” немного за горизонт современных знаний. На третий прогноз “не клюнул” никто из комментаторов.
    Основная масса откликов пришлась на самый близкий “прогноз”.
    Ну и еще одно наблюдение: чем больше человек изучал историю (или литературу) прошлых времен, тем почему-то его способность заглядывать в будущее выше, как правило.

Comments are closed.