В течении жизни мне не раз приходилось сталкиваться с запойными алкашами и пару раз – с наркоманами. Также пришлось наблюдать варианты семейного насилия, суть которых сводилась к регулярным и жестоким побоям, которые муж наносил жене. Часть из этих вариантов закончилась крайне плохо, а проще говоря – смертью, часть просто перестал наблюдать и только малая часть – имела удачный исход.

Причем, с персонажами этих драм пришлось общаться лично и в конце концов, без учебников по психологии или психиатрии, а только основываясь на собственном опыте, пришел к важному и универсальному выводу. В принципе, человек способен выйти из самой тяжелой ситуации, но этот выход обязательно должен начинаться с важного и даже ключевого момента – критической оценки себя самого. Как только человек решается посмотреть на себя без розовых очков, которые почти постоянно ему мешают увидеть истинную картину, он делает первый шаг.

Уже после этого, человек должен оценить, нравится ему то, что он увидел или нет. Если не нравится, у него появляется желания выходить из этого состояния или ситуации. Только на этой стадии, когда это обоснованное желание уже появилось, имеет смысл помогать этому человеку. До этого момента – бесполезно. Не будет никакого толку.

То, что вы будете ему пояснять о его «облико морале», угробленном здоровье или подобных вещах – не будет иметь никакого смысла, если у него не возникло желание посмотреть на себя самого со стороны, безжалостно и прямо. Ваш взгляд на это – ничтожен. Пытаясь ему что-то рассказать, вы просто не понимаете, что включаете инструменты третьей очереди тогда, когда пациент не приступил к первостепенным действиям.

В итоге – алкаш спивается, наркоман хватает свой передоз, а женщина превращается в забитое и поломанное животное, которое смирилось со своей участью, а скорее всего, однажды муж забьет ее насмерть. Но тут важен именно первый шаг – трезвая самооценка. Эти примеры мы привели просто для наглядности, поскольку примерно это важно совсем в других сферах деятельности.

На самом деле, первое лицо государства не всегда, а скорее – часто, не должно было попасть в первое кресло просто по своим деловым и моральным качествам. Здесь нет ничего нового, так есть и так будет. Но в данной ситуации важно, осознало ли это лицо, что попало на этот пост случайно или не осознало.

Вот здесь и нужна трезвая самооценка. Если это произошло, и первое лицо таки поняло, что ни знаний, ни умений, ни моральных качеств у него не хватает, чтобы хоть не наломать дров, то дальше оно действует просто – подбирает себе советников, которые обладают и умом, и другими качествами, которые компенсируют его изъяны.

И вот тут важно, что с этого момента первое лицо перестает прямо вещать то, что думает, поскольку дурак всегда наговорит лишнего или вредного. С этого момента чудак все читает по бумажке, написанной кем-то, причем не кем-то одним, а целым коллективом специалистов, которые будут шлифовать формулировки речи, то позволит избежать неприятностей или скандалов.

Ведь от того, где, что и как будет сказано, будут зависеть выводы не только об умственных способностях говорящего, но и о позиции государства, которое он представляет. Нечто подобное произошло сегодня и это иллюстрирует указанные выше тезисы лучше всего. Похоже на то, что на это никто не обратил внимание, но на самом деле, тут есть о чем подумать.

Итак, вот логическая задача. Страна «А», при загадочных обстоятельствах, потеряла свой пассажирский самолет в стране «Б», погибли люди. Страна «Б», не проведя даже предварительного расследования, заявляет о том, что причиной катастрофы стала неисправность самолета. Из стран «В, «Г» и «Д» по официальным каналам приходят сообщения о том, что самолет не поломался самостоятельно, а был сбит ракетой страны «Б» и отсюда следует, что эта самая страна «Б» пытается замести следы собственного преступления.

И вот что нам надо уложить в логику ответа задачи: кому руководитель страны «А» должен задавать вопросы о ракете, руководству страны «Б» или руководству стран «В, «Г» и «Д»? Уже адресация этого вопроса объясняет если не все, то очень многое. Итак, кому же следовало задавать этот вопрос?