В гостях у сказки (Часть 3)

Смысл романа заключается в том, что был изобретен препарат, который взрывным образом повышает интеллектуальные способности человека и умственные способности животных, в частности – подопытных мышей. В виде эксперимента препарат был применен на слабоумном пациенте и спустя какое-то время его интеллект достиг просто невиданных высот и он стал богатым, знаменитым и он приступил к решению фундаментальных задач Вселенной, но препарат смог дать мощную, но единичную волну всплеска интеллекта.

Пациент был уже настолько умным, что заметил замедление этого эффекта, а потом – остановку и начало спада. Имея высочайший интеллект, он просчитал динамику этого процесса и пришел к выводу, что падение будет продолжаться и в какой-то момент, уровень его интеллекта проскочит уровень, за которым он перестанет понимать суть собственной деградации. То есть он утратит возможность оценивать не только собственный уровень интеллекта, но даже куда все движется.
Собственно говоря, там была описана та межа, которая объективно разделяет людей на тех, кто над ней, и тех, кто под ней. Чем умнее человек, чем сложнее организовано его мышление, тем понятнее для него то, как много он не знает и сколько интересного он не сможет освоить просто потому, что для этого ему не хватит жизни. Он перестает отвлекаться на какую-то тупую чушь и жадно поглощает знания из совершенно разных областей и получает от этого настоящий кайф.

При этом, он понимает, что возможности познания ограничены не только временем его жизни, но и физиологией, которая может сыграть злую шутку с его мозгом, просто течением возрастных изменений. Поэтому он исключает из своей жизни все то, что несет вред мозгу.

И когда его привлекают вопросы социального расслоения общества, он очень быстро приходит к выводу о том, что его часть находится под той чертой, о которой мы вели речь выше. Находясь под ней, публика утрачивает возможность осознавать это свое положение и не может понять, насколько все плохо. И вот именно этот контингент уверен в том, что он уже все знает и ничего нового в этой жизни нет.

И вот именно для этой категории лучшим механизмом познания чего угодно становится сказка. Почему сказка, а потому, что никакие другие способы потребления информации у него уже не действуют. Например, есть такое выражение «цыплят по осени считают». Прошло полгода правления новой власти, пришла осень и пора уже посмотреть на ее «достижения». За предыдущие пять лет пенсионеры и бюджетники регулярно, пусть и не так быстро, как того хотелось, получали повышение зарплаты, начали строиться новые школы и больницы, то есть, впервые за годы независимости Украина показала разворот в сторону социальных благ.

А ведь в Конституции Украины, в самом начале ее текста написано, что Украина – социально ориентированная страна. И вот теперь все либо остановилось, либо покатилось назад. Какая этому может быть дана оценка? Уже сказано о том, что тарифы, а не  социалки вырастут. Все же ждали, что кто-то махнет волшебной палочкой и появятся новые, умные лица, которые сотворят какой-то невероятный рывок…

Дождались? Новые лица оказались старыми, потертыми дрянями, парламент превратился в порнографамнт. Ведь раньше как было. Тупые депутаты набирали себе помощников профи, которые за них делали всю депутатскую работу, писали законы и поправки к ним, штудировали реестр законодательных актов на сервере ВР и так далее, а потом – выдавали все это для депутата. Сейчас помощниками набраны кумовья, их жены, школьные и институтские кореша, которые так же тупы как и депутаты, а потому – написание и анализ законодательства (прямая работа депутата) массово отдана на аутсорсинг. Крупные юридические компании создали департаменты законодательной работы, где и занимаются тем, чем должен был заниматься депутат, а за это тот лоббирует их интересы! Что это, как не порнуха?

В итоге, все то, что обещала нынешняя власть или то, что не обещала, но критикуя что-то у своих предшественников, имела в виду, что у них теперь все будет иначе – не выполнено или сделано прямо наоборот. А все потому, что большинство решило, что толпа клоунов и лицедеев, которая показывала им с экранов сказки, в жизни будет делать что-то другое.

Но объективная реальность говорит о том, что профи-лжецы, которыми являются все лицедеи просто по роду своей деятельности, останутся таковыми и при жизни. Ничего неожиданного! Вот простой вопрос для тех 73%, которые избрали этот цирк: “Сколько статей имеет Конституция Украины?” Ведь это – основной закон, по которому живут все. Хоть раз читали ее? Ну хорошо, хотя бы раздел собственных прав Конституции? Тоже нет? Зато шоу и сериалы – ежедневно!

Вот о чем речь. Они находятся ниже условной черты, когда человек способен оценить свое место в этом мире и объективность происходящих процессов. Они так и остались в гостях у сказки и стали сказочными… даже не знаю кем. И что характерно, даже не смотря на такое максимально упрощенное изложение темы, она до них не дойдет именно потому, что сказано выше.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

39 Comments on "В гостях у сказки (Часть 3)"

  1. В смысле возможностей их ума — вполне могут те простые вещи понять. Но вот есть ли желание включать и использовать свой ум? Комфортней может оказаться самоупроститься. Здравствуй, плинтус!

  2. вот именно этот контингент уверен в том, что он уже все знает и ничего нового в этой жизни нет.
    ……………………………………………………….
    Личное наблюдение. Подобная публика презирает и считает дураками всех, кто знает меньше их, даже если это только кажется. А всех, кто знает больше, ненавидят и считают сумасшедшими.

  3. Описан эффект Даннинга-Крюгера. Ничего необычного тут нет. Вполне стандартное состояние для любого социума. Плюс добавлено немного пассионарной теории Гумилева. Именно пассионарии толкают остальную массу к развитию в правильном (полезном для всего общества) направлении. Их мало. Обычно 25% в любом социуме.

  4. Не моє, авторства не знаю, але добре ілюструє ситуацію:
    Понимание глупым человеком того, что говорит умный, никогда не бывает правильным. Потому что он бессознательно превращает то, что слышит, в то, что может понять.

  5. Читал рассказ Цветы для Элджерона. Э это мышка которой улучшили мозги. Через время она не выдерживает изменений в мозгу и умирает. Главный герой, слабоумный парень, которого операция (там не препараты, а операция) сделала математическим гением, понимает, что и ему осталось недолго, несёт мышке на могилу цветы. Он не умирает, но снова становится слабоумным.
    Прекрасное произведение, но 73% точно такое читать не станут.

  6. Это не все объясняет. Я знаю много людей с интеллектом выше среднего, которые до сих пор повторяют мантру о “барыге” и “злочинной владе”, а о Зе ничего негативного не хотят слушать.

    • В синдромі Даннінга-Крюгера, йдеться про компетентність в певних питаннях, а не про інтеллект, як такий (що вимірюється в ай кью). Здатність розв’язувати логічні задачі, і компетентність в певних питаннях – різні речі.

      Мова про те, что компетентні люди сумніваються в своїй компетентності і істинності своїх висновків, бо усвідомлюють факт неповноти інформації для всебічного аналізу, тоді як невігласи мають свої упередження за інстину в останній інстанції і ні в чому не сумніваються.

      • Ну і до, речі, з цього випливає основний критерій для розподілення виборчих прав – компетентність в державних питаннях. Потрібна система підвищення такої компетентності в усіх бажаючих і система перевірки та видача сертифікатів, на кшалт водійських прав. Право на вибори треба здобувати, не можна його роздавати некомпетентним людям, от і все. Так само слід вчинити з усіма чутливими питаннями, як легалізацвя зброї, психотропних речовин та проституції – цим мають перейматись компетентні люди та їх організації, а в ідеалі, кожен має бути на своєму місці, де його компетентність найвища, і де ця людина може принести найбільшу користь собі та суспільству. Якщо десь запровадять щось таке, це буде найбільш вільна та успішна країна в світі.

    • Ці люди інфантильні. В них емоціо переважає над раціо. Не важливо скільки в нього/неї дипломів, поки вони не в стані подивитися на світ дорослими очами, відкинувши емоції, лише сухі факти. Але більшість популяції – це діти. З капризами, топанням ніжкою. В їх світі немає: логічно – не логічно чи реально – не реально. “Хочу!” і все. Обронці зе не бачать фактів, тільки “все равно его не брошу, потому что он хороший”

      • Каріно, некомпетентні люди майже завжди інфантильні. Що цілком природньо. Дорослішання це і є прцесс набуття компетенцій через аналіз та застосування висновків з аналізу життєвого досвіду на практиці. Це стосується і емоційної сфери теж, не тільки інтелектуальної.

    • Уважаемый Александр Ч.! Ну, не может человек с интеллектом выше среднего, повторять мантру о “барыге” и “злочинной владе”! Интеллект в этом случае гораздо ниже среднего. И, почему-то, многие сконцентрировались на сегодняшнем небольшом промежутке времени и событий. Я имею в виду, что совсем недавно так же завзято голосовали за дважды судимого уголовника, избрав его президентом. Правда, и Кучмой и Ющенком он был успешно высунут премьер-министром Украины. Что тогда еще происходило в головах руководства Украины, не говоря про “нарид”? Кстати, до сих пор не выяснено отравление Ющенка. Думается, что это преступление катастрофическим образом повлияло на ход событий в высшем политикуме Украины. По масштабности и загадочности, это преступление превосходит убийство Гонгадзе и приближается даже к убийству Кеннеди. Создалось впечатление, что Ющенку просто некто разрешил продолжать жить и стать тем, кем он стал, компрометируя президентскую власть Украины. Теперь только ленивый его не пнет. Если бы раскрыли отравление Ющенка ( а оно кажется просто засекреченным), то многое стало ясным и многое не произошло бы. Так что каденция Пороха стала такой яркой вспышкой во мраке террора и политических убийств. А тут продолжают с умным видом рассуждать, откуда взялось 73% зелебобов! И еще видят среди них “людей с интеллектом”! Да эти зелебобы всегда были, только назывались по-другому.

      • На счет Ющенко вообще есть сомнение, тот же самый ли это индивидуум, что и до инцидента с отравлением.

        • Для V! Ничего себе! Так Вы предполагаете, что не только у Путина есть двойники? В принципе, это имеет право на жизнь, т.к. история с отравлением ОЧЕНЬ таинственная. И таки концы спрятаны в воду или вообще неизвестно куда.

          • Да, думаю, что это возможно. Тогда рябая физиономия – способ скрыть неполную тождественность, поскольку ему, в отличие от того, о ком Вы вспомнили (у того есть не только двойники, но тройники и даже несколько удлинителей 🙂 ), нужно было находиться в окружении близких людей, хорошо знавших его ранее.
            Могут быть, конечно, и другие объяснения изменениям в его поведении (политическом). Например – запугали (что естественно после такого покушения), подкупили (были слухи о его участии в посреднических газовых схемах).

        • Видел я его вблизи в то время, метров с пяти.
          Смена параметров индивидуальности не исключена.
          В принципе многие показатели состояния пациента после воздействия отой субстанции я бы в принципе не допускал бы к ознакомлению не подготовленными.
          Так что, вполне вероятно, что эту историю и следовало бы спустить на тормозах. Тогда.
          Сегодня, после Солсбери, возможно, следовало бы поступить иначе…
          Но, если вспомнить реальные подробности трагедии в Скнылове , то… , впрочем, летчики уже свое отсидели.
          А сбитый израильский самолет?
          В общем времена меняются…

      • Считал, считаю, и считать буду, что Ющенко отравили москали.
        Немного просчитались с дозой.
        Австрийцы спасли.
        Потом, уверен, кацапы, за антидот, творили с ним все, что хотели.
        И при всем при том, он морально так и не смог оправиться.
        Другими словами, запугали до смерти.

    • А как определяли интеллект? Не перепутали ли его с чем-то другим – профессиональными навыками, опытом, авторитетом и т.п.?
      Я вот знаю многих людей с интеллектом выше среднего (могу реально оценить) – ни один не повторял мантры о “барыге и злочинной владе”.

      • Более того. Насколько могу судить из наблюдений, вероятность повторения мантр про “фошыстов” и “рузкий мир”, и далее про “барыгу и злочинну владу” очевидной корреляцией связана с уровнем интеллекта.

  7. Сегодня, выходя с работы был остановлен вопросом охранника – “уважаемый, у вас не будет сигареты?”. На встречный вопрос почему он вышел на смену без сигарет, если курит, был шикарный ответ – “нам сигареты вабщето привозят но у меня закончились, а я ж не дурак шоб в магазин бежать “.
    Ну что ту скажешь…

    • А зачем вообще что-то ему говорить?
      Он ОХРАННИК. Всё.
      Остальное, остальной мир не для него. Ему привезут то, что привезут. Он схавает. И будет гордиться тем, что он не дурак в магазин бегать.
      Это должно быть в рамках. Из колючей проволоки и под напряжением.
      Оно должно иметь возможность обеспечивать свои биопотребности. Не более.
      Ни в коем случае не более. А уж общаться с ними – это дело специально обученных служб.
      В идеале.

  8. Чем умнее человек, чем сложнее организовано его мышление, тем понятнее для него то, как много он не знает
    ========================
    Здесь сразу на ум приходят слова Сократа – я знаю, что ничего не знаю.
    Считается, что это он пояснил своему ученику примерно так.
    Начертил на земле два круга, большой и маленький.
    Большой круг это мои знания. Линия окружности это то, что отделяет мои знания (внутри круга) от того, чего я не знаю (вне круга). Эта линия длинна и я знаю, что не знаю очень многого.
    Твои знания ученик, изображены маленьким кругом. Линия отделяющая то, что ты знаешь, от того, чего ты не знаешь очень короткая. Поэтому ты думаешь, что знаешь очень много, поскольку не имеешь представления о том, насколько обширно окружающее тебя незнание.
    Чем больше ты будешь узнавать, тем больше будет становиться твой контакт с незнаемым.

    • Це вже гносеологія, чи епістемологія пішла 🙂

      Так, дуже наочний, геометричний приклад співвідношення пізнанного та непізнанного: як відношення діаметра кола до довжини кола. Втім, ми не можемо виключати існування принципового непізнаваного, того, що ніхто і ніколи не пізнає і не усвідомить. І дуже важливо не сплутати це з непізнанним (але принципово пізнаванним).

      • на эту тему был снят фильм “Люси” Люка Бессона , в котором “под обстоятельствами” круг точек соприкосновения с внешним миром был увеличен до крайности, но потом пошла вторая фаза познания – путь к сути Мироздания и круг уменьшился до точки. В данном фильме до деления первой клетки

  9. Ненависть закриває очі
    Тому, хто доброго побачити не хоче!
    Ненависть затуляє вуха
    Тому, хто розуму власного не слуха!
    Ненависть розтуляє лише рота
    На тих, хто дбає про долю народу!

  10. 1. Хотелось бы напомнить, что 2000 лет назад ваты было 99.99%. Сейчас 73%. Прогресс эволюции налицо, тем более что эволюция никуда не спешит.
    2.Ай кью никак не влияет на человечность.
    Примером служит убогая калька с человека – компьютер. Они бывают разной производительности.
    Одни решают задачи хорошо, другие не тянут.
    3. А вот ускорить личную эволюцию вполне даже реально. Для этого нужно попасть под поток информационной энергии, которая течет согласно эволюционному плану. У такого человека начинают открываться глаза на многие вещи. И он искренне удивляется как другие этого не замечают. А другие просто идут своим путем без ускорения ибо не всем это под силу. Нельзя только родившимся котятам насильно открывать глаза ибо они могут остаться слепыми.
    Сейчас и происходит разделение среди людей на группы по их эволюционной способности.
    Где то так.

    • А я, ну что поделать, совсем не помню. что было 2000 лет назад.
      Вот 1500 еще как-то смутно, эпизодами, а 2000, не, не припоминаю.
      А вату помню. Ее тогда называли хлопок.

    • Хотелось бы напомнить, что 2000 лет назад ваты было 99.99%.
      ————–
      если я себе напомню, что 2000 лет назад ваты было 99.99%, то почему тогда за мудрецами ходили ученики, пусть и не большими толпами, и их мысли и записи прожили тысячелетия до наших дней
      -сейчас же, у 73 % свободный доступ к дармовым знаниям и масса самомнения, и грань меж умным и дураком визуально стёрлась, для дураков .
      Есть переизбыток доступных знаний, но нет миграции из дураков в мудрые.
      Налицо духовная деградация

      • Хотелось бы напомнить что между знаниями и мудростью – пропасть.
        Знание и интеллект – привелегия мозгов, а мудрость это сердечный разум, который у очень многих людей еще не раскрыт. Знания без включения сердечного разуиа ведут к деградации. Поэтому и гомо сапиенс – человек разумный, а не тот у кого есть только мозги даже если они и работают. В будущем ментал и сердечный разум будут представлять одно целое.
        Из положительного – эволюция сознания происходит лавинообразно!
        Духовная эволюция без влючения сердечного разума невозможна. От слова совсем.

  11. До непристойного правда! Причому – люта!!!

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: