Чистый четверг? (Часть 2)

Это значит, что ситуация для Трампа действительно серьезная и чтобы понять ее суть, следует обратить внимание на практику, которая имеется в США и которой нет у нас. В случае принятия резолюции, она задаст тон всем дальнейшим действиям и будет иметь вполне предсказуемые последствия.

Дело в том, что это у нас примитивная публика может избрать дважды судимого гопника президентом. Да, у него судимости погашены и даже не важно как, но сам факт того, что подобных персонажей кто-то может продвигать по лестнице политической карьеры – нонсенс в любой более или менее нормальной стране.

В Штатах, даже на бытовом уровне, все это действует несколько иначе. Допустим, что правоохранительные органы вели расследование убийства и в его ходе был некий подозреваемый. В итоге, следствие зашло в тупик и ему не удалось обнаружить улики, которые усадят подозреваемого на скамью подсудимых. Но и никаких других подозреваемых обнаружить не удалось.

В таком случае, подозреваемый не имеет никаких юридических последствий, он не получает никаких наказаний, поскольку этом случае, на его стороне находится презумпция невиновности, и если следствие не смогло доказать его вину, он не обязан доказывать свою невиновность.

Но на самом деле, подозреваемый остается на заметке правоохранительных органов, и в случае однотипного преступления, его будут рассматривать в качестве кандидата на подозреваемого. То есть, если не нашли убийцу, человек остается с незаметной, но очень существенной меткой. Система будет выдавать его фамилию каждый раз, когда будет совершено однотипное преступление. И меточка эта будет его преследовать до конца жизни.

В случае с импичментом, дело выглядит еще более явно. Уже сама ситуация, когда в Конгрессе предметно обсуждается вопрос о его возможном запуске – серьезный сигнал всей партии, которая провела в президенты человека, который явно играет не по правилам. Маркером становится тот момент, когда президент ставит себя над законом. Тогда и запускаются предохранители политической системы.

Партийные фильтры обязаны отсеивать людей, которые не умеют играть по правилам и добиваться своих целей, не обходя тех традиционных ценностей, на которых стоит здание государства. Наоборот, он должен олицетворять беспрекословное и скрупулезное соблюдение всех норм, правил и процедур, которые были отработаны поколениями предшественников. По большому счеты, если ты  замечен в игнорировании этих фундаментальных принципов или готов это сделать, тебе должны закрыть путь «наверх», чтобы ты не стал проблемой для партии и страны. А вот доведение ситуации до запуска процедуры импичмента, превращает проблему в позор и дает четкий сигнал соответствующей партии о том, что она допустил брак в своей работе и пропустила в  Белый дом кандидата, которого надо было отсеять еще на дальних подступах.

Собственно говоря, резолюция открывает для публики перетряхивание всего грязного белья президента, и в этом случае уже трудно себе представить, что может выскочить из этого ящика Пандоры. В таком случае снимается табу с показаний всех: сотрудников Белого дома, Госдепартамента, юристов, адвокатов и прочих. С них снимаются подписки о неразглашении, о тайнах адвокатов и других специалистов. Буквально все, кроме непосредственной гостайны, становится публично доступно всем.

Но даже то, что закрыто грифами «секретно» – все равно оглашается и разглашается в ходе закрытых слушаний, результаты которых все равно будут преданы огласки, просто без секретных подробностей. В этом случае, президент как минимум утрачивает шансы быть поддержанным своей партией и избирателями на следующих выборах, невзирая на то, чем закончится весь комплекс расследования. Даже если не удастся доказать его вину, он останется с той самой меткой, о которой мы писали выше.

А ведь в случае с Трампом это очень не хорошо. Вспомним, чем закончилось расследование Мюллера. Он сказал, что часть обвинений он не смог предъявить Трампу просто в связи с тем, что он – президент. Но у Трампа остался год до выборов, и сегодня тот день, когда может стать понятно, светит ли ему вторая каденция в принципе или нет. Если нет, то условие, которое не дало Мюллеру предъявить обвинения – исчезнет.

Таким образом, сегодняшнее голосование станет первым из двух серьезных шагов на пути к импичменту, и глядя на то, будет сделан этот шаг или нет, а главное – кто поддержит или не поддержит резолюцию, будет понятно, насколько здорова Америка и насколько у нее работоспособны механизмы самосохранения.

7 Comments on "Чистый четверг? (Часть 2)"

  1. Станислав | 31 Жовтня, 2019 at 14:37 |

    Болтон, кстати, отказался добровольно свидетельствовать. Ждет “приглашения”

  2. Анатолій | 31 Жовтня, 2019 at 17:42 |

    Резолюція прийнята за 232 демократа!

    • ну що ж, тепер трам-пам-пам може й не дожити до нового року…
      “They Shoot Horses, Don`t They?”
      як москалі прибирають за собою хай на всяк випадок спитає в Скрипалів.

      • Наразі москалі так прибирають, що це комедія на весь світ. Точно прикончать прибиральницю Трампа, і садівника.

        • може й так, а може й ні.
          в любому випадку вони спробують “обрізати нитки” за які смикали.

  3. Хэлоуин удался на славу. Московская нечисть получила по тыкве.

Comments are closed.