Чистый четверг? (Часть 2)

Это значит, что ситуация для Трампа действительно серьезная и чтобы понять ее суть, следует обратить внимание на практику, которая имеется в США и которой нет у нас. В случае принятия резолюции, она задаст тон всем дальнейшим действиям и будет иметь вполне предсказуемые последствия.

Дело в том, что это у нас примитивная публика может избрать дважды судимого гопника президентом. Да, у него судимости погашены и даже не важно как, но сам факт того, что подобных персонажей кто-то может продвигать по лестнице политической карьеры – нонсенс в любой более или менее нормальной стране.

В Штатах, даже на бытовом уровне, все это действует несколько иначе. Допустим, что правоохранительные органы вели расследование убийства и в его ходе был некий подозреваемый. В итоге, следствие зашло в тупик и ему не удалось обнаружить улики, которые усадят подозреваемого на скамью подсудимых. Но и никаких других подозреваемых обнаружить не удалось.

В таком случае, подозреваемый не имеет никаких юридических последствий, он не получает никаких наказаний, поскольку этом случае, на его стороне находится презумпция невиновности, и если следствие не смогло доказать его вину, он не обязан доказывать свою невиновность.

Но на самом деле, подозреваемый остается на заметке правоохранительных органов, и в случае однотипного преступления, его будут рассматривать в качестве кандидата на подозреваемого. То есть, если не нашли убийцу, человек остается с незаметной, но очень существенной меткой. Система будет выдавать его фамилию каждый раз, когда будет совершено однотипное преступление. И меточка эта будет его преследовать до конца жизни.

В случае с импичментом, дело выглядит еще более явно. Уже сама ситуация, когда в Конгрессе предметно обсуждается вопрос о его возможном запуске – серьезный сигнал всей партии, которая провела в президенты человека, который явно играет не по правилам. Маркером становится тот момент, когда президент ставит себя над законом. Тогда и запускаются предохранители политической системы.

Партийные фильтры обязаны отсеивать людей, которые не умеют играть по правилам и добиваться своих целей, не обходя тех традиционных ценностей, на которых стоит здание государства. Наоборот, он должен олицетворять беспрекословное и скрупулезное соблюдение всех норм, правил и процедур, которые были отработаны поколениями предшественников. По большому счеты, если ты  замечен в игнорировании этих фундаментальных принципов или готов это сделать, тебе должны закрыть путь «наверх», чтобы ты не стал проблемой для партии и страны. А вот доведение ситуации до запуска процедуры импичмента, превращает проблему в позор и дает четкий сигнал соответствующей партии о том, что она допустил брак в своей работе и пропустила в  Белый дом кандидата, которого надо было отсеять еще на дальних подступах.

Собственно говоря, резолюция открывает для публики перетряхивание всего грязного белья президента, и в этом случае уже трудно себе представить, что может выскочить из этого ящика Пандоры. В таком случае снимается табу с показаний всех: сотрудников Белого дома, Госдепартамента, юристов, адвокатов и прочих. С них снимаются подписки о неразглашении, о тайнах адвокатов и других специалистов. Буквально все, кроме непосредственной гостайны, становится публично доступно всем.

Но даже то, что закрыто грифами «секретно» – все равно оглашается и разглашается в ходе закрытых слушаний, результаты которых все равно будут преданы огласки, просто без секретных подробностей. В этом случае, президент как минимум утрачивает шансы быть поддержанным своей партией и избирателями на следующих выборах, невзирая на то, чем закончится весь комплекс расследования. Даже если не удастся доказать его вину, он останется с той самой меткой, о которой мы писали выше.

А ведь в случае с Трампом это очень не хорошо. Вспомним, чем закончилось расследование Мюллера. Он сказал, что часть обвинений он не смог предъявить Трампу просто в связи с тем, что он – президент. Но у Трампа остался год до выборов, и сегодня тот день, когда может стать понятно, светит ли ему вторая каденция в принципе или нет. Если нет, то условие, которое не дало Мюллеру предъявить обвинения – исчезнет.

Таким образом, сегодняшнее голосование станет первым из двух серьезных шагов на пути к импичменту, и глядя на то, будет сделан этот шаг или нет, а главное – кто поддержит или не поддержит резолюцию, будет понятно, насколько здорова Америка и насколько у нее работоспособны механизмы самосохранения.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

7 Comments on "Чистый четверг? (Часть 2)"

  1. Болтон, кстати, отказался добровольно свидетельствовать. Ждет “приглашения”

  2. Резолюція прийнята за 232 демократа!

  3. Хэлоуин удался на славу. Московская нечисть получила по тыкве.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: