Размышления о результате (Часть 1)

От редакции.

За неполные сутки на ЛО опубликовали свои статьи коллеги Ярослав и Готельер Бандеровец. Как все видят, темы подняты дискуссионные и комментариев собрали достаточно много. Раз уже пошло такое дело, продолжим бенефис наших авторов и предлагаем вашему вниманию еще один масштабный материал. Он заходит «на бреющем» все на ту же самую тему, только с другой стороны. Материал крупный и пришел к нам полностью. В отличие от того, что пишу я – кусками, когда есть время и место, где приткнутья, а потому – материал уходит кусками, этот пришел готовым, но я его все равно разделю на три части, поскольку коллеги уже не раз писали о том, что большой текст неудобно читать с мобильных устройств. Особенно, когда нет возможности прочесть его полностью В общем, он идет в трех частях, но больше там не исправлено ни единого знака.

Автор: Е. Орел

Вопрос о понимания сущности тех, кого называют “электоратом”, а некоторые, весьма эмоционально переживающие результат выборов, быдлом достоин, как мне кажется некоторого исследования.

Поскольку именно замаскированное, в том числе и дипломами приличных учебных заведений быдло, недюжинными усилиями направляет мир, да, господа, именно мир, а не одну отдельно взятую страну, мягко говоря, в не совсем нужном направлении.

Оно вездесуще. Во всех слоях общества.

Самое печальное, что быдло в немалом количестве случаев обладает определенными способностями. Иногда даже недюжинным талантом, например, музыкальным. Не буду приводить конкретный пример некоего типа с шикарными вокальными данными…, ну и так далее.

Если будет кому, то лет, эдак, через полсотни, историков будет интересовать вопрос как, собственно, при таком, вроде как, уровне цивилизации, технологии и, я не боюсь этого слова, культуры, в наше время стало возможным такое развитие событий. При том, что и 1МВ, и 2МВ, еще свежи в памяти.

А наиболее интересным будет исследование причин возникновения такой совершенно невообразимой дряни, как коммунистическая идеология. И масса дебатов будет о причинах и последствиях кругосветного путешествия этой жуткой твари.

Одно, полагаю, будет признано бесспорным.

Именно распространение в мире всевозможных коммуно-левацких идей о всеобщем равенстве, в различных интерпретациях и привело к тому, что во многих и многих местах, одурманенные “красивостями” теорий разнообразных о всевозможных “справедливостях”, занимающие приличные посты в державах личности, стали с особым вниманием прислушиваться к “гласу народа”. Причем именно той части этого самого народа, которая в массе своей руководствуется не головным мозгом, а тем, что существенно ниже по телу.

Интересная получается картинка в сегодняшнем мире.

Взять, к примеру, такую совершенно необходимую сегодня вещь, как электроника.

Трудом и талантом великого множества (составляющего, на самом деле, очень малую часть населения) талантливых и трудолюбивых людей, создано огромное количество вещей, освобождающих человека от огромного груза каждодневной рутинной и по сути своей бесконечной работы.

Это и, порой удивительная по своей функциональности, бытовая техника, и совершенно феноменальные для времен моей, например, юности, средства коммуникации, не знающие границ, да многое и многое другое.

Особо хочется отметить сегодняшние возможности для получения знаний. Они просто безграничны. Причем реально все эти возможности открыты для всех.

И что в итоге? Существенно вырос общий уровень культуры? Увеличилось число грамотных, эрудированных и высокообразованных людей, ощутимо сокративших долю обсуждаемой части общества? Таких вопросов можно сформулировать великое множество. Мир развивался, совершенствуя нашу среду обитания…

Но только одна категория (см. начало) населяющих эту планету и именуемых человеком разумным (?!), получила практически без напряжения, все достижения предыдущих времен и огромного, высокоталантливого труда лучших, в свое полное распоряжение.

По вполне понятной, надо заметить причине.

При ближайшем рассмотрении, свободном от литературно-художественных наслоений, абсолютно объективном, если угодно, циничном, появляется вывод о том, что именно упомянутая выше категория жителей нашей планеты, с аппетитом потребляющая достижения интеллекта изобретательности, трудолюбия и таланта, есть на самом деле субстрат. Тот субстрат, на котором произрастает многое и многое в природе.

Субстрат лежит, греясь под теплыми лучами Солнца, лежит, пропитываясь влагой живительного дождя, в нем неспешно протекают процессы биологической переработки всего и вся. В нем, с большей, или меньшей полнотой и эффективностью происходит трансформация и круговорот веществ в природе.

Далеко не всегда этот самый субстрат имеет вид и запах, радующий изысканный художественный вкус и утонченное лучшими парфюмами обоняние.

Он такой, какой он есть и это данность.

Но в руках умелого и трудолюбивого садовода к осени именно на нем появляются и красивые и вкусные и полезные продукты, радующие нас весь дальнейший год.

Можно продолжать эти аллегорические построения. Можно присовокупить к этому всевозможных поборников здорового земледелия и защитников всевозможной живности. Можно вспомнить экзальтированных жен несметно богатых деловых людей, истративших громадные деньжищи в своем, весьма сомнительном, как в последствии оказалось, стремлении помочь тем, кто, с их точки зрения, прозябал в африканских или латиноамериканских джунглях и чем это закачивалось. Причем и для самих облагодетельствованных и для благодетелей в том числе…

(продолжение следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

19 Comments on "Размышления о результате (Часть 1)"

  1. Сама по себе коммунистическая идеология не плохая и не хорошая, как и любая абстракция. Плохой или хорошей её делают те, кто её воплощает в жизнь. Только не просите меня назвать страну, где коммунистическая идеология привела к процветанию, то что её, такой страны, нет, это не провал самой идеологии, а беда с исполнителями. Демократию тоже можно довести до абсурда, кто не верит, оглянитесь. Всё это я на уровне ИМХО, сильно не бейте.

    • “Только не просите меня назвать страну, где коммунистическая идеология привела к процветанию,”-а навіщо нам ідеологія, яка не веде до процвітання?!Сам комунізм можливий за умов підпитки-або зовнішньої підтримки, або за рахунок продажі ресурсів! Іншого не дано.

      • Шведи, мабудь таки, ідіоти, що будують щось схоже на соціалізм (хоча, звісно, він і дуже далекий від комунізму).

        • у шведов социально ориентированная экономика, а это имеет к социализму имеет такое же отношение как пески Сахары к сахару.

    • Бити за таке ИМХО замало, а от уколошкати, згідно з комуняцькою ідеологією, саме раз. Тільки швидко, щоби довго не мучився.

      • Судячи з риторики Ви, пане, затятий демократ?

        • Один из основных девизов коммунизма, От каждого по возможностям, к каждому по потребностям, Это возврат в родо-племенной строй, архаика человеческого развития, Он не конкурентен, Для того что бы такой строй существовал нужна полная закрытость племени и вытеснение или уничтожении активного пласта, Возведение такой идеи на уровень этноса и государства возможен только на штыках, и то относительно не на долго, Главная задача, уничтожение конкурентов любого толка, и закрытость, Где вы здесь увидели развитие и благоденствие? В современном мире эта идея все больше смахивает на лохотрон,

          • Вот интересно взглянуть на проблему с такой точки зрения – у вас в собственной семье какой “общественный строй” Не правда ли, если семья здоровая, то он как раз “коммунистический” А, именно это, от каждого по способнтстям и каждому по потребностям. Или вам жена борщ варит, а потом ценник выставляет? А вы о ней заботитесь ровно настолько насколько она вам это оплатит? Не правда ли если бы такая семья ыла, то это уродство, а не семья? Так что не надо вешать ярлыки “родоплеменных отношений”… Человек должег быть человнком, а не скотом и сознательность у него должна быть чтобы люди не рвали кусок друг у друга. Возможно ли это? А чего же нет? В семье ведь у вас коммунизм уже существует… Другое дело что на уровне государств – всякие уроды типа Ленина, Мао, Полпота и иже с ними эту идею измазали дерьмом, но это уже проблемы “исполнения”, мы живем в эпоху капитализма, это данность, а то, чего не понимаем, объявлять “родоплеменным” скорее признак поспешности выводов.

          • Andriy Moderator | 16 Вересня, 2019 at 17:46 |

            Ну видимо, семья – это практически предел размера коммунистической ячейки. И то не всегда работает. Сколько семей, где один супруг тащит на себе все, а другой сидит на шее… Сколько семей распадается по этой причине…

        • А що не так? Скільки мільйонів життів сплатило людство за таких затятих комуністів як ви? Ви не можете назвати країну де ця ідеологія привела до процвітання? Чого соромитеся? Назвіть країну, в якій вона коштувала менш ніж мільйон людських жертв? І не треба про Швецію, ми не про соціалізм та соціальні гарантії суспільства. Ми про комунізм, коли все відняти та поділити, коли все зруйнуємо, та побудуємо нове справедливе суспільство. “Від кожного по здібностях, кожному по потребі”. Виявилося, що homo sapiens таки не дурний і принцип найменшої дії добре засвоїв. Даром працювати бажаючих немає, а ось до халявних благ, тільки свисни, зелебобіків натовп набіжить. Так що насилля та табори, це неминуче, якщо хочеш примусити людей до дармової праці. Комуністична ідеологія антигуманна по своїй природі. Може десь на планеті якихось мавп вона й буде працювати, але не на Землі серед людей.

          • А я вам відповім просто – країн, де б панував кмуністичний світогляд немає зараз і не існувало раніше тому не поспішайте клеймити комунізм, як соціальний устрій, у нього “алібі”, його ще не було. І жодного життя він не знищив…

    • В том-то и беда, уважаемый, что ваше определение … несколько …. излишне толерантное, я бы сказал.
      Видимо, все же, Вас миновала чаша углубленного изучения и истории капэсэсэ и политэкономии и научного,(мама дорогая!), коммунизма. С обязательным прочтением и конспектированием громадного количества “трудов”, “трудиков” и записок разнообразных вождей “мирового пролетариата” и пр.
      Так что, не следует быть столь категорично терпимым к разного рода опасным теориям, не изучив их надлежащим образом, а равно как и последствия их “кругосветного путешествия”

      • Нет, не миновала. Именно поэтому я приверженец Минархизма. Только пожалуйста, не нужно читать между строк, и автоматически записывать меня в стан зелебобиков, только потому, что кто-то из них сказал, что они исповедуют либертарианство. Я когда это услышал, сам слегка был ошеломлён. Дело в том, что “слуга народа” и либертарианство соотносятся между собой примерно так-же, как коммунизм и партия большевиков или КПРФ. Поэтому повторюсь, нет плохой или хорошей идеологии, пока кто-то, с вывернутыми мозгами, не начнёт эту идеологию претворять в жизнь, особенно когда попытается эту идеологию ещё и модифицировать под своё видение мира.

        • Идеология коммунизма–все принадлежит государству. В Швеции такого и близко нет, так что даже не думайте сравнивать. Как только все становится государственным, начинается деградация экономики, производства да и вообще всего. Поэтому данная идеология обречена на провал.

          • Власне. В якості позитивного прикладу – одна Швеція, і то її ліплять, як горбатого до стіни. А негативних – хоч греблю гати. Тому, щось таки в ідеології не так.

          • А государство это мы, народ. Значит все принадлежит гражданам страны. Правда, это ужасно? Не хватает “эффективного собственника” типа какого то Бени? 🙂 Кстати, Приват национализировали и что, он завалился?

      • Уважаемый Евгений, меня тоже “не миновала” поэтому на основе собственного опыта утверждаю что оте “трудики классиков” имеют к коммунизму, как обществу справедливости, которого еще нет, такое же отношение, как тут уже сравнивали – как сахар к пескам Сахары. Нет предмета обсуждения… Может через тысячу лет появится…

  2. Ну видимо, семья – это практически предел размера коммунистической ячейки. И то не всегда работает. Сколько семей, где один супруг тащит на себе все, а другой сидит на шее… Сколько семей распадается по этой причине…
    ===
    Андрей, возможно, я идеалист по своей природе потому чио Ваш пример навел нс размышления – а не окажется ли что семья это по своей сути “росток” общества справедливости и в нынешнем мире он может существовать только в такой форме? Согласен, на сейчас “коммунизм” может существовать только на таком уровне и не выше – нет условий, люди еще недостаточно совершенны. А относительно распада семей, то Вы только подтверждаете мою догадку – семья изначально “ячейка коммунистического общества” и если она таковой не стает по факту, то распадается. А вообще то рано эту тему трогать по причине отсутствия самого “виновника торжества”, все что пыталось им притворяться – были тоталитарные преступные государства и не более… А кто построит его по факту – как бы не оказалось что вы, Соединенные Штаты 🙂 Я не шучу, если уж кому построить общество справедливости, так это обществу свободных людей, уважающих свободу других и ожидающие такого же уважения к собственной. Пазлы складываются в этом направлении… В общем, вернемся к этому разговору лет через 500 🙂

    • Кстати о коммунизме. В семье его однозначно нет. Не выполняется “каждому по потребностям”. Как не будет выполняться никогда и нигде. Потому что потребности всегда больше возможностей.
      И нет, и через 500 лет ничего приближенного к коммунизму быть не может. Потому что сама идея контрпродуктивна, идет против природы. Природой предусмотрена программа минимальных усилий. Если чтобы пожрать не нужно работать, а просто пойти и взять (коммунизм же!), то никто работать и не будет, независимо от “совершенства”. Кстати посмотрите на стареющие нации, ту же Европу. Чем больше нация “стареет”, тем больше там социализма. А может наоборот – чем больше социализма, тем больше нация стареет.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: