Удержание власти (Часть 1)

Тема проигрыша Пороха на президентских выборах уже немного притупилась и постепенно заносится песками времени. Впереди – новые вызовы и новые битвы, а та – постепенно уходит в историю, и теперь являет собой скорее академический, чем практический интерес. Мы решили использовать этот момент в более широкой теме, условно названной «удержание власти». Именно под этим углом зрения постараемся рассмотреть несколько примеров и посмотрим, к чему это приведет.

Мы неоднократно писали о том, что у Пороха было несколько возможностей остаться у власти. Причем, год назад у него был достаточно широкий выбор вариантов, разной степени чистоты, а уже перед самим голосованием, их осталось всего два. Возможно – три, если мы что-то не учли или недооценили. Уверен, что эти варианты видел наш противник, наши союзники, и сам Порох, но он их так и не запустил. Мы можем только гадать о том, почему так случилось, а сам Порох – вряд ли это когда-то скажет. Более того, если бы он сказал об этом сейчас или два месяца назад, возможно, мало кто мог бы понять его аргументы. Впрочем, это мы уже высказываем собственные предположения, но они имеют очень большую долю вероятности.

Если бы удалось вытащить его на прямой разговор и задать эти вопросы, автор не уверен на 100% в том, что готов бы услышать откровенные ответы даже сейчас. Хотя, сейчас это было бы уже намного проще, чем в ночь подсчета голосов.

На самом деле, выборы первого лица государства всегда проходят в неравноценной ситуации хотя бы потому, что претенденты пытаются получить верховную власть, а он – удержать ее, а это – далеко не одно и то же. Если претенденты могут строить свою предвыборную кампанию с точки зрения действующей власти, то он этого не может желать в принципе, поскольку сам является носителем верховной власти. Поэтому его мотивация и предвыборный инструментарий – более сложный, чем у конкурентов, а как известно, пипл хавает то, что попроще. Поэтому удержать власть  – большая проблема, чем ее получить.

Но вернемся к Пороху и попробуем посчитать варианты и посмотреть на то, где получился слом его активной предвыборной работы, приведшей к известному всем нам результату.

Итак, все мы общались с людьми и видели, что еще летом прошлого года никто вообще всерьез не говорил о том, что зё может быть реальным кандидатом на пост президента. Тогда назывались другие имена, и все мы об этом помним. Это значит, что вывести в фаворита темную лошадку или мерина, можно было исключительно благодаря манипулятивным технологиям.

Только перед самыми выборами пошла волна соцопросов, где зё фигурировал на лидирующих позициях. В это не хотелось верить просто потому, что на фоне других противников Пороха он смотрелся вообще никак, и трудно было представить, что на него кто-то всерьез делает ставку. Но из Московии прозвенел важный звоночек примерно за месяц до первого тура. Мы, по собственным каналам, получили информацию о том, что Москва изменила точку опоры на наших выборах с Юли на зё. Скажем так, информация была настолько достоверной, что сомневаться в ней не было просто никакого смысла.

Но если мы смогли получить эту информацию, наверняка и Порох ее тоже имел. Более того, у него должны были работать специалисты, которые постоянно фиксировали уровень электоральных предпочтений. И вот допустим, что на него работали хорошие специалисты, которые фиксировали еженедельные изменения в настроениях электората и возможно – рисовали графики, где это можно было наблюдать в динамике.

(продолжение утром)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

20 Comments on "Удержание власти (Часть 1)"

  1. > Поэтому, удержать власть – большая проблема, чем ее получить.

    ВВХ и те, что рулят странами восточнее, возможно, не согласятся

    • Во-первых, они власть не получают, а захватывают, разными способами, в том числе и обманом на выборах. Во-вторых, потом уже никакой демократии не остается – только имитация. Поэтому и удержание власти осуществляется совсем по другому.

  2. Вітаю, товариство! Не зміг утриматися. Вибачте за спойлінг, пане Авторе. Мова про Бойка та Йулю… Та який там спойл?! Всі ж бачили карту з результами першого туру… і всі чули, що казав Порох в той час (і хто були, та й є досі його головні конкуренти на виборах). Бо так воно і було! Серед ‘системних політиків’ він – на першому місці. А результат – несподіванка не стільки для Пороха, скільки для опонентів. Поживемо – побачимо завершення цієї партії.
    Блін! Стілько слів написав… Пане Автор – всьо нє зря (тм) 😉

  3. “Вот допустим, что на него работали хорошие специалисты”
    – По-моему, это черезчур вольное допущение… 🙂

  4. ЧИ не достатньо 2-х обставин -1-ша: %бідності українців корелює з %м голосів проти Пороха. 2-га: маєток Пороха щороку швидко зростав. -для пояснення причини поразки?

    • “2-га: маєток Пороха щороку швидко зростав. -для пояснення причини поразки?”

      Чиво-чиво? Какой такой “маєток”?

      • То Andriy Moderator | Липень 9, 2019 at 05:28 Мабуть так зараз у мокші рошен зветься, за методичкою. А воно сплутало, Маєток з рошеном. Буває.

        • У них там принято гуглом переводить, а полы мыть “статтєвими ганчiрками”

          • Підлога країни зубожіє поки маєток Павдера зростає кожен рік!
            “the estate of Powder began to grow every year.”
            Боже, справжній Гугл-транслейтовский бот. Не підказуйте їм, як слово “estate” в даному контексті перекласти українською)

          • Andriy Moderator | Липень 9, 2019 at 07:06 |

            “the estate of Powder began to grow every year.”

            🙂 🙂

            Это уже гугл-переводчик в квадрате 🙂

      • Кацапо-гугль-транслейтед, сэр!

      • Має́ток (-тку, ч.) — земельне володіння поміщика найчастіше з садибою та будинком.[1] Те саме, що майно. …Майно — предмети матеріального світу, які перебувають у власності суб’єкта права (фізична особа, юридична особа, держава, територіальна громада, Український народ), у тому числі: окрема річ, сукупність речей, майнові права та обов’язки, гроші і цінні папери, а також майнові права на них[1 ( uk.wiki..)

        • Ну як можна казати, що маєток і майно тотожні? Навіть у ваших визначеннях є суттєва різниця. Можна
          сказати, що маєток – це майно, а навпаки – ні. Навіть не носії мови, а ті хто її просто знають та, хоча б трохи, знайомі з історією та літературою України, не можуть не відчувати різницю.

          • Ви “східняк”?.і це не мої визначення)

          • Для Ppv Vladimir | Липень 9, 2019 at 11:59 |
            Чомусь у Вашому дописі немає пункту “Відповисти”, тому відповідаю так.

            Ні, я “південник”, якщо можна так сказати :).

        • Не нужно мне словари приводить. У меня вполне приличное чувство языка.
          Має́ток в смысле “состояние” не используется. Має́ток – это “усадьба”, “имение”.

          Это раз. Ну и чтобы два раза не вставать, раз вы уже про состояние, хотелось бы услышать подтверждение вашим словам.
          Берем Форбс за 13-й год и за 18-й и смотрим. Или у вас другие данные?

    • Уже не раз вспоминали про косвенные факторы этой вашей “корелляции” – аэропорты увеличили пассажиропоток многократно! А в Киеве пробки везде, наверно народ обнищал так что на бензин нет денег? Какого вам еще хрена надо из доказательств? Еще один “певец зубожиння”… Вы еще будете вспоминать времена Пороха как самые благополучные!

  5. Да тут просто – удержание власти силой повернуло бы Украину в сторону, от которой мы пытаемся уйти. Против течения. Ну и да, штаб Пороза ДО КОНЦА работал против Ваны, почему? Потому что они на один тур не расчитывали, а у Йули был реальный шанс выйти во второй тур с Зе. Этого не допустили. С разницей в 250 тысяч голосов – это тупо отнять подписчиков одного крупного блогера, и всё.

    • “Да тут просто – удержание власти силой повернуло бы Украину в сторону, от которой мы пытаемся уйти.” – Вот именно! Это же самое главное!!!
      ” у Йули был реальный шанс выйти во второй тур с Зе. Этого не допустили.” – и это верно. Поэтому она кипятком… обливалась в первые сутки после выборов. Но потом как то подозрительно быстро заткнулась.

  6. “…еще летом прошлого года никто вообще всерьез не говорил о том, что зё может быть реальным кандидатом…”
    __________________________________________________
    Не совсем так. Вот баба Жуля про кандидата от олигархов еще в 17-ом говорила и довольно серьезно, хотя всей серьезности для своей позиции не уявляла. https://prm.ua/kandidat-vid-ob-yednanoyi-oligarhiyi-prihid-zelenskogo-u-politiku-tochno-sprognozuvali-shhe-u-2017-rotsi/

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: