Эпоха правды или кулуары ВР (Часть 2)

Вот именно он-то и пишет решения, которые выходят за подписью судьи.  От опыта помощника зависит степень внимательности судьи, когда он читает этот текст. Иногда что-то черкает, чтобы помощник исправил. Но текст это не судьи, а помощника. Если кто-то решился бы исследовать эту тему, то легко смог бы это подтвердить объективно. Можно просто затребовать решения одного судьи за месяц до смены помощника и за месяц после назначения нового. Характер написания решений изменится в местах, где нужна творческая работа.

Этот пример мы приводим потому, что в парламенте это работает еще с большим эффектом. Как не крути, а у судьи – обязательно есть высшее юридическое образование, стаж работы и все такое. Так что он однозначно понимает, что написал его помощник. А депутат, в своей массе, очень слабо разбирается в предмете, которым занимается, и даже если выходит документ под его именем, то он может даже не понимать его смысла, даже если прочтет.

Наверное, во времена формирования ВР, было предусмотрено, что парламент в очень большой мере будет состоять из дураков, бездельников и лиц, которым глубоко полевать на свои обязанности, и которым нужны только депутатские ништяки. Но ведь работа должна выполняться, и для этого был введен институт помощников.

На свое усмотрение, депутат берет помощников, которые и занимаются вместо него законодательным творчеством. Со временем, стало модно делать помощниками родственников, знакомых, любовниц и так далее. В итоге, оставался хотя бы один помощник – рабочая лошадь, которая и тянет всю депутатскую работу. Но мы же избирали депутата, который обязан творить законы или непонятного Васю, который делает это за депутата? У Васи банально нет полномочий этого делать.

В результате, если у депутата минувшего состава Верховной Рады начать уточнять детали какого-то закона, почему оно там именно так выписано, в 90% случаев он откровенно поплывет, и если вы окажетесь хорошо подкованным в этом вопросе и будете наседать, он в конце концов, попросит вас сменить тему, поскольку он всего лишь бывший депутат и не может всего знать и помнить. А когда вы сделаете контрольный выстрел тем, что законопроект, ставший законом, вышел за его подписью, то на этом любое общение закончится.

В общем, примерно так дело обстояло до окончания работы ВР последнего созыва. Но похоже на то, что пришла новая эпоха. Если помощники были введены в режиме «защиты от дурака», то теперь эта защита будет распространяться и на самих помощников, поскольку скорее всего, там не будет рабочих лошадей вообще. Наверное, мы увидим семейный подряд или что-то в этом плане, и Трускавец – ярко светящийся указатель, в этом направлении. Похоже на то, что даже люди, держащие зеленый флаги, ощутили то, что сейчас заходит в Раду, и что с этим надо что-то делать. И похоже на то, что выход таки найден.

Законотворчество уйдет не только из сессионного зала, не только из рабочего кабинета депутата, но и из кабинетов его помощников. Теперь все они будут аналогом туристов, которые просто глазеют по сторонам с разинутой варежкой и делают то, что им говорит гид.

На это наталкивает серия разговоров с коллегами, произошедшими за два последние дня. Если этот текст читают юристы, следующую фразу они поймут без комментариев. Коллеги рассказывают, что целый ряд крупных юридических компаний, входящих в «топы» рейтинга, срочно создают «департаменты законотворческой деятельности», и сейчас заполняют их штат, в ожидании вала заказов из Верховной Рады, а вернее – от отдельных депутатов.

Еще раз, грядет передача законотворческой деятельности от лиц, которые имеют исключительное право и обязанность писать законы, даже не к собственным помощникам, а вообще – на сторону. Из этого следует, что грядет пора, когда кто-то где-то будет писать что-то, за что или против чего будут голосовать люди, решительно не понимающие смысла текста документа.

Хотелось бы ошибаться, но пока это выглядит именно так. А это значит, что наши законы могут писаться не на Грушевского, а на другой улице другого города, а возможно и страны. По крайней мере, если аутсорсинг законотворчества подтвердится, то это станет очень даже возможным.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

19 Comments on "Эпоха правды или кулуары ВР (Часть 2)"

  1. Оце “зробили їх” точно! Відкриваються вакансії для держслужбовців, що розуміються на нормотворчій роботі. Паразит на паразитові буде(

  2. Написание текста решения помощником судьи – дело вполне обычное. Вряд ли один я сталкивался с еще более интересным финтом от судей, когда секретарь/помощник судьи ненавязчиво так просит одну из сторон сбросить по электронке текст искового заявления / отзыва и берут описательную или мотивировочную часть оттуда просто целиком. То есть, по факту решение пишется одной из сторон:)
    А по сути статьи получается, что законотворчество у нас переходит в аутсорсинг? При том, что это как раз и есть основная функция депутатов, а не “кнопкодавить за прайс”.

  3. Це, виходить, одна юрфірма пише для “депутата” (ну, як,”для депутата” – для його папіка) закон, “депутат” його вносить, комітет (ще одна юрфірма (а, можливо, та сама, яка написала) його переглядає, вносяться поправки, виноситься на перше читання, інші юрфірми не згодні, вертається, дописується, платиться, виноситься на друге читання, інші юрфірми погоджують, дається відмашка, – прийнято!
    Ото буде цирк.

  4. А для Автора новость, что большинство законопроектов и раньше писалось дааалеко не депутатами и их помощниками? Особенно профильных законопроектов? В лучшем случае это были юрдепартаменты профильных министерств или госкомпаний. Часто – юристы “заказчика” закона. В последнее время ключевые направления прописывались “грантоедами” по согласованию и под руководством “западных партнеров”. Депутаты как были в основном “кнопкодавами” и “говорящими головами” так ими и остались.
    Хотя, работа с помощниками часто доставляла приятные эмоции – много умных мальчиков/девочек было (за исключением ЖОРиков и ЛОРиков ;о)) Только они редко законопроекты писали. В основном – проверяли и согласовывали с имеющейся нормативной базой.
    С приходом “новых лиц” будет тоже… Только централизовано – все в одном офисе.

    • А є ж іще й ДОРи – “дети ответственных работников”, а не тільки ЛОРи (“любовницы ответственных работников”) та ЖОРи (“жены ответственных работников”)… Отож про ДОРів забувати ніяк не слід, бо саме у них бувають просто блискучі перспективи.
      🙂 🙂 🙂

      • Как ни странно, ДОРики часто бывают довольно вменяемыми. Возможно, сказывается часто западное образование, которое папики стараются дать своим чадам.

        • Это как посмотреть. Недавно 1 жаловался, что надо закрыть границы и ввести уголовную ответственность за отказ трудоустраиваться и работать на условиях хозяина. На мой вопрос а не лучше ли создавать работникам нормальные условия чтобы они сами желали работать на такого хозяина – был получен ответ что проще заплатить депутатам чтоб приняли жёсткие законы)) Вот такая щас современная молодёжь

          • В будь-якому разі, основною “тягловою силою” були, є і ще довго будуть СУКи – “случайно уцелевшие кадры” 🙂 🙂 🙂

  5. Фраза “законы писались для нас западными партнерами” должно дополнятся фразой “а ранее законы для нас писались партнерами из россии”.Иначе смахивает на роспропаганду.

    • Валентин, тщательнее нужно быть… я не писал “законы писались для нас западными партнерами”, в оригинале: под руководством “западных партнеров”. Иначе откуда все эти Венецианские комиссии и консультанты из Европарламента?
      И да, “ранее законы для нас писались партнерами из россии”… И не только ими. Много добровольного заимствования. Если присмотреться, многие наши законы – переведенка из россии и Казахстана, кое-что – из Белоруссии. Чтобы особенно не напрягаться, помощники часто берут за основу законопроектов работающие законы других стран. Как ни странно, в россии довольно неплохо прописаны в нормативных актах многие моменты (сомневаюсь только, что это все исполняется… давно там не был). Да и переводить проще, чем с английского.
      Со сменой вектора развития страны стали брать за основу европейские наработки вместо российских. Только и всего.
      Это все для специалистов новость? И где здесь “роспропаганда”?

      • “Суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения” (с) – це стара прописна істина. Хай як дивно це звучить, але принаймні станом на 2013 рік (коли я став лежачим інвалідом і випав з активної журналістики) російське законодавство в багатьох аспектах справді випереджало українське: багато які російські закони справді були прописані більш чітко та зрозуміло, своїм регулюванням охоплювали ширший спектр питань. Інша річ – слабка виконавська дисципліна…
        Українське законодавство більш заплутане й суперечливе, а в підсумку – більш корупціогенне, оскільки ставить виконавця перед вибором: а яку норму, власне, виконувати?! Отож “дишло” закону повернеться в той бік, де більше платять…
        Мій улюблений приклад – Закон України “Про Національну поліцію” (як і раніше – “Про міліцію”) – https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/580-19#n5
        Читаємо першу ж статтю:
        “1. Національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку”.
        Отже, згідно із Законом, Національна поліція повинна одразу ж:
        – служить суспільству;
        – охороняти права і свободи людини;
        – протидіяти злочинності;
        – підтримувати публічні безпеку і порядок.
        Якщо вдуматися, це все дуже суперечливо, оскільки “права одних людей закінчуються там, де починаються права інших людей” (с).
        Припустимо, у Верховній Раді розглядається якийсь суперечливий законопроект. Під стінами ВРУ зібрався мітинг на підтримку депутатів. Тут же збирається акція протесту проти ухвалення законопроекту. Людський натовп виливається на вул.Грушевського і перекриває рух транспорту.
        Як Нацполіції виконувати Закон, чиї права захищати?!
        Права депутатів, яким заважають протестувальники?!
        Права мітингарів, які їх підтримують?!
        Права протестувальників, які не хочуть ухвалення законопроекту?!
        Права водіїв, яким заважають рухатися вулицею?!
        Ще можна ні в що не втручатися, а просто стояти збоку. Але це називається = “[злісне злочинне] невтручання”…
        Отже, Закон “Про Національну поліцію” тривіально не працює, а поліціянти поводяться відповідно до внутрішньої посадової інструкції, усних наказів поліційного начальства і… на власний розсуд! Бо коли Закон виписаний розпливчасто, так, щоб задовольнити усіх – іншого не лишається. А це вже картина олією “ПРИПЛИВЛИ”… Тим паче, з нашими унікальними судами можна звинуватити або виправдати кого хочеш.

  6. Рем | Липень 31, 2019 at 18:35
    @В последнее время ключевые направления прописывались “грантоедами” по согласованию и под руководством “западных партнеров”.@

    “Грантоедами” в ВР были Серлещ, Внаём, вне ВР – был известный борцун с коррупцией Шабунин. Кстати, прошёл в ВР от ЗЁ! И Богуцкая, подружка Сааки тоже прошла в ВР. А вы слышали, чтобы они написали хоть один закон? Нет? Я тоже.

    Я согласна, чтобы законы нам писали западные партнёры. Это намного лучше, чем нам их будет писать соседний Бандустан.

    • Шабунин (и его молодая команда ;о)) в 2014 шел с довольно неплохо прописанным пакетом законов. Прописанным именно за грантовые деньги, за которые к нему впоследствии было много вопросов (вывод денег через фопников, домик в деревне и т.д.). Не отслеживал, было ли что-то из наработок принято…

  7. Maybe the US Congressmen will take care of this.

  8. “А когда вы сделаете контрольный выстрел тем, что законопроект, ставший законом, вышел за его подписью, то на этом любое общение закончится”. (с)
    *****
    Можете сміятися, але саме таким чином склалися мої відносини з Арсенієм Яценюком. Коли я ще нормально ходив і був акредитований у ВРУ, то якось підловив цього добродія, коли той поніс повну пургу щодо закону “Про оренду”. Оскільки бесіда писалася на диктофон, я дослівно опублікував усю цю пургу. Яценюк це запам’ятав і після того на будь-якій прес-конференції чи брифінгу, вислухавши моє запитання, відповідав одним-єдиним реченням. Якомога більш туманним. Принципово )))

  9. По суті матеріалу: десять разів ха-ха-ха – відкрили Америку крізь кватирку! Я 10 років редагував журнал, присвячений соціальному діалогу і проблемам українських роботодавців. Водночас, я був віце-президентом з інформаційної роботи (на громадських засадах) всеукраїнської громадської організації роботодавців, яка цей журнал заснувала. Отож всі ці роки мені доводилося мати справи з парламентарями не тільки як журналісту, але і як віце-президентові ГО.
    Отож нерідко ситуація виглядала наступним чином. Припустимо, роботодавців-членів нашої ГО не влаштовує проблемне питання “Х”. А саме – в законі “Y” є набір проблем “Z(1), Z(2), Z(3)… Z(n)”, які заважають розвитку тієї чи іншої галузі, того чи іншого напряму діяльності тощо. Цей напряв курує профільний парламентський комітет. Отож під час засідання профільного комітету виступають представники нашої ГО, викочуючи свої претензії. Далі йде приблизно такий діалог з головою комітету:
    – І чого ж ви хочете?
    – Того-то і того-то.
    – Добре. А що для цього потрібно від нашого комітету?
    – Внести такі-то зміни в чинний закон. Або краще ухвалити новий закон.
    – Чи можете ви викласти все це у зв’язній формі письмово?
    – Так.
    – Тоді чекаю на ваші пропозиції в такий-то термін, ми їх розглянемо.
    Далі починався цирк на дроті. Бо ці “пропозиції” роботодавців треба було викласти в такому вигляді, щоб їх можна було просто брати і цілими сторінками вставляти в текст законопроекту. Бо якщо це був простий перелік проблем і претензій – з комітету ВРУ надходила приблизно така відповідь: ви не вмієте зв’язно викладати думки, отож ідіть лісом подалі!.. Через це президент нашої ГО (він же – шеф-редактор нашого журналу) дуже обурювався: мовляв, ми робимо роботу замість депутатів – а це невірно! Це вони мають написати такий законопроект, який би нас влаштовував, а ми пишемо законопроект самі… а депутати потім лише на кнопки тиснуть… Але що вдієш?! Доводилося писати “напівфабрикати” законопроектів! І чим менше роботи лишалося парламентському комітету, тим краще…
    Ясен пень, що основну роботу проводили юристи та люди, які в темі предмету розгляду. Але не всі з них володіли українською мовою, а якщо володіли – то базарним суржиком. Отож в підсумку все потрапляло до мене, як до віце-президента ГО з інформаційної роботи. І я робив літредактуру та коректуру текстів, які далі йшли в профільний парламентський комітет. Отож в підготовці текстів законопроектів сторонніми людьми для мене особисто нема нічого нового: так було за часів і Кучми, і Ющенка, і Януковича.

  10. это уже было – верховный совет ссср
    за что голосовали любители зелиной росы?? за ссср2…
    все логично

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: