Трамп. Закономерности

Случилось то, что должно было случиться просто неизбежно. Мы давно подметили это, но сочли за лучшее – не писать об этом, по крайней мере – первыми. Речь идет о закономерностях. Расследуя ряд однотипных преступлений, грамотный следователь очень быстро улавливает набор особенностей в действиях преступника, которые формируют его почерк. И как только он формализуется и закрепляется за одним исполнителем, остальное становится делом техники. Его уже можно подловить на одной из этих особенностей почерка, не известных даже ему самому.

В основе такого метода лежит статистика и сравнение. В таком случае действует принцип: «один раз – случай; два раза – совпадение; три раза – закономерность». Повторяемость методов и приемов сгубили не одного матерого преступника. Но то же самое происходит и в обычной жизни, а особенно – в жизни политической. Все более или менее видные мировые лидеры изучаются специалистами тщательно и упорно на предмет их реакций или стереотипных действий. Особенно это касается лидеров крупных государств, и тем более – того, как они себя ведут в критических ситуациях.

Не удивительно, что сегодня – для таких исследований объектом №1 является Дональд Трамп и его поведения в кризисных ситуациях. Как и следовало ожидать, он ведет себя однотипно и предсказуемо. С его участием Штаты уже прошли как минимум четыре кризиса. Первый – Северная Корея с ее ядерной программой. Второй – Иран, с его ядерной программой. Третий – Сирия, с ее применением химического оружия. И четвертый – Венесуэла с ее дестабилизирующим коллапсом.

Во всех четырех случаях Трамп очень быстро повышал риторику до самого высшего уровня и переходил к ультиматумам, и во всех четырех случаях ультиматумы не возымели желаемого действия. Кстати, он жестко и долго оттягивался по нерешительности Обамы, но тот хоть не делал громогласных и, как потом выяснилось – пустых угроз.

В этом плане, Трамп уже безусловно переплюнул Обаму, и за глаза Трампа уже называют «мистер смычок». То есть, он быстро вспыхивает, выдвигает ультиматумы и через прессу раздает самые грозные угрозы, а потом – выпускает пар и делает вид, что ничего не произошло.

Обсуждая последний случай со сбитым американским беспилотником, очень многие говорили о том, что Трамп поступил мудро, поскольку начни он боевую операцию, цены на нефть полетели бы вверх. Но мы с этим категорически не согласны. Цены на нефть и так ползут вверх просто в виду манипуляций спекулянтов и мошенников, а вот угрозы и последующий слив демонстрирует нерешительность и слабость Трампа как мирового лидера.

Это не значит, что надо было уже вести четыре войны, отнюдь. Но ситуация с угрожать и оставлять эти угрозы ничем не подтвержденными, причем – раз за разом, дает основания полагать всем, кому это интересно, что Трамп боится применения силы даже когда перешел на крайне жесткую риторику.

А это рушит не только его личный авторитет, но и авторитет США в целом. Если Штатам не повезет и Трамп останется на второй срок, то даже трудно себе представить, до какого уровня он опустит этот авторитет. В общем, внимательно наблюдаем за развитием событий в горячих точках и смотрим на то, сработает ли эта схема в следующий раз, Если попытка №5 окажется с таким же результатом, то на Трампе можно смело ставить крест, как на мировом лидере.

В общем, наша статья уходит не первой, и главное, нечто подобное коллеги уже опубликовали в США, а потому – мы никому и ничему не помешаем. Просто констатируем факт, который заметили уже достаточно давно.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

21 Comments on "Трамп. Закономерности"

  1. Это подметили уже давно, в том числе здесь, и его почитатели – в первых рядах. “Искусство ведения переговоров”(c).

  2. Я не думаю, что всё в США так уж сильно завязано на личность президента. Просто США уже не являются мировой сверхдержавой и уже более десяти лет как утратили возможность силового воздействия на государства.

  3. Сегодня об США вытирают ноги все, кому не лень. Мировой полицейский теряет хватку. И началось это с Грузии 2008 года. Теперь каждый проверяет на прочность Штаты, как далеко можно зайти. Пока это получается.

  4. Промайнула думка що ведення військових дій по повній новітніми системами навіть для США дорого, особливо в розрізі кінцевого профіта. Забіжу наперед – крім підтримки власного статусу на світовій арені, що виграють штати разі закінчення війни в Україні, Сирії чи розгромі Ірану???

  5. Тенденция, однако.
    Честно говоря, была надежда, что эта тенденция всеохватывающей нерешительности, солидного числа мировых, скажем так, лидеров, частенько дающая повод предполагать весьма мерзкие ее глубинные причины, не коснется такой страны, как США.
    Но надежда, она, зараза, бывает и напрасной.

    На самом деле все это ням-ням и сюсю-мусю началось достаточно давно. Практически с Приднестровья.
    Продолжилось на Грузии. И вот, проехавшись по Украине и Сирии, доползло и до Ближнего, как принято говорить, Востока.
    Показательна в этом плане история с сомалийскими пиратами. Хорошо подзаработали ребятишки, пока это не надоело кому-то.
    И появилась на гражданских судах, о кошмар пацифисток, вооруженная охрана. Ну, далее, как говорят, по тексту…
    Вообще нынешняя ситуация с выборами в т.н. цивилизованном мире напомнила мне зарю туманной перестройки и выборы руководителей предприятий. Одни такие пришлось пережить лично.
    Был директор. Крепкий, умный, в достаточной степени хитрый, сумевший в достаточно не простые восьмидесятые – девяностые годы создать очень прилично оснащенную как оборудованием, так и интеллектом контору. Причем не столько благодаря содействию верхов, сколько вопреки им.
    Не стану вдаваться в подробности благ, которыми он по мере сил снабжал своих сотрудников. Всех, кто в них нуждался. Мне просто могут не поверить.
    И вот он заболел. В больничку попал.
    И было общее собрание. И были вынуты из самых темных углов самые …. Ну дальше можно аллегорить по самое немогу.
    Сместили. Избрали другого. Демократически, аж до нельзя.
    Короче, конторы не стало. Не сразу, правда, трошки потрепыхалась.
    И получается, что демократическим по самые уши путем, крепкий спец, профи высшего класса, кормивший совсем не постненьким достаточно долго “коллектив”, причем не только пролетариев, а и достаточно образованную часть ИТРовцев, был ими же низложен. И заменен обещалкиным, с некоторыми научными регалиями, но абсолютно не представляющим отличия написания научных статей и отчетов от руководства достаточно разноплановой конторой, где были и наука и производство и т. д.
    Потрясающий диссонанс возник в мире!
    Бизнесовый люд, в том числе и сколотивший приличное состояние, ищет для работы на своих заводах, в газетах и пароходах профессионалов. Да не просто так, а с соответствующим хорошим образованием, да с опытом. Да не просто ищут, а целые системы тестирования кадровыми службами понавыдумывали. Иногда. правда, с идиотизмом граничащих.
    А на должности державных кормчих проходят субъекты вааще без каких либо вменяемых, политически нейтральных и не зависимых оценок их профпригодности.
    А потом – то, как раз, что и наблюдаем…
    Соблазнились водилой автобуса в Венесуэле, например. Теперь, вот, разгребают.
    Про Францию с Италией, уважаемый Автор уже высказывался со всей адекватностью.
    Ну а у нас еще впереди очень много интересного.
    И восстал в полный рост вопрос, что несмело так, со смущенной улыбкой сформулировал один украинский политолог. Забыл к стыду моему, как его зовут.
    Вопрос качества электората…..
    Прекрасно сформулировано, однако.

  6. Я оцениваю Трампа по его пользе для Украины. И если сравнивать с Обамой, который не помогал Украине, чтобы не “активировать” конфликт,то Трамп просто молодец.
    А скачек цены на нефть произошел на новости о сбитом беспилотнике.И очень грамотно поступил Трамп, что не развил конфликт.Цена нефти отыграла событие и откатывается назад.А ответка будет более тонкой и более губительной. Иран рассчитывал на развитие конфликта и подъеме цены, ограничении потока Персидским проливом и длительных дивидендах на этих факторах. Но номер не прошел.

    • “Я оцениваю Трампа по его пользе для Украины. И если сравнивать с Обамой, который не помогал Украине, чтобы не “активировать” конфликт,то Трамп просто молодец.”

      Вообще-то нужно оценивать по его пользе для США. Он все-таки Президент США, а не президент Украины.

      Я уж не говорю о “не помогал Украине”. Ни хренассе не помогал… Примерно так же как “Порошенко наживается на войне”.

      • Андрей, несомненно, пользу что одного, что другого для Америки, оценивать вам, но нам “со своей колокольни” больше видна Украина, а здесь от Обамы мы получали только попустительство рашке, от чего та только наглела. Спасибо за нелетальную помощь конечно “чтобы не дразнить Х-ла”, но “Джавелины” от Трампа как то куда больше способствовали нормализации сииуации, чем условные “гуманитарные одеяла” от Обамы. Он ими конечно “помогал”, никто не спорит. Разве ситуация не такова?

        • “Разве ситуация не такова?”

          Нет, не такова. Помните, что первое попросили в 14-м когда спросили “чем вам помочь”? Сухпаи.
          Потом, вся эта “нелетальная” помощь помогла освободить ресурсы для собственного производства “летальной”.
          А деньгами сколько заливали? С 14-го по 16-й год Украина получила 3 раза по миллиарду кредитов под гарантии правительства США (а это значит что практически под нулевой процент и с очень ненулевой вероятностью, что выплачивать его будут американские налогоплательщики) это кроме безвозмездной помощи тоже где-то по полмиллиарда в год. Не, ну если вам не надо, дайте мне хоть немножко, я не откажусь и не буду жаловаться, что не то дали. 🙂

          О политическом давлении на бензоколонку не забываем. Что мешало в 14-м вот просто двинуть армию в полную силу без ограничений в средствах? Да, ВСУ хорошо пощипали тогда десантников и сильно поуменьшили желание повоевать, но не забываем, что это был “ограниченный контингент”. А в полную силу бензоколонка не зашла, потому что боялась, что ей тут же яйца “прищимят нипадецки”.

          А Джавелины, оно конечно хорошо. Правда нужно было еще доказать, что можно такие игрушки давать. А то тепловизоры из помощи сразу на eBay оказывались. И Джавелины могли пропить. Опять же, помнится первую партию Джавелинов Украина получила где-то году в 16-м если не в 15-м. От Литвы. Ну Литва конечно их производит и может самостоятельно раздавать кому пожелает, не правда ли?

          И те же Джавелины совершенно никак не повлияли на события на войне. Там почему-то все украинскими ракетами пользуются весьма успешно. Странно. А ведь там нужно было влить кучу денег и технологий, чтобы наделать этих ракет. А вот что сильно попортило кровь москалям в 14-м, так это “нелетальные” минометные радары.

          Кстати заказ на снайперские барреты был заключен еще в 14-м.

          Странно, что мне приходится все это повторять. Я уже однажды именно это писал.

          • Андрей, спасибо! Да, логика есть, деньги – это тоже оружие и на них поднимали ВСУ, Вы совершенно правы. Да, украинские ракеты дешевле и в принципе в чем то не хуже. Да, Стугна требует присутствия оператора, но по поражающим свойствам ничуть не хуже, а на Джавелины наложен запрет использовать в вялотекущей фазе конфликта. Но то что они не оказали воздействия – будет неправда. Примерно, как хорошая дубина в руках, охлаждающая желание нападающего 🙂 А почему не вошла бензоколонка в полную силу – наверно много факторов было? Думаю что основной – желание быть белой и пушистой, это желание свойственно даже такой дряни, как кремлевская ОПГ. Надеялись на “шахтеров и трактористов” что те сами пройдут парадом по Львову, а время было упущено и успели поднять ВСУ. Да, согласен, на ваши деньги, польза была… Окурок теперь локти кусает от досады что в 14-м не ломонулись полными силами и теперь приходится мутить гибридочки всякие и вкладываться в шваль, уничтожающую Украину изнутри вполне себе демократическими методами. Ну, тут только ленивый не проходился уже по теме демократии, как гибридного оружия, это актуально во всем мире, а не только у нас. Что теперь спорить, имеем что имеем… Но если бы Обама в свое время повторил то поведение, которое демонстрировали США во время “карибского кризиса”, то ситуация в мире была бы несколько другой. Кое-кто все эти “игры вдлинную” воспринимают как слабость и соответственно наглеют.

          • Andriy Moderator | Червень 25, 2019 at 17:35 |

            Ну я понимаю, что хотелось бы все и сразу, но так не бывает. Нужно быть как минимум благодарным за ту помощь, которая была, иначе в следующий раз и такой не будет.

  7. Вся беда в том, что современная демократия стоит на доступе к ресурсам. Если есть у тебя ресурсы, то ты можешь стать главой любой страны, независимо от личных качеств. Это сравнимо с тем, как люди в старину становились дворянами. Одни проливали кровь за своего сюзерена поколениями, а другие облапошивали простой люд и на этом сказочно наживались. А потом приходили к каком-нибудь сюзерену и предлагали денег в долг, или не в долг, а в презент. А сюзерен, чтоб не отдавать долги, расплачивался с ними титулами. Вот так дворянство и пало. Так же падет и демократия. Большие деньги действуют как сильная кислота – разъедают любую систему. Первыми ввели в действие меритократию китайцы, еще в 11 веке. И что в итоге? А в итоге самые образованные юноши из хороших семей становились лютыми коррупционерами, и похоронили империю Сун, которая их породила. Есть ли выход из этого цивилизационного тупика? Сомневаюсь

  8. Я не согласен что США уже не сверхдержава. Всё ещё сверх. И держава.
    Просто Рыжий ведёт себя непредсказуемо, что может в каком-то смысле и хорошо для конфузии его (Трампа, а также США) противников вроде Китая и паРаши. Но всё же он с непоследовательностью явно перебрал.
    Можно ещё добавить его непоследовательность в экономике, о которой тут не говорят. Типа ввода тарифов на канадскую сталь, что поставило под угрозу всё экономическое сотрудничество в Северной Америке, а потом тихо эти тарифы отменил. В чём был смысл этого пируэта, не совсем понятно. Разве что позволило потрафить американским ура-патриотам спичами на тему “мы всех кормим” и “нас все обманывают”. Осадный менталитет соблазнителен не только в паРаше, но, как видно, иногда и в США.

  9. Автор робить свої припущення на тому, що вважає Трампа самостійною політичною фігурою. А це не так. Трампа під контролем групи людей із США, які вважають головними конкурентами чи ворогами ЄС та Китай. А РФ на даний момент ситуативний союзник у боротьбі проти ЄС. Кремль грає і самого Трампа, використовуючи компромат на Трампа. А компромату дуже багато. Окрім того, Кремль грає і ЄС, і США, і Туреччину, і Ізраїль, використовуючи ІГІЛ, чи Сирію, чи Іран.

  10. У нас вже давно не демократія а охлократія. Це особливо виразно показали останні преЗЕдентські “вибори”. А для охлоса не властива функція думати, порівнювати, аналізувати… Охлосом вже навчились чудово маніпулювати і ним прикриватись.
    А позитив цього часу; на зміну охлократії приходить аристократія і представники цього зародку української аристократії тусуються саме на ЛО. Бо не зважаючи на шалену фейкову манипулятивну пропаганду (хуцпу) ворога виявились достаньо стійкими та розумними, щоб слухати справді розумних людей і вистояти в жорстокій інформаційній війні. А далі буде…

  11. Есть простая закономерность , приводящая к Победе : замахнулся – бей . Или не замахивайся .

  12. Дополню раз. Два. Три. А четвёртый раз это система. Так говартвали профессоры по криминальному праву.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: