Давно известно, что ложь подразделяется на три категории: просто ложь, большая ложь и статистика. Но с последним определением мы бы могли поспорить, поскольку статистика лишь инструмент, как нож, например. В основном, с помощью ножа делаются нужные, повседневные вещи, которые мы даже не замечаем, но этим же ножом можно легко лишить жизни человека или даже несколько человек.
Все зависит от того, в чьих руках находится инструмент, будь то нож или статистика. Если вы сами возьметесь за вычисление каких-то закономерностей, то у вас будет своя статистика и вы сами будете знать, насколько она правильная.
Московия времен Путина показала эталонную ложь в исполнении собственной статистики. Дело дошло до того, что статистические сказки стали вредить уже собственной экономике. Хотя там есть куда расти и вполне можно измерять счастье в декалитрах на душу населения, однако, в последнее время начинают появляться звоночки, очень необычные для этой забитой страны и ее дремучего населения, ползающего рачки в грязи за дешевой иконой.
Так, в конце мая там был проведен довольно провокационный опрос населения по поводу того, готовы ли те выступить на акциях протеста и возможны ли они в принципе. Опрос был проведен в 50 субъектах федерации – 137 населенных пунктах, среди 1616 лиц возрастом от 18 и старше. Результаты оказались довольно интересными.
26% считают, что массовые акции протеста вполне возможны, поскольку причины для них уже имеются. 27% опрошенных заявили о том, что готовы лично принять участие в таких акциях, если они случатся в их местности. В данном случае, речь идет о протестах, направленных против падения уровня жизни или ущемления их прав. И наоборот, примерно 69% опрошенных уверены, что ничего подобного случится не может.
Что касается массовых акций протеста по политическим требованиям, то примерно 24% опрошенных считают, что такое возможно в принципе. Из них – 22% готовы принять личное участие именно в политических акциях. Надо понимать, что речь идет о протесте против путинского режима. С другой стороны, 71% опрошенных считают, что массовых политических протестов быть не может и сами они в них не намерены принимать участия.
По совокупности ответов, полученных в ходе опроса, Левада (а именно она проводила это мероприятие) пришла к выводу о том, что примерно 25% россиян готовы принять участие в акциях массового протеста политического и экономического характера и примерно 70% – не поддерживают возможности активных общественных действий.
Для нас эти данные имеют особый смысл. Не правда ли, 25% проявились даже в РФ, и что самое интересное, проявились и те самые 70%. Как там было у Киселева: «Совпадение? Не думаю!»
И еще маленький штрих. Если Левада позволила себе устроить такой опрос и выдать публике такие результаты, то это значит, что в РФ появился запрос на такую статистику и запрос отнюдь не снизу. Кстати, мы только что представили на суд публики статью о российском олигархе Вексельберге. В общем, это можно воспринимать как некий звоночек или даже два звоночка.
“Все зависит от того, в чьих руках находится инструмент, будь то нож или статистика. Если вы сами возьметесь за вычисление каких-то закономерностей, то у вас будет своя статистика и вы сами будете знать, насколько она правильная”. (с)
З цього приводу є інший вислів:
“Цифри не брешуть, однак брехуни вміють поводитися з цифрами”.
Один телевізор. Один нарот. Один процент. Це точно символічно…
Для нас эти данные имеют особый смысл. Не правда ли, 25% проявились даже в РФ и что самое интересное, проявились и те самые 70%. Как там было у Киселева: «Совпадение? Не думаю!» (с)
А тут нема нічого дивного! Це майже збігається з правилом Парето: “80% результату досягається за рахунок 20% зусиль, а решта 20% результату – за рахунок решти 80% зусиль”.
Отож активне лідерське ядро будь-якої спільноти та будь-якого суспільства, що забезпечує рух вперед, активні зміни і т.ін., завжди складатиме близько 20% з певними варіаціями в той чи інший бік. А все інше – то інертна маса обивателів, здатна лише триндіти, скаржитися на лиху долю, злиденне існування й неволю. В підсумку, 20% тягнуть на собі всі зміни (тягнуть і самих себе, і всю “інертну масу” обивателів), визначають вектор руху всього суспільства. Тоді як сила спротиву 80% обивательського баласту визначають швидкість цього руху.
Любопытно, это совпадение больше похоже из области психологии. Таки как выяснилось наш лохторат от “Хомо советикус” недалеко ушел, а на мокшани так вообще никуда не ходил . Интересно – есть ли в открытом доступе достоверная статистика по средним показателям внушаемости населения ?.
Схожие результаты одной и той же технологии обработки населения ?Если конечно мокшанские показатели достоверны.
Приблизительно с 594 по 321 г. до н. э. в Афинском полисе существовала демократическая форма правления. Её называют первой в мире демократической системой[1][* 1]. Любой гражданин имел право (и даже обязанность) участвовать в работе Народного собрания. Как отмечают, в эпоху расцвета афинской демократии около трети граждан одновременно занимали ту или иную государственную должность[2]. Разделения властей в современном понимании не было. По мнению доктора юриспруденции Карлин Романо (англ.)русск., опыт афинской демократии по сей день привлекает внимание учёных больше, чем современные реализации демократии[3]. О современных представительских демократиях «Гардиан» отмечает, что древние афиняне, скорее, назвали бы британскую и американскую политические системы олигархическими[4]. В конце XX века в западном мире прошла кампания по празднованию 2500 лет демократии (от реформ Клисфена 508/507 гг. до н. э.)[5].
В. П. Бузескул подчёркивал правовой характер афинской демократии, где воля народа ограничивалась законом[6]. Древнегреческая демократия была ограниченной демократией только свободных граждан, оставляя без политических прав рабов и женщин, составлявших абсолютное большинство населения, античная демократия была рабовладельческой демократией[7]. Рабы, метэки (иноземцы и освобождённые рабы) и женщины не имели прав граждан и не могли участвовать в управлении государством. Весьма вероятно, что соотношение свободных граждан к рабам было 1:3, поэтому в управлении государством (за вычетом женщин, детей и метэков) участвовали не более 15 % населения.
Критерии интересны и спорны , но , думаю небезосновательны.
Всеобщего избирательного права, в неразвитых демократиях быть не должно!
Айкью не мене 70, Сумлінний та чесний платник податків, Відсутність кримінальних злочинів.
І через цей фільтр пройде якраз третина.
А через трошки щільніше сито, переважно ті самі 25%
Але…