Итоги подведем (Часть 3)

Начальник генерального штаба Австро-Венгерской империи Конрад фон Хётцендорф

В этом смысле даже позиция Венгрии выглядит не так разочаровывающе, поскольку она всегда и везде играла деструктивную роль. Этот подчеркнутый деструктивизм Венгрии очень подробно описывал начальник генерального штаба Австро-Венгерской империи Конрад фон Хётцендорф в своих мемуарах. Тогда, накануне Первой Мировой Войны, во многом позиция Венгрии обусловила отставание ее армии минимум на 5 лет от армий союзников и противников, что привело не только к поражению империи, но и к ее полному развалу.

Между прочим, в дневниках другого начальника генштаба, уже сухопутных войск Германии, Франца Гальдера, тоже подробно описано, какое отношение Гитлера было к своим венгерским союзникам. До самого последнего момента, перед вторжением в совок, венгры не были поставлены в известность о том, что и когда должно было произойти, в то время как в Румынии был развернут один из центров управления войсками, а сам маршал Антонеску был посвящен в планы предстоящей военной операции.

Недоверие Гитлера и германских военных именно к этим своим союзникам почти не скрывалось и во многих мемуарах офицеров Вермахта, написанных уже после окончания войны, диапазон отношения к этим союзникам был от недоверия до презрения. Оставим на совести этих исторических личностей причины таких оценок, но сейчас Венгрия делает ровно то, что делала минимум – последние сто с лишним лет. Кстати, сейчас Госдепартамент опять напоминают Будапешту о том, что те сами просились в НАТО, а ведут себя как в Варшавском договоре. Так что в отношении нее не было и нет особых надежд, как нет и разочарований, а на Германию такие надежды возлагались и они не оправдали себя, и судя по тому, что и как делает Меркель, такие надежды не возродятся еще долго.

САМАЯ БОЛЬШАЯ НАДЕЖДА

В эту категорию мы безусловно относим США.  Автору пришлось общаться прямо и виртуально с итальянцами, немцами и французами по поводу того, как они относятся к Трампу, а вернее – что они думают по поводу того, что и как он делает. В общем, самая большая претензия к нему – непредсказуемость. Спустя довольно длительное время нахождения его у власти, можно примерно сформулировать причину этой непредсказуемости.

Пожалуй, за очень долгое время США получили президента, который практически открыто показывает либо свое непонимание, либо неприятие базовых принципов, на которых создана его страна. Причем, история дает примеры того, что среди 45 президентов США были люди, которые действовали вразрез этим принципам, хоть и не тотально, но действовали. Что характерно, они сами прекрасно понимали, что действуют неправильно, а иногда – незаконно, однако в какой-то момент они считали, что без нарушения этих принципов, невозможно будет и их сохранить.

Это – спорная формула, и в итоге может привести к тому же результату, если публично и тотально от них отказаться, но история сохранила только те случаи, когда сам такой факт получил огласку, а сколько такого покрыто мраком тайны – можно только догадываться. Одним из примеров того, как президент если не отказался, то поставил под сомнение эти принципы, был Джон Кеннеди, и система его компенсировала просто физически.

Вместо убитого Кеннеди президентом стал Линдон Джонсон, который быстро ликвидировал дисбаланс политической системы США, принесенный самим Кеннеди и его развеселой командой. В общем, это был редкий случай и жесткая реакция системы, и не важно, кто на самом деле убил Кеннеди, полоумный Ли Харви Освальд или высококлассная команда «чистильщиков».

Если это был все же второй вариант, то отступление от базовых принципов системы, грозящей ей разрушением, система компенсировала тоже не системно, выйдя за рамки системных правил, без импичмента и прочей волокиты. Пожалуй, когда грянул Уотергейтский скандал, президент Никсон предпочел уйти в отставку, чтобы не противопоставить себя системе и не вызвать несистемной реакции.

И вот в лице Трампа Штаты получили человека, который открыто поставил под сомнения базовые ценности не только США, но и демократии в целом. Не погружаясь в различные и многочисленные примеры, просто отметим, что если бы до 2016 года кто-то сказал о том, что президент США благосклонно воспримет решение политического руководства Китая о введении бессменной формы правления для главы государства Си Цзиньпина, никто бы в это не поверил, но тем не менее, Трамп выразил не просто одобрение такого хода, но и выразился в том плане, что хорошо бы это как-то осуществить в США.

На самом деле, это можно расценить как то, что президент США не видит ни ценности ни смысла как в Декларации о независимости США, так и в конституции собственного государства, поскольку такое заявление прямо противоречит букве и духу этих фундаментальных документов. А в купе с тем, что его имя фигурирует во вмешательстве в президентские выборы даже не группы лиц внутри США, а спецслужб вероятного противника, он уже однозначно ушел дальше, чем это сделал Ричард Никсон и Джон Кеннеди.

(окончание следует)

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

13 Comments on "Итоги подведем (Часть 3)"

  1. ……..Что характерно, они сами прекрасно понимали, что действуют неправильно, а иногда – незаконно, однако в какой-то момент они считали, что без нарушения этих принципов, невозможно будет и их сохранить……..
    ————————————————————————–
    Вот это и есть сегодня одним из ключевых моментов при выработке целого ряда , скажем так, тактических решений, имеющих определяющее стратегическое значение.
    Требуется, однако, недюжинное мужество для таких решений. Причем сие требование относится практически как к самому лидеру, так и к ВСЕМ членам его команды в равной степени.
    И место и время реализации …. и т.д.
    У меня складывается впечатление, что таковая команда во главе с ее лидером у нас есть.
    Теперь дело за пониманием этого факта собственно обществом…

  2. С моей точки зрения Трамп вполне предсказуем. Своей некомпетентностью. Мои ожидания от его действий не расходятся с действительностью. Здесь вопрос в ожиданиях.

    • Точно!

    • “С моей точки зрения Трамп вполне предсказуем. Своей некомпетентностью.”

      А як же расизм і жінконенависництво? Непередбачувані риси, чи вже вичерпана й невдячна тема?

      Та й змова з москалями щось на задній план відходить і стихає. Невже через наближення доповіді від Мюллерової комісії? Ото буде пшик непередбачений 😀

  3. Думаю что большинству в Украине деятельность Трампа видна только с одной точки зрения: его отношения к пуйлу и к происходящему в Украине. Я уже тут много раз писал что на Западе есть серьёзная угроза перерождения западного общества, изнутри разлагаемого “прогрессистами” (как они сами себя называют). Трамп пришёл во власть на войне протеста консервативных американцев против наступления леваков. Когда он (чудом) прорвался на номинацию в президенты, вопрос был решён: масса американцев, понимая что Трамп за фрукт, всё равно сочли его меньшим злом чем клан Клинтонов.
    После восхождения на престол Трамп оказался в ситуации постоянной войны, объявленной ему прогрессистами. Все СМИ кроме Fox в открытую воюют против Рыжего, и многие его действия и высказывания следует воспринимать через призму его вИдения его главной опасности у себя в стране: перманентную атаку левых. Про паРашу, Украину е Европу он думает редко…
    Он совершил много ублюдочных действий (опять же, вне украино-расейского поля и неведомых в бывшем Совке), к примеру в отношение Канады и частично Мексики. Но в Украине об этом не знают и не интересуются. В-общем, чтобы оценивать Трампа следует понимать все аспекты его деятельности.
    Специально для Андрея-Модератора: я НЕ фанат Трампа, но понимаю почему его выбрали. Убогий был выбор у американцев…

    • “я НЕ фанат Трампа, но понимаю почему его выбрали.”

      Я тоже прекрасно понимаю. Только образ Трампа как борца с кем-то или с чем-то (“прогрессистами”, “либерастами”, кем угодно) глубоко ошибочен. Трамп – гораздо более крутой популист чем самые популисты из демократов. Он напел всем кто что хотел слышать, при этом не имея ни малейшего представления о сути вопроса. И несколько раз круто облажался. Ну в общем та еще Йуля. И его избиратели под стать – белые мужчины без образования. Люмпен иными словами, которого в любом обществе больше, чем людей думающих.

      “Убогий был выбор у американцев…”

      Да, согласен. Но будет еще хуже. Уже стало хуже.

      Кстати – любимый FOX уже тоже оттоптался по Трампу. Видно совсем невмоготу стало. Так что в данном случае “нечего на зеркало пенять”.

  4. @Andriy Moderator сказав:
    Лютий 13, 2019 о 07:50
    “И его избиратели под стать – белые мужчины без образования. Люмпен иными словами”

    – очень милый ход мыслей. Сторонников политика, которого сам не любишь, стОит назвать обезьянами, люмпенами и вообще уродами, и вроде как сам себя лучше начинаешь чувствовать.
    Есть такой блоггер в Америке, Леон Вайнштейн (Вайнстайн, как он себя зовёт). Хоть и не целует портреты Трампа, но куда более объективно отражает его достижения, скажем, в экономике, а также его следование своим предвыборным обещаниям (что у политиков не слишком часто случается). Так вот этот Вайнстайн мне никак не напоминает люмпена.
    Впрочем, о чём это я, если человек верит что его политические Не-единомышленники все скопом уроды и люмпены, то это надолго…

    Что касается Fox и его пинков Трампу – ну да, Фокс, в отличие от левопрогрессистских ТВ и отстоев вроде NY Times и Washington Post, всё же оказываются более объективными и не имеют “агенды”, вот и ругают Рыжего когда он это заслужил. Нормальный элемент свободной прессы, к которой не относятся СNN и прочие.

    • “очень милый ход мыслей.”

      Берем поднимаем официальную статистику по выборам, я ее здесь уже приводил, и думаем. Много думаем.

      От констатации факта факт не меняется. Не все любители Трампа люмпены, как не все любители Йули “мохеровые береты”. Но его база очевидна.

      По поводу же прессы, то именно пресса любителей Трампа замечена в FAKE NEWS(с), на днях очередной представитель напросился на неприятности. Или это Washington Post угрожал публикацией “компромата”? Может Washington Post уже ходит под топором проблем с законом?

  5. Про систему, почитайте за предшественника Кеннеди, Айка Эйзенхауэра: верховный главнокомандующий войсками союзников во время Второй Мировой при Демократе – Рузвельте, и первый глава НАТО, он пошёл в президентство как противовес сенаторк Тафту, Республиканцу, проповедующему, внимание: изоляционизм и уход из НАТО. Айк выиграл выборы, и стал первым президентом от Республиканской партии за 30 лет правления Демократов. И что он сделал? Ликвидировал Маккартизм, и закончил войну в Корее – две основные причины раскола и “Зрады” в обществе, основал НАСА, центр разработки военных технологий ДАРПА, закрепил позиции НАТО, создал свою доктрину внешней политики США, а уже после окончания президентства, открыл памятник кобзарю в Вашингтоне. Потому что мог.

    Из плохого, Айк привёл Никсона к рулю, сразу как вице-президента, не смотря на уже тогдашние обвинения в коррупции, а потом поддержал его на выборах.

  6. Говоря о люмпенах- помнится Абамка после своего первого срока был, что называется, dead in the water и по всему ему ничего не светило против Ромни. Вытащили его на выборах, как водится у леваков, одинокие матери, чёрные и латиносы. Публика, в представлении Андрея-Мод, вполне НЕ люмпенская, в отличие от электората консерваторов.
    Ну что, каждый верит во что хочет. Кроме прочего это помогает бороться с личными комплексами…

  7. Alex Z сказав:
    Лютий 13, 2019 о 21:08

    Честно говоря, во внутриамериканских тонкостях я не очень компетентен.
    Но, мне, признаться, при определении параметров электората того, или иного кандидата на выборах больше понравилось определение “белые мужчины без образования”, чем “одинокие матери, чёрные и латиносы”.
    Во втором случае присутствует, с моей точки зрения, некоторый, скажем, ксенофобский акцент, заставляющий лично меня в дальнейшем относиться к аргументам его автора с некоторой предвзятостью. При всем старании быть объективным в оценках.
    К сожалению, появившееся в последующем тексте упоминание о неких “личных комплексах”, только усугубило упомянутую выше предвзятость.

  8. @Евгений О. сказав:
    Лютий 13, 2019 о 23:37
    – то есть записав белых мужчин в люмпены, да ещё окрестив необразованными – это поступил нормально, а просто упомянул без всяких эпитетов чёрных и латиносов – сразу стал ксенофобом?
    У вас явно имеется запрограммированность на поиск того у людей, в чём вероятно вы себя убедили. Видите то, что хотите увидеть а не то, что реально присутствует. Это бывает…

  9. Демократи завжди виїжджали на популізмі, а їхніми прихильниками є переважно люмпен. Хоча Трамп вперше серед республіканців вдало зіграв на традиційному полі “прогресистів” і тим самим перетягнув до себе і частку люмпену, причому незалежно від кольору шкіри, походження тощо. Хоча традиційно вважають саме чорних, латиносів прихильниками демократів, які ведуться на дикі ідеї демократів

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: