Вывод войск и отставка Меттиса. Почему? (Часть 2)

Что за причины лежат в основе этих решений (если они есть и находятся в поле вменяемых конструкций)? Они должны иметь объяснение с учетом двух важных элементов.

Первый из них. По сути, Штаты имеют две позиционные войны, разных масштабов и интенсивности. Но в любом случае, это – вязкие и определенно – долгие ситуации, которые ведут к прожиганию ресурсов. Понятно, что о войне на истощение речи нет, потому что Штаты и истощение – понятия разного уровня. Тем не менее, каждый может себе задать простой вопрос о том, какова конечная цель в том же Афганистане или Сирии? Любой, кто серьезно входит в эти страны с военными целями, получит изматывающую партизанскую войну с туманными перспективами.

Например – Сирия. Москва желает там иметь свои базы и сохранит Асада – отлично, сколько это стоит? Как точку опоры для давления на Турцию и Израиль, она уже ее потеряла. Если бы Сирия была тихим местом, куда не нужно вгонять огромные ресурсы, то ценность военного присутствия была бы одна, а если ее надо просто поливать деньгами – совсем другое дело. Даже если убрать Асада, нет ни одной силы, которая взяла бы на себя ее восстановление. В том числе и РФ. Она уже превратилась в чемодан без ручки. Как показали нефтяные ралли, в последние дни, относительно небольшие залежи углеводородов на Востоке страны, уже не могут окупить даже операционных расходов на присутствие там. Если профессиональные прогнозы по нефти дают дальнейшее снижение цены, то там просто не за что сражаться и тот, кто возьмется удерживать Сирию своими вооруженными силами – будет иметь проблему без малейшей перспективы как-то выйти из нее, а это значит – бой с тенью на истощение.

Судя по тем публикациям, которые сейчас циркулируют в мировой прессе, решение Трампа можно было назвать неким аналогом капитуляции перед военными вызовами современности или переход в режим нео-изоляционизма, если бы не второй элемент.

Штаты закладывают и реализуют рекордные военные бюджеты вот уже третий год. Причем, очень высоким темпом идет не только перевооружение, но и наращивание численности этих вооружений. Особенно динамично этот процесс идет в авиации, где идет переход на самолеты следующего поколения. Ушедший в крупную серию Ф-35, наконец-то показывает динамику снижение цены на фоне растущих объемов выпуска. Это уже изменило рисунок действия американских ВВС и процесс идет дальше. Причем, с 2020 года то же самое начнет происходить не только в сегменте многоцелевых истребителей, но и стратегических бомбардировщиков. Недавно прошло сообщение о том, что прямо сейчас разрабатываются мероприятия по консервации стратегических бомбардировщиков В-1 и В-2, в преддверии начала постановки на вооружение самолет следующего поколения В-21. Кроме того, сейчас выполняется задача по увеличению количества эскадрилий, которых должно быть около 400, вместо трех с половиной сотен.

То же самое происходит и на флоте, в сухопутных войсках и в течение этого года, что-то кардинально изменится в космосе. Это никак не напоминает хроническую и прогрессирующую военную импотенцию, которую демонстрировала та же Германия. Наоборот, на выходе совершенно новые системы вооружений, которые изменят представление о рисунке современного боя.

Чего только стоит программа модернизации основных видов ядерных вооружений, идущая в США последние пару лет. И не стоит забывать о том, что идет обратный отсчет тех самых шестидесяти дней, которые Вашингтон дал Москве на закрытие программ по созданию ракет малой и средней дальности. По реакции Путина понятно, что никакого здравого смысла там уже нет, а потому – очень скоро американский ВПК получит новые заказы на изготовление ракет. Причем, вся военная промышленность США загружена так, как того не было уже очень давно.

То есть, налицо два процесса, которые обратны по своей сути. С одной стороны, Штаты сокращают свое военное присутствие в Сирии и Афганистане, но в это же время наращивают свои военные возможности как в плане качества, так и в плане количества. Это больше напоминает концентрацию сил и средств для решения принципиально отличной задачи от того, чем были занят Вооруженные силы США в последнее время – контртеррористической борьбой. Похоже, что задача имеет совсем другой масштаб и характер, поэтому и требует перегруппировку сил и средств. Если мы ничего не упустили, а выглядит это именно так, то такие действия в принципе не могут быть спонтанными и должны иметь какую-то очень вескую причину, которую мы просто не видим и можем лишь предполагать о ней.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.

18 Comments on "Вывод войск и отставка Меттиса. Почему? (Часть 2)"

  1. А может Трамп решил, что маленькая победоносная война решит все его большие проблемы. Ну как его можно судить за связь с КЦ, если он будет воевать с ними

  2. Интересно, а как на этом фоне выглядят вбросы о вероятности экстрадиции Гюлена?
    Или стала ясной действительная причина того самого международного терроризма и реальный источник его маттехобеспечения? Здесь уместно вспомнить некогда возникший и тихо угасший вопрос о впечатляющем количестве новехоньких пикапов, на марку не будем показывать пальцем, на которых лихо раскатывали игиляне.
    Или это я иллюзиями тешусь?

    • Тайоти? Чесно не догоняю звязок, хоча те питання про пару сотень сучасних тачанок пам’ятаю. Підкиньте хінт, будьте ласкаві

  3. Все хорошо,только если бы действительно была подготовка к чему-то более серьезному,то Меттис не написал бы заявление об отставке.Он хоть и вояка,но достигнув таких высот, может рассуждать с холодной головой и как политик тоже. А в остальном,действительно вялотекущие войны сильно выматывают,отсутствуют ориентиры, присутствуют огромные непонятные расходы,армия деградирует…

  4. Как это отразится на нас?

  5. Дело в том, что доктрина США пересматривается уже несколько лет – после выросшего на руинах Хуссейновского режима ИГИЛа, и фиаско переворота в Ливии (после ликвидации террориста Гаддафи – страна разделена, и разные группировки контроллирут её части), так вот после сомнительной выгоды от переворотов и свержения правительств на Ближнем Востоке и в Африке, они решили не повторять тех же ошибок в Сирии… ну и совершили новые. Боясь, что на место Асада встанут исламисты, ему просто дали уничтожить Сирию. Да, это был цугцванг – свергни его, получи власть в руках “умеренных исламистов”, которые, по исследованиям американских спецслужб (открытых), были в большинстве анти-американски настроены… А если нет – ну, мы видим, что вышло.

    Так вот после того, как дошло до такого маразма, что повстанцы в Сирии, поддерживамые ЦРУ сражались против повстанцев, поддерживаемых Пентагоном (да, и такое было), они решили в корне пересмотреть свою доктрину поддержки дружественных диктатур времён холодной войны: США поддерживали любого диктатора при двух условиях, чтобы он был анти-советским, и чтобы не лез в другие страны. Пиночет, Франко, Сухарто в Индонезии, и даже Саддам Хуссейн (во время войны с Ираном), все ОФИЦИАЛЬНО подерживались Госдепом, т.к. сражались против врагов штатов, запада и демократии. Им давали отранши, оружие, и закрывали глаза на их преступления. Короче, “Враг моего врага”… так вот теперь эту доктрину якобы отбросили, к выдохо всех народов, которых задоблбали диктаторы.

    Помогала смене доктрины и реакция союзников: например, тот же Макрон открыто заявил Трампу, что “мы воюем против ВСЕХ террористов не зависимо от их стороны конфликта”, когда США и Турция поддерживают “умеренных” только потому, что те – против Асада. Похоже, что американцы решили вернуть взад старую доктрину, и первым шагом было выделение протектората для сирийских повстанцев в Идлибе на заседении совбеза ООН, который (!) НЕ ЗАБЛОКИРОВАЛА МОСКВА. Все ждали блицкрига наподобии Алеппо, Гуты или Думы, и химатак в районе Идлиба, а нет, московиты держат своих псов на поводке, фактически устроив аналог Минских соглашений на Идлибщине (то есть бомбы рвутся каждый день, но все на местах, и большая войнушка заморожена).

    Курды же – были ЕДИНСТВЕННОЙ группировкой, которая устраивала ВСЕХ (на самом деле курдских группировок там много, и они все друг с другом взаиможействуют – от красных до демократов, и даже отряды защиты женщин, которые созданы для вызволения пленниц ИГИЛа). Они не исламисты, толерантны, хорошо воюют, дисциплинированны, и идут на компромиссы (например, изменили цель своей партии с федерализации Сирии на децентрализацию, под давлением США). Они устравают всех – кроме Турции. Для турков, курды – это турки-предатели. Часть “турецкого мира”, которая “возомнила себя нацией,” “выдумала свой язык”, “они все фашисты-террористы”, и… НУ, ВЫ ЗНАЕТЕ.

    И сейчас Трамп, как всегда, прогибается под очередного диктатора, и между печатями саудитов, хуйла, и надписью “народное имущество чучхэ”, на его булках красуется полумесяц Османской империи – наперекор Европе, и всему цивилизованному миру, который не слепой, и видел в курдах ЕДИНСТВЕННУЮ силу в Сирии, которая не орёт “Аллах Акбар,” взрывая всё что на пути, и не напяливет на женщин паранджу. Лучшую пехоту в мире отдают капризам диктатора, возомнившего себя Османским султаном, в турецкой имперской радикально-исламской доктрине нео-Оттоманизма. Без курдов – у Сирии не будет шансов на светское государство. Вообще. Она вернётся в “родную говень” турецкого султаната с их запрещённой википедией, полицией шариата, и прочими прелестями исламизма.

    Текущее решение США о выводе войск вызвало бурю одобрения лично ВВХ, да и РФ в частности. Мюллеру пора садить Трампа на электрический стул. Какие ещё нужны доказательства? Это открытое предательство союзников, и слив исламистам ДВУХ ЦЕЛЫХ СТРАН!..

    МАЛО ТОГО, после предательства РФ, в результате которой случилась резня в Африне, курды стали полностью анти-роSSийски настроенными, они никогда не прощают того, что их слили именно туркам. Как мы бы никогда не простили как, например, Беларусь, пропустила бы войска РФ на нашу территорию. То есть вскормленны совком для раскола НАТО сепаратисты отреклись от московии, и стали верными США. Как можно было просрать такой союз?! Только клинический идиот типа Трампа может ТАК стелится перед всеми диктаторами!!!

    В других новостях: “США надеются возобновить переговоры с КНДР,” (ага, новые союзники вместо курдов и ЕС) а “Турция открестилась от планов отдать США роSSийские С-400” (Трампушку кинули, он заставил армию предать союзников ради Турции, потерял и армию, и курдов – и Турцию). Но машущие флагами конфедератов вырожденные от кровосмешения реднеки и будут его дальше поддерживать, он же им железный занасес обещал, и не пускать “черномазых”, портящих арийски-макдональдскую кровь, и “тукающих наши джобы”, Берлинскую Стену-2, и возвращения в сырьевую экономику. Блеск!

    • Да, безусловно. Трамп очень плохо закончит. Но давайте не будем упираться лбом в стену, а именно. Если бы это был бы действительно брутальный слив, то вместе с министром обороны должен бы уйти и Госсекретарь и наверняка – глава ЦРУ. Если они не уходят, значит есть варианты.
      Что касается курдов. Да, курды сработали пехотой для штатов, но идеализация тут тоже не слишком уместна, поскольку:
      “Вчера, 10 февраля (2016 г.), в Москве в районе Текстильщики открылось Представительство демократического самоуправления Западного (Сирийского) Курдистана (Рожавы) в Российской Федерации.

      Как заявляли курдские общественные деятели, среди них председатель Международного союза курдских общественных объединений Мераб Шамоев, главной целью представительства является озвучивание тех проблем, которые существуют сегодня в Западном Курдистане и налаживание контактов с политическими партиями и общественностью в России, фракциями в Государственной думе, а также с Министерством иностранных дел и правозащитными организациями.”

      Это ведь тоже курды, не так ли? А как вы правильно заметили, они хоть и разные, но плотно контактируют между своими группировками. Вы помните взрыв возмущения остальных курдов по поводу московского представительства? Я – нет. Развивайте тему. Будет интересно.

      • “Если бы это был бы действительно брутальный слив, то вместе с министром обороны должен бы уйти и Госсекретарь и наверняка — глава ЦРУ. Если они не уходят, значит есть варианты.”

        Мэттис ушел не в результате ЭТОГО решения, а в результате общей невозможности работы с Трампом. И Мэттис в этом далеко не одинок.

        • Кстати, в тему, хоть и не прямо. Только что:
          “СТАМБУЛ (Рейтер) – Общая добыча нефти в Соединенных Штатах будет примерно равна добыче России и Саудовской Аравии, вместе взятых, к 2025 году, заявил в пятницу глава Международного энергетического агентства (МЭА).
          Фатих Бирол сделал комментарий в интервью государственному турецкому агентству Anadolu.”
          Когда писал третью часть еще не было этой информации от Рейтерс.

  6. должны иметь какую-то очень вескую причину, которую мы просто не видим и можем лишь предполагать о ней.
    _____________________________
    Думаю, как раз мы уже слишком долго видим неадекватность этой причины. А Штаты готовят уже не щит ПРО, а меч ПРО.

  7. А вам не кажется,что амеры снимаються с насиженных мест не просто так? Где назревает новый конфликт?

  8. А не может быть решение Трампа книксеном для путина в преддверии января и расследования демократов?

  9. Уважаемый Kasumi (Декабрь 21, 2018 в 12:37),
    Ваш обширный опус действительно заслуживает внимания.
    Но вот этот фрагмент:
    “и даже Саддам Хуссейн (во время войны с Ираном), все ОФИЦИАЛЬНО подерживались Госдепом”
    явно покоробил.
    Где же это Вы, голубчик, почерпнули?!
    Я не по рассказам знаю, что во время ирано-иракской войны войска Саддама были нашпигованы совковыми “советниками”.
    Это не говоря уже о полном обеспечении совковым оружием, а также о массовой подготовке совком высших военных кадров Ирака, в том числе и самого Саддама (окончил Академию Генштаба).
    Или Вы считаете, что во время Холодной войны США успешно сотрудничали с совком?

  10. Только что просмотрел свои старые записи и увидел, что комментатор “Kasumi” уже не в первый раз проталкивает московский бред о, якобы, поддержке Штатами Саддама Хуссейна.
    С чего бы это?
    Если человек искренне ошибался и ему было на это указано, то, по крайней мере, в дальнейшем он не будет заявлять об этом столь безапелляционно.
    Или я неправ?

    • Kasumir прав чи не прав, а мені відомо про матеріали газет часів Срср, які засуджували дії НАТО по наданню допомоги Іраку проти Ірану. Цілком можливо Америка в якості члена НАТО таку допомогу надавала. В пресі срср засуджували підтримку обох сторін як таку, що недостатню і дозовану, спричиняючу довготерміновість війни, відсутність переможця і колосальність втрат можливо до межі зникнення з політичної карти світу обох гравців руками самих гравців. Памірітєсь, вас стравлівают – якось така теза. Тому Kasumi не далекий від істини

  11. Kasumir прав чи не прав, а мені відомо про матеріали газет часів Срср, які засуджували дії НАТО по наданню допомоги Іраку проти Ірану. -а більш конкретно не можете?!Яка газета давала інформацію про поставку озброєння НАТО Іраку?Я добре пам’ятаю 80-ті роки і такого не пригадую!Всі московські газети давали збалансовану інформацію, хоч ірано-іракська війна об’єктивно була вигідна в першу чергу СРСР, оскільки вносила розкол в ісламський світ і вони не могли задіяти свої ресурси для підтримки моджахедів Афганістану(в першу чергу Іран, який межував з Афганістаном). І що цікаво, відразу після виведення радянських військ з Афганістану(десь за пів-року) закінчилася сама собою і ірано-іракська війна.

  12. после выросшего на руинах Хуссейновского режима ИГИЛа,-ІГІЛ це і є залишки саддамівського режиму, які трохи зкоррегували ідеологічну складову.

Leave a comment

Your email address will not be published.


*


Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: